Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl palikimo -priėmimo fakto nustatymo pagal pareiškėjo A. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. M. J., J. K. ir D. V. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodoma ir pareiškėjo atstovas paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo A. S. motina D. A. Č.. Mirties dieną D. A. Č. asmeninės nuosavybės teise priklausė šis nekilnojamasis turtas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini): pastatas-gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai-šulinys, unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo motinos D. A. Č. palikimą po jos mirties priėmė palikėjos vaikai: L. S., A. S., J. K. ir D. V.. Kadangi paveldėjimo teisės liudijimas paveldėjimo byloje, užvestoje po D. A. Č. mirties, iki šiol nėra išduotas, todėl minėtas turtas viešame registre vis dar registruotas D. A. Č. vardu. (duomenys neskelbtini) mirė D. A. Č. palikimą priėmęs sūnus (pareiškėjo brolis) L. S.. Mirties dieną L. S. asmeninės nuosavybės teise priklausė 1/4 dalis turto, nepaisant to, kad viešame registre ši dalis įregistruota ne L. S., o D. A. Č. vardu. Taip pat pažymėtina, kad L. S. minėtame gyvenamajame name ir gyveno. D. A. Č. (pareiškėjo motinos) įpėdinės (pareiškėjo seserys) J. K. ir D. V. savo paveldėjimo teises, kurias jos įgijo po motinos D. A. Č. mirties, (duomenys neskelbtini) padovanojo pareiškėjui (broliui) A. S.. Taigi, pareiškėjui A. S. priklauso likusios 3/4 dalys turto. Nepaisant to, jog pareiškėjui A. S. asmeninės nuosavybės teise faktiškai priklauso tik 3/4 dalys turto, jis rūpinosi visu minėtu nekilnojamuoju turtu, mokėjo ne tik savo, bet ir palikėjo dalį mokesčių, susijusių su turto išlaikymu ir tokiu būdu priėmė palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti. Šias faktines aplinkybes patvirtina pridedami rašytiniai įrodymai: UAB „Ignitis“ 2021 m. kovo 22 d. raštas, iš kurio matyti, kad už suvartotą elektros energiją, adresu: (duomenys neskelbtini), įsiskolinimo nėra, t. y. sumokėta ir už L. S. tenkančią mokėti dalį; UAB „Lazdijų vanduo“ 2021 m. kovo 23 d. raštas, iš kurio matyti, kad už tiekiamą geriamąjį vandenį, adresu: (duomenys neskelbtini), įsiskolinimo 2021 m. kovo 1 d. nėra, t. y. sumokėta ir už L. S. tenkančią mokėti dalį; UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 2021 m. kovo 18 d. pažyma, iš kurios matyti, kad už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, adresu: (duomenys neskelbtini), įsiskolinimo nėra, t. y. sumokėta ir už L. S. tenkančią mokėti dalį. Taigi darytina išvada, kad faktas, jog po palikėjo L. S. mirties jo brolis A. S. (pareiškėjas) iki šiol prižiūri minėtą nekilnojamąjį turtą ir vykdo visas su juo susijusias prievoles (moka mokesčius, vykdo prievoles ir kt.), yra pakankamas pagrindas pripažinti A. S. priėmus palikimą, pradėjus jį faktiškai valdyti. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas A. S. prašo nustatyti tai patvirtinantį juridinę reikšmę turintį faktą, kad galėtų įregistruoti priimtą palikimą asmeninės nuosavybės teise viešame registre.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatyta, kad A. S., po brolio L. S. mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Aplinkybę, kad po L. S. mirties likęs palikimas iki šiol niekam neperėjo patvirtina, tai, kad po jo mirties niekas nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą, paveldėjimo byla neužvesta, tai patvirtina nekilnojamojo turto registro išrašas ir notaro liudijimas, kurie pridėti prie pareiškimo (el. b. l. 7).

Nekilnojamojo turto registro išrašai (el. b. l. 7), mirties liudijimas (el. b. l. 7), mirties įrašas (el. b. l. 7), testamentų registro išrašas (el. b. l. 7), informacija iš UAB „Ignitis“, „Lazdijų vanduo“, „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ (el. b. l. 7), paveldėjimo teisių dovanojimo sutartys (el. b. l. 7), notaro liudijimas (el. b. l. 7), visiškai patvirtina pareiškėjo atstovo nurodytas aplinkybes, kad A. S., iš karto po brolio mirties, rūpinosi likusiu nekilnojamuoju turtu – valdė šį turtą kaip vienintelis savininkas, todėl tokiais savo veiksmais aiškiai išreiškė savo valią priimti mirusio palikimą ir jį priėmė faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformavo praktiką, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus). Taip elgėsi ir pareiškėjas.

Kadangi A. S. laiku nesikreipė į notarą su pareiškimu apie palikimo priėmimą ir šiuo metu pareiškėjas kita tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimą, o prašomas nustatyti juridinis faktas yra įrodytas, todėl jis nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Byloje už procesinių dokumentų siuntimą susidarė išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu 10,92 Eur, todėl jos priteistinos iš pareiškėjo A. S. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 448 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė visą palikimą, atsiradusį po jo brolio L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Priteisti iš A. S. 10,92 (dešimt eurų 92 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

Juridinis faktas nustatytas tam, kad A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galėtų įgyvendinti savo teises į mirusio palikimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.