Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., gyvenančiam (duomenys neskelbtini)., Klaipėdos m., baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį ir 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., kuriai per vienerius metus du kartus buvo paskirta administracinė nuobauda už girtos pasirodymą viešosiose vietose, 2015-07-15, apie 20.32 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., parduotuvėje „IKI” būdamas girtas (kai nustatytas 2,79 prom. girtumas), svirduliavo, griuvinėjo ant žemės, nesiorientavo aplinkoje bei paėmęs butelį brendžio „Grand Cavalier“ jį atsidarė ir išgėrė. Minėtais veiksmais A. M. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 50³ str. ir 178 str. 3 d.

A. M. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko ir nenurodė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Minėti veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu, paaiškinimais, tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus, pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus, taip pat tyčia sugadino UAB „Palink” turtą. Šie A. M. veiksmai kvalifikuojami pagal LR ATPK 178 straipsnio 3 dalį, 50³ straipsnį.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Jo pažeidimu, numatytu ATPK 50-3 straipsnyje padaryta itin nedidelė žala, į tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, taip pat ir už svetimo turto pagrobimą. Pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, 50³ straipsnyje.

A. M. pažeidimu padaryta 3,69 Eur turtinė žala. Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, A. M. įpareigojamas atlyginti UAB „Palink“ turtinę žalą 3,69 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 50³ str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas

nutaria:

A. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti 7 parų administracinį areštą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. M. galutinę nuobaudą – 7 parų administracinį areštą.

Įpareigoti A. M. atlyginti UAB „Palink“ padarytą 3,69 Eur turtinę žalą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-3184-144/2015, įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.