- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-07
- Bylos Nr.
- N-442-498-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Artūras Drigotas, Dainius Raižys (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. Ž. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 27 d. nutarties R. Ž. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Alytaus miesto ir rajono policijos komisariatas 2007 m. vasario 2 d. nutarimu R. Ž. už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124-1 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 180 Lt baudą ir pažeidimą įvertino 4 balais. R. Ž. buvo nubaustas už tai, kad 2007 m. sausio 17 d., 13.57 val. Vilniaus gatvėje, Pabradės miestelyje, Švenčionių rajone, vairuodamas automobilį, pravažiavo šviesoforu reguliuojamą pėsčiųjų perėją, degant draudžiamam šviesoforo signalui, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 117.7 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
R. Ž. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato 2007 m. vasario 2 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Pareiškėjas nurodė, kad pažeidimo jis nepadarė. Jam privažiavus pėsčiųjų perėją, degė žalias šviesoforo signalas. Įvažiavus į pėsčiųjų perėjos zoną, užsidegė geltonas šviesoforo signalas, tačiau pareiškėjas privalėjo pabaigti manevrą ir, tai darydamas, Kelių eismo taisyklių nepažeidė.
II.
Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. liepos 27 d. nutartimi Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato 2007 m. vasario 2 d. nutarimą paliko nepakeistą, o pareiškėjo skundą atmetė.
Teismas nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažeidimo vietos schemomis, liudytojais apklaustų policijos pareigūnų parodymais nustatyta, kad pareiškėjo vairuoto automobilio greitis buvo nedidelis. Jam privažiavus šviesoforu reguliuojamą pėsčiųjų perėją, užsidegė geltonas šviesoforo signalas, kuris dega 4 sekundes. Aplinkybių, kurios būtų sąlygoję staigų pareiškėjo vairuoto automobilio stabdymą, nenustatyta. Todėl darytina išvada, jog pareiškėjas pravažiavo pėsčiųjų perėją, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Teismas nurodė, kad pažeidimas buvo akivaizdus, padarytas dienos metu, esant geram matomumui ir užfiksuotas tiesiogines eismo priežiūros pareigas vykdžiusių policijos pareigūnų. Aplinkybių, kurios keltų abejonių dėl pažeidimą užfiksavusių policijos pareigūnų nešališkumo, byloje nenustatyta.
III.
Apeliaciniu skundu R. Ž. prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 27 d. nutartį ir jo skundą patenkinti.
Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, jog jis į pėsčiųjų perėją įvažiavo, degant geltonam šviesoforo signalui. Iš tikrųjų į pėsčiųjų perėją jis įvažiavo, kai degė žalias šviesoforo signalas, o geltonas signalas užsidegė, jam būnant pėsčiųjų perėjoje.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Apelianto paaiškinimus, jog jis šviesoforu reguliuojamą pėsčiųjų perėją pravažiavo, nepažeisdamas Kelių eismo taisyklių, paneigia pažeidimą mačiusių policijos pareigūnų tarnybinis pranešimas bei šių pareigūnų teisme duoti parodymai. Policijos pareigūnų parodymai iš esmės nuoseklūs, tarpusavyje neprieštarauja ir atitinka kitus bylos duomenis. Abejoti policijos pareigūnų parodymais šiuo atveju nėra pagrindo.
Pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai ir visapusiškai ištyrė bylos aplinkybes, teisingai įvertino įrodymus ir padarė pagrįstas išvadas dėl apelianto padaryto pažeidimo. Panaikinti apeliantui už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124-1 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirtą 180 Lt baudą nėra pagrindo.
Tačiau, atsižvelgiant į vėliau padarytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimus, panaikintina Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato 2007 m. vasario 2 d. nutarimo dalis, kuria apelianto pažeidimas įvertintas 4 balais. 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr.X-1365, įsigaliojusiu nuo 2008 m. sausio 1 d., buvo pakeistas Administracinių teisės pažeidimų kodeksas ir šio kodekso nuostatos dėl pažeidimų įvertinimo balais buvo panaikintos. Tokie įstatymo pakeitimai nagrinėjamu atveju laikytini atsakomybėn traukiamo asmens padėties sušvelninimu, todėl šie pakeitimai taikytini atgal, t. y. taikytini ir iki šių pakeitimų įsigaliojimo apelianto padarytam pažeidimui (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato 2007 m. vasario 2 d. nutarimo ir Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 27 d. nutarties dalis dėl R. Ž. padaryto pažeidimo įvertinimo 4 balais panaikinti.
Likusias Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato 2007 m. vasario 2 d. nutarimo ir Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. liepos 27 d. nutarties dalis palikti nepakeistas.
Nutartis neskundžiama.