- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-02
- Bylos Nr.
- 2-9539-604/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00810-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Ieškovas
- T. V.
- Atsakovas
- R. V.
- Advokatai
- Rostislavas Polubiankas
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. V. ieškinį atsakovui R. V. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės ir pasekmių.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė T. V. pateikė teisme ieškinį prašydama nutraukti jos ir atsakovo R. V. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 684), dėl atsakovo R. V. kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai pavardę „V“, o atsakovui R. V. - pagal jo pageidavimą; padalinti santuokos metu įsigytą nekilnojamąją turtą lygiomis dalimis t. y. kiekvienam po ½ dalį buto, bendro 51.77 kv. m. ploto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ir po ½ dalį 1/8 dalies ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas R. V. atsikirtimų į ieškovės T. V. ieškinį nepateikė, ieškinys bei pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.
Šalies argumentai
Ieškovė T. V. ieškinyje nurodė, teisme paaiškino, kad santuoką su atsakovu sudarė (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 684). Jų santuokoje gimė dukros, kurios šiai dienai yra pilnametės. Nepilnamečių vaikų neturi. Po santuokos sudarymo gyveno santuokinį gyvenimą, sutarė gerai, tačiau laikui bėgant atsakovo požiūris į šeimą, materialines ir dvasines vertybes bei tikslai išsiskyrė, vis labiau ryškėjo ieškovės ir atsakovo skirtumai ir jų nesuderinamumas, daugėjo nesutarimų jų šeimoje. Laikui bėgant negalėjo rasti bendros kalbos, išblėso atsakovo jausmai jos atžvilgiu, noras būti kartu ir vaikais bei kurti bendrą ateitį ir galiausiai atsakovas paliko šeimą ir jau daugiau nei 10 metų kartu negyvena. Be to, atsakovas yra prasiskolinęs, niekur nedirba ir skolų nemoka, todėl jai tenka mokėti jo skolas. Dėl to faktiškai sutuoktinis gyvenimas jau yra nutrūkęs, nėra galimybių jo išsaugoti. Kadangi atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas dėl nepagarbos savo šeimai, netinkamo moralinio elgesio, paliko savo šeimą, todėl santuoką prašo nutraukti dėl atsakovo kaltės. Siūlė atsakovui ne kartą skirtis taikiai, tačiau atsakovas nesutiko ir prašymo nepasirašė. Po santuokos nutraukimo išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Dėl namų apyvokos daiktų, įgytų santuokoje, atsakovui jokių pretenzijų nekelia, ginčo dėl to nėra. Santuokos metu įgijo butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), ir 1/8 dalį ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kurį prašo padalinti lygiomis dalimis. Jokio kito nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįgijo. Po santuokos nutraukimo prašo teismo palikti jai santuokinę pavardę, o atsakovui pagal jo pageidavimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė T. V. ir atsakovas R. V. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 684). Ieškovės nurodė, kad su atsakovu nepilnamečių vaikų neturi.
Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3 knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).
Nagrinėjamu atveju iš ieškovės T. V. paaiškinimo matyti, kad atsakovui nevykdant CK 3.27 straipsnyje 1 dalyje įtvirtintų sutuoktinio pareigų ir palikus šeimą bei ja visiškai nesirūpinant, ieškovė ir atsakovas kartu negyvena, netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, ir negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi santuokinį gyvenimą, todėl teismas konstatuoja, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo faktiškai iširo dėl atsakovo kaltės. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, nepateikė duomenų, kad dėl santuokos iširimo būtų prisidėjusi ir ieškovė. Todėl yra pagrindas santuoką tarp ieškovės ir atsakovo nutraukti bei pripažinti, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnis).
Po santuokos nutraukimo ieškovei ir atsakovui paliktinos jų dabartinės pavardės (CK 3.69 straipsnis).
Ieškovė nurodė ir pateikė duomenis, kad santuokos su atsakovu metu 1999-03-31 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1419 pagrindu įgijo butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), ir 1/8 dalį ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini). 2021 metų duomenimis buto vertė yra 5 560 Eur, ūkinio pastato – 2 800 Eur (1/8 dalies vertė – 350 Eur). Ieškovė prašo šį turtą padalinti lygiomis dalimis, teismo vertinimo toks padalijimo būdas neprieštarauja CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinai sutuoktinių bendro turto dalių lygybės prezumpcijai, pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo nėra (CK 3.123 straipsnis), todėl teismas sutuoktinių turtą padalina lygiomis dalimis, tai yra po ½ dalį buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ir po 1/16 dalį ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini).
Ieškovės nurodė, kad kito dalintino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto ir kreditorinių įsipareigojimų santuokos su atsakovu metu neįgijo.
Ieškovė išlaikymo ar kompensacijos iš atsakovo nereikalauja.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinas jos sumokėtas 199,65 Eur žyminis mokestis.
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 6,84 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios viršija nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 270 straipsniu, 385 straipsniu,
Nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Nutraukti ieškovės T. V. (ikisantuokinė pavardė – J.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 684), dėl atsakovo R. V. kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei T. V. palikti pavardę – V., atsakovui R. V. – V.
ieškovei T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisiant ½ dalį buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ir 1/16 dalį ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini);
Atsakovui R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisiant ½ dalį buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ir 1/16 dalį ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 199,65 (vienas šimtas devyniasdešimt devyni Eur 65 ct) Eur žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 6,84 (šeši Eur 84 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.