Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. Ž. skundą dėl Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Institucija) 2023 m. vasario 23 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja L. Ž. 2023 m. vasario 23 d. Institucijos nutarimu buvo nubausta 200 Eur dydžio bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 187 straipsnio 2 dalį už tai, kad būdama uždarosios akcinės bedrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)), vadove, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai būtų pateikta Mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija (forma (duomenys neskelbtini) toliau – ir Deklaracija) už 2022 m. gruodžio 12 mėnesį, kuri turėjo būti pateikta mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mėnesio 15 dienos, atitinkamai iki 2023 m. sausio 16 d. Be to, L. Ž., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai būtų pateikta Mėnesinė pajamų mokesčio deklaraciją už 2022 m. 11 mėnesį, kuri turėjo būti pateikta mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mėnesio 15 dienos, atitinkamai iki 2022 m. gruodžio 15 d. Tokiu būdu, vadovė L. Ž., būdama atskaitinga už juridinio asmens veiklos organizavimą, pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 24 straipsnio 2 dalies nuostatas.

L. Ž. 2023 m. vasario 22 d. 09.00 val. į bylos nagrinėjimą atvyko. Bylos nagrinėjimas vyko žodinio proceso tvarka. Pareiškėja asmeniui, nagrinėjančiam administracinio nusižengimo bylą, pateikė finansinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį, kuri galiojo iki 2021 m. gruodžio 31 d. Pažymėtina, kad bylos nagrinėjimo metu L. Ž. nenurodė aplinkybių, jog ši sutartis pratęsta, ir priedo prie šios sutarties nepateikė. Toks priedas pateiktas tik Teismui pateikus skundą. Todėl, Institucijos vertinimu, tokių dokumentų pateikimas tik pateikus skundą vertintinas kritiškai, kaip Pareiškėjos gynybinė pozicija, siekiant išvengti atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2 AT-14-139/2016).

ANK 187 straipsnio 2 dalis numato, kad ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimas, ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotas pateikimas ar nepateikimas, neteisingų duomenų įrašymas į mokesčių administratoriui pateiktas ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus, neteisingų duomenų pateikimas užtraukia įspėjimą arba baudą pateikti ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus ir duomenis privalantiems asmenims nuo dviejų šimtų iki trijų šimtų devyniasdešimt eurų.

Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 24 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pajamų mokesčio, išskaičiuoto iš A klasės pajamų, deklaracijos yra mėnesinės ir metinės. Mėnesinė deklaracija, kurioje deklaruojama bendra ir centrinio mokesčio administratoriaus nustatytais atvejais kiekvienam gyventojui per tą mėnesį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto pajamų mokesčio suma, pateikiama už kiekvieną mokestinio laikotarpio mėnesį iki mokestinio laikotarpio kito mėnesio 15 dienos. Metinė deklaracija, kurioje deklaruojama bendra per mokestinį laikotarpį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio suma ir kiekvienam gyventojui per tą mokestinį laikotarpį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio suma, pateikiama už mokestinį laikotarpį iki kito mokestinio laikotarpio antrojo mėnesio 15 dienos.

Administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatyta, kad 2023 m. vasario 23 d Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausioji specialistė I. M. J. priėmė nutarimą, kuriuo L. Ž. buvo nubausta 200 eurų dydžio bauda pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį už tai, kad būdama uždarosios akcinės bedrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)), vadove, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai būtų pateikta Deklaracija už 2022 m. gruodžio 12 mėnesį, kuri turėjo būti pateikta mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mėnesio 15 dienos, atitinkamai iki 2023 m. sausio 16 d. Be to, L. Ž., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai būtų pateikta Mėnesinė pajamų mokesčio deklaraciją už 2022 m. 11 mėnesį, kuri turėjo būti pateikta mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mėnesio 15 dienos, atitinkamai iki 2022 m. gruodžio 15 d. Tokiu būdu, vadovė L. Ž., būdama atskaitinga už juridinio asmens veiklos organizavimą, pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 24 straipsnio 2 dalies nuostatas. Nutarime pareiškėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta ir nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje numatytas terminas. Nutarime nurodyta, kad ANK 187 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimą, ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotą pateikimą ar nepateikimą, neteisingų duomenų įrašymą į mokesčių administratoriui pateiktas ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus, neteisingų duomenų pateikimą. Toks pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą pateikti ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus ir duomenis privalantiems asmenims nuo dviejų šimtų iki trijų šimtų devyniasdešimt eurų. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 40 straipsnyje yra apibrėžtos mokesčių mokėtojo pareigos. Šio straipsnio 5 punkte nurodyta, kad mokesčių mokėtojas privalo laiku pateikti mokesčių deklaracijas ir kitus teisės aktuose nurodytus dokumentus. To paties įstatymo 76 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad mokesčio deklaracija turi būti pateikta atitinkamam mokesčių administratoriui mokesčio įstatymo nustatytais terminais. Taigi, L. Ž., būdama atsakinga už tinkamą apskaitos organizavimą, neužtikrino, kad pažeidime nurodytos deklaracijos būtų pateiktos laiku.

Pareiškėja kartu su skundu pateikė sutartį dėl paslaugų teikimo, kurioje nurodyta, kad vykdytojas pagal nustatytus reikalavimus ir Užsakovo pateiktus pirminius finansinės apskaitos dokumentus, sutvarko Užsakovo buhalterinę apskaitą už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d., parengia Užsakovo ūkinės-komercinės veiklos kiekvieno mėnesio ir visų metų atitinkama tvarka reglamentuotą finansinę atskaitomybę. Vykdytojas atlieka visų mokesčių ir mokėjimų į biudžetą, įskaitant atsiskaitymus socialiniam sveikatos draudimui, apskaičiavimus bei atspausdina ar užpildo reikiamas veiklos ataskaitas ir mokesčių deklaracijas. Vykdytojas sutarties galiojimo laikotarpiu konsultuoja Užsakovą finansinės apskaitos bei mokesčių klausimais. Tačiau iš sutarties sąlygų matyti, kad ji yra negaliojanti. Pareiškėja pateikė sutarties priedą, patvirtinantį, kad sutartis tapo neterminuota. Tai patvirtina, kad Pareiškėja buvo įpareigojusi kitą įmonę, kad pastaroji teiktų institucijoms buhalterinius dokumentus. Vis dėl to, kaip įmonės vadovė, Pareiškėja vis tiek yra atsakinga už tinkamą buhalterinės apskaitos organizavimą ir tinkamą bei savailaikį dokumentų pateikimą institucijoms. Pareiškėja, sudariusi sutartį su įmone, turėjo užtikrinti, kad dokumentai iš tiesų yra nusiunčiami ir pateikiami tinkamai.

2023 m. kovo 20 d. išrašas iš administracinių nusižengimų registro patvirtina, kad L. Ž. turi galiojančią administracinę nuobaudą – dėl analogiško administracinio nusižengimo 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimu jai skirta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Tame pačiame ANK straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas, yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), tačiau Institucija priimdama skundžiamą nutarimą paskyrė minimalią nuobaudą, kai turėjo skirti didesnę nei nuobaudos vidurkis nuobaudą, nes pažeidimas padarytas pakartotinai ir tai yra sunkinanti aplinkybė. Tačiau šiuo atveju administracinio nusižengimo byla yra nagrinėjama pagal Pareiškėjos skundą, todėl jos padėtis nesunkintina.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, konstatuoja, kad jokių išskirtinių aplinkybių L. Ž. administracinio nusižengimo byloje nenustatyta. Byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina, kad pareiškėja pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio 20 straipsnio 2 dalies reikalavimus, padaryta veika atitinka ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nagrinėjamoje byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo fakto nėra, kilo klausimas tik dėl tinkamo administracinėn atsakomybėn traukiamo subjekto. L. Ž. dėl analogiško administracinio nusižengimo 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimu yra paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, ši nuobauda yra galiojanti, t. y. nusižengimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, todėl darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį, o jai paskirta nuobauda – minimali piniginė bauda, nėra per griežta, ji proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, būtų neteisinga, jei padaręs nusižengimą asmuo nejustų padaryto nusižengimo pasekmių ir tai galėtų leisti jam manyti, kad vieną kartą išvengęs atsakomybės jis gali jos išvengti ir kitą kartą, todėl panaikinti ar pakeisti Institucijos nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

L. Ž. skundą atmesti.

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2023 m. vasario 23 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Administracinio nusižengimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.