Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnio, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas, gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. 2016 m. lapkričio 19 d. apie 1.00 val., (duomenys neskelbtini)., automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas neblaivus, tyčia išdaužė ten stovėjusio, D. B. priklausančio automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinių durelių stiklą, tuo nukentėjusiajam padarydamas 50 € materialinę žalą.

M. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimą į teismą buvo informuotas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

M. M. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, nukentėjusiojo D. B. pareiškimu, fotonuotraukomis ir kita byloje esančia medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad M. M. tyčia sunaikino turtą, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Kadangi D. B. patytė nuostolius, kurių suma yra 50 €, dėl šių nuostolių kaltas pažeidėjas, todėl M. M. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius – 50 € (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais, teismas

nutaria:

M. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje ir paskirti 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16063467050, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Įpareigoti M. M. atlyginti D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., padarytus nuostolius - 50 € (penkiasdešimt eurų).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.