Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant prokurorui Editai Ignatavičiūtei, gynėjui adv. Annai Grinevič, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje byloje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. 1991-08-06, Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas: 2008-01-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. 1 d. pritaikius LR BK 93 str. 1 d. 3 p. byla nutraukta; 2009-02-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. , 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, LR BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2009-10-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmė LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu subendrinta su 2009-02-05 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2010-01-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 286 str. laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., LR BK 63 str. 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2009-10-07 Vilniaus m. 3 apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, LR BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymą atidėti 3 metams; 2010-07-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. (10 epizodų), 63 str. 1 ir 4 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d. pagrindu bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2010-01-18 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (šiuo metu atlieka bausmę, bausmės pabaiga – 2015-11-19), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2009-12-18, nuo 06.40 val. iki 14.40 val., pro neužrakintas duris įsibrovė į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir pagrobė L. T. priklausantį turtą: video kamerą „Sony“, serijos Nr.188388 - 1 000 Lt vertės, DVD grotuvą „E:max AS 603“ - 60 Lt vertės, auksinį moterišką žiedą su dviem – baltos ir melynos spalvos akmenukais - 180 Lt vertės, moterišką auksinį žiedą su melsvos spalvos safyru - 150 Lt vertės; auksinį moterišką žiedą su dviem melsvos spalvos akmenukais - 170 Lt vertės; auksinį moterišką žiedą su baltos spalvos akmenuku - 230 Lt vertės; auksinį pakabuką, ant kuriuo pavaizduoti du delfinai - 100 Lt vertės, moterišką auksinę grandinėlę ant rankos - 190 Lt vertės, nešiojamąjį kompiuterį „Asus“ - 2 500 Lt vertės, mobilaus ryšio telefoną Option GT MAX 3.6 - 200 Lt vertės, 50 DVD kompaktinių plokštelių, įdėtų į odinį dėklą - 300 Lt vertės, iš viso 5 080 Lt L. T. turto.

Apklaustas kaltinamuoju A. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio aplinkybių neprisimena, bet kadangi įvykio vietoje buvo rasti jo pirštų antspaudai, reiškia, kad jis ten buvo ir galėjo pavogti įtarime nurodytus daiktus.

Apklausta nukentėjusiąja L. T. parodė, kad 2009-12-18, kai buvo įvykdyta vagystė iš jos buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ryte iš namų paskutinis išėjo ir pirmas į namus grįžo tuomet 14-metis sūnus. Sūnus jai sakė, kad neatsimena ar išeidamas užrakino buto duris ir, kad jam grįžus namo, durys buvo atrakintos. Grįžęs į namus jis aptiko, kad butas apvogtas. Buto durys buvo nepažeistos, jokių laužymo žymių nebuvo. Bute visi daiktai buvo išmėtyti. Apžiūrėjus butą, pasigedo: video kameros „Sony“, serijos Nr.188388, kurios vertė 1 000 Lt, DVD grotuvo „e:max AS 603“, kurio vertė 60 Lt., auksinio moteriško žiedo su akmenukais, 180 Lt vertės, moteriško auksinio žiedo su melsvos spalvos safyru, 150 Lt vertės, auksinio moteriško žiedo su dviem melsvos spalvos akmenukais, 170 Lt vertės, auksinio moteriško žiedo su baltos spalvos akmenuku, 230 Lt vertės, auksinio pakabuko, pakabuke pavaizduoti du delfinai, 100 Lt vertės, moteriškos auksinės grandinėlės ant rankos, 190 Lt vertės. Taip pat dingo nešiojamas sūnaus kompiuteris „Asus“ 2 500 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefonas Option GT MAX 3.6, kurio vertė 200 Lt, apie 50 vnt. DVD kompaktinių plokštelių, kurios buvo įdėtos į odinį dėklą. Jų bendra vertė 300 Lt. Daktai jai negrąžinti.

Rašytiniai bylos duomenys patvirtina, kad 2009-12-18, apie 16,07 val. L. T. kreipėsi į policijos komisariatą dėl vagystės iš jos buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Įvykio vietos apžiūros metu ( b.l. 7-8) konstatuota, kad buto spyna nepažeista, bute netvarka. Įvykio vietos apžiūros metu buvo paimti keturi pirštų pėdsakai.

2013-06-04 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašte dėl rankų pėdsakų patikrinimo nurodyta, kad tikrinant latentinius rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, kad trys rankos pėdsakai (2010-01-19 specialisto išvadoje Nr. 140-(339)-IS1-414, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 13-1-04010-09, vagystė iš buto) sutampa su rankos pirštų atspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje nurodyti šie anketiniai duomenys: A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l.55-56)

2013-09-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(4497)-IS1-4565 patvirtina, kad trys rankų pirštų pėdsakai nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 3, Nr. 4, (žr. Nuotraukas Nr. 2, Nr.3 2010-01-19 specialisto išvadoje Nr. 140-(339)-IS1-414 palikti A. V. kairės rankos nykščiu, smiliumi (b.l.73-79).

Aptartų faktinių duomenų visuma, teismo pripažįstamų įrodymais, yra pakankama konstatuoti, kad A. V. grobimo tikslu įsibrovė į butą ir pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamojo A. V. veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d. esant kvalifikuojančiam įsibrovimo į pataplą požymiui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. V. teistas penkis kartus, šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, buvo baustas administracine tvarka, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas.

Bausmės tikslų kaltinamajam teismas siekia skirdamas laisvės atėmimo bausmę.

Nukentėjusiosios L. T. pareikštas civilinis ieškinys 5 080 Lt sumai (b.l.16), kurį sudaro pagrobto turto vertė, tenkintinas. Ieškinio dydžio kaltinamasis neginčijo.

Dėl proceso išlaidų

Byloje yra Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro raštas, kuriame nurodoma, kad atlitko specialisto tyrimo NR. 140-(4497)-ISI-4565 kaina yra 220,85 Lt.

LR BPK 103 str. 1 d. 3 d. reglamentuojama, kad proceso išlaidos yra ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį.

Šioje byloje specialisto tyrimą atliko biudžetinės įstaigos – Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistas kaip tarnybinę užduotį, tad, tyrimo išlaidos pagal LR BPK 103 str. nepriskiriamos proceso išlaidoms, todėl jų atlyginimo klausimas nesvarstomas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu dviems metams.

Paskirtą bausmę LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalių pagrindu dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2010-07-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskrita bausme ir nustatyti A. V. galutinę subendrintą šešių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos paskiriant A. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę suėmimą ir suimant jį teismo posėdžio salėje. Į atliktos bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2010-07-07 nuosprendį.

Išieškoti iš A. V. 5080 Lt (penkis tūkstančius aštuoniasdešimt litų) turtinės žalos atlyginimo L. T. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų, o nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo gavimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.