- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-06-25
- Bylos Nr.
- A2.8.-505-627/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-49-3-00470-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Pašilis
- Pažeidėjas
- G. L.
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 47.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L.,
išnagrinėjęs G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. L. 2012-04-20, apie 22 val., dirbdama barmene Sveikatingumo ir laisvalaikio centre „SiNergija“, esančiame Gruodžio 17-osios g., Nr. 52A, Ukmergės m., pardavė nepilnamečiui T. R., gim. 1995-12-17, vieną bokalą „Švyturio extra“ alaus. Šiais savo veiksmais G. L. pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 3 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3 d.
Motyvuojamoji dalis
Be pažeidėjos prisipažinimo, jos padarytas pažeidimas pilnutinai įrodytas bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS prevencijos poskyrio specialistės tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), nepilnamečio T. R. paaiškinimu (b.l. 4) bei kita bylos medžiaga.
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į pažeidėjos asmenybę, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad pažeidimą padarė pirmą kartą, anksčiau nei teista, nei bausta administracine tvarka nebuvo. Pati pažeidėja posėdžio metu nurodė, kad ji visuomet prašydavo klientų pasų, tačiau šį kartą suklydo dėl nepilnamečio amžiaus. Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, G. L. skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje už šį administracinį teisės pažeidimą (LR ATPK 30¹str.pagrindu).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso LR ATPK 30 str., 30¹str., 164 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p., 291-293str.,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
G. L. pagal LR ATPK 164 str. 3 d. paskirti įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.