Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas, e1-2921-1133/2024

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2024-08-30
Bylos Nr.: e1-2921-1133/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-04746-2024-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
14.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-2921-1133/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04746-2024-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 14.1.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės A. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus kalėjime, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nesusituokęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1. 2009 m. rugpjūčio 26 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 1 metams ir paskirti įpareigojimai;

2. 2009 m. rugsėjo 25 d. Viliaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. rugpjūčio 26 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant įpareigojimus ir auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą;

3. 2011 m. kovo 25 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4. 2011 m. balandžio 19 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme;

5. 2011 m. gegužės 17 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6. 2016 m. gruodžio 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis –– 1 metų laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais;

7. 2017 m. vasario 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu –– subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais;

8. 2017 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis –– 18 parų arešto bausme;

9. 2018 m. kovo 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu –– subendrinta 40 parų arešto bausme;

10. 2018 m. liepos 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu –– 20 parų arešto bausme;

11. 2018 m. liepos 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu –– 4 mėnesių viešųjų darbų bausme;

12. 2018 m. spalio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu –– 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais;

13. 2019 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu –– subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

14. 2019 m. gegužės 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu –– 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

Žemesnės instancijos teismas

15. 2020 m. vasario 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (7 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 140 straipsnio 1 dalį, subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

16. 2022 m. gegužės 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu –– 58 parų arešto bausme;

17. 2022 m. spalio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu –– 60 parų arešto bausme;

18. 2022 m. gruodžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu –– 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

19. 2023 m. kovo 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (10 nusikalstamų veikų), 178 straipsnio 4 dalį (11 nusikalstamų veikų), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu –– subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

20. 2023 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu –– 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme (2023 m. lapkričio 3 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo);

21. 2024 m. sausio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu –– 20 parų arešto bausme;

22. 2024 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu –– 24 parų arešto bausme (2024 m. birželio 7 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo);

23. 2024 m. birželio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu –– 30 parų arešto bausme;

24. 2024 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu –– 30 paru arešto bausme;

25. 2024 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu –– 28 parų arešto bausme,

26. 2024 m. rugpjūčio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį –– 30 parų areštu (neįsiteisėjęs);

27. 2024 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas –– 30 parų areštu (neįsiteisėjęs);

28. 2024 m. rugpjūčio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį –– 30 parų areštu (neįsiteisėjęs).

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Šiaulių kalėjime, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1. 2009 m. sausio 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 d., paskiriant 8 mėn. laisvės apribojimo bausmę nustatant įpareigojimus;

2. 2010 m. lapkričio 10 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais;

3. 2016 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 284 straipsnio 1 dalį, subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

4. 2017 m. rugpjūčio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu –– 30 parų arešto bausme. Paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesiams ir 20 dienų. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

5. 2017 m. gruodžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu –– 40 parų arešto bausme. Paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. rugpjūčio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

Žemesnės instancijos teismas

6. 2019 m. birželio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2017 m. gruodžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių (bausmė atlikta 2022 m. lapkričio 10 d.);

7. 2023 m. lapkričio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu –– 20 parų arešto bausme;

8. 2023 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu –– 16 parų arešto bausme;

9. 2023 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį –– 20 parų areštu;

10. 2023 m. gruodžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu –– 20 parų arešto bausme;

11. 2024 m. balandžio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas –– 30 parų areštu.

12. 2024 balandžio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu –– 20 parų arešto bausme;

13. 2024 m. gegužės 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas –– subendrinta 40 parų arešto bausme;

14. 2024 m. liepos 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas –– 6 mėnesių laisvės atėmimu. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 21 d. nutartimi paskirta subendrinta 45 parų arešto bausme ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 parų arešto bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

D. K. ir L. Š. iš anksto susitarę, veikdami bendrininkų grupėje pavogė svetimą nedidelė vertės turtą, o būtent: D. K. ir L. Š. iš anksto susitaręs pagrobti svetimą turtą ir veikdami kartu, 2024 m. sausio 6 d. 15.02 val. užėjo į vaistinę „E.“, esančią (duomenys neskelbtini). D. K. apsidairęs vaistinės viduje rankos mostu davė ženklą L. Š., po ko į vaistinę užėjo L. Š., tada D. K. slapta nuo vaistinės prekių lentynų paėmė 39,99 Eur vertės „F. O. Peel“ veido šveičiamąją priemonę, 26,09 Eur vertės „F. M. Solution“ valomąjį micelinį vandenį ir 14,59 Eur vertės „Vichy E. T.“ šaltinio vandenį, nuo kurių nuėmė apsauginius lipdukus ir paslėpė prekes savo dėvimuose drabužiuose. O L. Š. tuo metu slapta iš vaistinės prekių lentynų paėmė 12,49 Eur vertės „S. U. Repair“ šampūną, 13,49 Eur vertės „S. U. Repair“ kondicionierių, 13,49 Eur vertės „S. H.“ kondicionierių, 12,49 Eur vertės „S. H.“ šampūną, 3 vienetus „S. H.“ kaukių, bendros 41,97 Eur vertės (vieneto kaina 13,99 Eur), kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą kuprinę, taip pat paėmė 2 vienetus „Corega“ fiksuojamojo kremo, bendros 15,98 Eur vertės (vieneto kaina 7,99 Eur), kuriuos susidėjo į savo viršutinio drabužio kišenes, po ko 15.03 val. L. Š. iš vaistinės išėjo, o netrukus iš vaistinės išėjo ir D. K.. Tokiais savo veiksmais D. K. ir L. Š., veikdami kartu pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „E.“ priklausantį bendros 190,58 Eur vertės turtą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis D. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai bei parodė, kad tikslios datos jis nepamena, bet galimai tą dieną ir tuo laiku, kurie minimi jam įteiktame pranešime apie įtarimą, jis veikdamas bendrininkų grupėje kartu su savo pažįstamu L. Š. pavogė jam įteiktame pranešime apie įtarimą minimas prekes ir jas susidėjęs po rūbais iš vaistinės išėjo. Jis pripažįsta ir sutinka su tuo, kas nurodyta įtarime - kad jis ranka pamojo L., kad šis ateitų į vaistinę, kadangi jis pamatė, jog aplinkui nėra darbuotojų, todėl ir davė ženklą L. ateiti. Jie abu pavogė prekes ir iš vaistinės išėjo vienas po kito. Dėl įvykio jis nuoširdžiai gailisi. Prekes jie pardavė nepažįstamam asmeniui už 50 Eur. Neatsimena, kaip jie dalinosi pinigus su L., bet greičiausiai per pusę. Žalą atlyginti jis galėtų išėjęs iš įkalinimo įstaigos, pasirašytų įsipareigojimą. Šiuo metu jis yra suimtas ir patalpintas į Vilniaus kalėjimą, suimtas 2 mėnesiams, t. y. iki 2024 m. rugsėjo vidurio, pagal kitą ikiteisminį tyrimą.

Kaltinamasis L. Š. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tikslios dienos jis neprisimena, bet sutinka, kad kaip parašyta įtarime – 2024 m. sausio 6 d. jis kartu su savo pažįstamu D. K. pavogė jam įteiktame pranešime apie įtarimą minimas prekes ir iš vaistinės išėjo. Jie abu su D. pavogė skirtingas prekes iš vaistinės ir išėjo už jas nesumokėję. Prekes jie pardavė nepažįstamiems asmenims. Tiksliai nežino, kur pardavė, atsitiktiniams žmonėms. Pinigus pasiliko kiekvienas sau už savo prekes. Dėl įvykio jis nuoširdžiai gailisi. Jis stengsis daugiau nebedaryti nusikalstamų veikų. Žalą atlyginti jis galėtų išėjęs iš įkalinimo įstaigos, jis sutinka pasirašyti įsipareigojimą atlyginti civilinį ieškinį. Šiuo metu jis yra įkalinimo įstaigoje, visus dokumentus galima jam siųsti į kalėjimą arba (duomenys neskelbtini).?

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltė, įvykdžius kaltinime nurodytą vagystę, įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

II. Byloje surinkti įrodymai

UAB „E.“ 2024 m. 2024 m. liepos 30 d. patikslintas pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. sausio 6 d. apie 15.05 val., UAB „E.“ filiale Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta:

1) vienas „Sendo, U. R.“ atstatomasis šampūnas, 250 ml, 1 vieneto kaina 12,49 Eur;

2) vienas „Sendo, U. R.“ atstatomasis kondicionierius, 250 ml, vieneto kaina 13,49 Eur;

3) vienas „Sendo, Hydration“ maitinamasis kondicionierius, 250 ml, vieneto kaina 13,49 Eur;

4) vienas „Sendo, Hydration“ maitinamasis šampūnas, 250 ml, vieneto kaina 12,49 Eur;

5) trys „Sendo, Hydration“ maitinamoji kaukės, 200 ml, vieneto kaina 13,99 Eur;

6) vienas „Filorga, O. P.“, deg. odą prisot. mikropil., 150 ml, vieneto kaina 39,99 Eur;

7) vienas „Filorga, M. S.“ valomasis micelinis vanduo, 400 ml, vieneto kaina 26,09 Eur;

8) vienas „Vichy, E. T.“, term. Šalt. vanduo, 150 ml, vieneto kaina 14,59 Eur;

9) du „Corega“, fiksuojamieji kremai be skonio, 40 g, vieneto kaina 7,99 Eur. Viso: 190,58 Eur.

Liudytojos L. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad ji dirba „E.“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 6 d. dirbdama minėtoje vaistinėje, apie 16 val. pastebėjo, kad iš prekių lentynų staiga dingo nemažai prekių. Kadangi kilo įtarimas, kad jos buvo pavogtos, peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameras ir pastebėjo, kaip į „E.“ prekybos salę apie 15.02 val. įėjo vyriškis Nr. 1, dėvintis geltonos spalvos kepurę, su ilga tamsios spalvos striuke, tamsiomis kelnėmis ir juodais batais, kuris nuėjo į patalpą, kurią galima apeiti ratu (ji yra prasčiau matoma nuo atsiskaitymų kasų). Minėtas vyriškis pradėjo eiti atgal ir būdamas už prekių lentynų atsisukęs į įėjimą į „E.“ prekybos salę, dešine ranka kelis kartus pamojo kitam vyriškiui Nr. 2, kuris po rankų ženklo, už maždaug 5 sekundžių atėjo link jo į minėtą patalpą, kurią galima apeiti ratu. Vyriškis Nr. 2 dėvėjo tamsios spalvos kepurę, tamsios spalvos striukę su galimai pilkos spalvos gobtuvu, tamsiomis kelnėmis, tamsios spalvos batais su kuprine. Vyriškis Nr. 1 pradėjo imti pareiškime nurodytas prekes ir tai pamatęs vyriškis Nr. 2 užėjo už komodos su kosmetikos prekėmis ir nusiėmęs kuprinę pradėjo dėti į ją prekes nuo prekių lentynos. Vyriškis Nr. 1 pradėjo dėtis prekes į striukės kišenes. Prie jo priėjo vyriškis Nr. 2, tarp jų galėjo būti atstumas apie 1-2 metrus ir jie tarpusavyje susižvalgė. Vyriškis Nr. 1 toliau dėjosi prekes į kišenes, o vyriškis Nr. 2 paėmė dar kelias prekes nuo prekių lentynos ir išėjo iš vaistinės už prekes nesumokėjęs. Praėjus apie 30 sekundžių, iš vaistinės pasišalino ir vyriškis Nr. 1.

Įvykio vietos 2024 m. vasario 5 d. apžiūros protokolas su fotolentele, iš kurių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta –– vaistinė „E.“, esanti (duomenys neskelbtini). Patalpoje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuota įvykio vieta ir pavogtų prekių kainos.

Vaizdo įrašų 2024 m. vasario 9 d. apžiūros protokolas su fotolentele, kurių duomenimis, apžiūrėti UAB „E.“ pateikti vaizdo įrašai:

1. vaizdo įrašas, pavadinimu „ch03_20240106150143“. Vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje yra data „2024-06-01“ ir laikas „15:01:43 val.“, apačioje, dešinėje pusėje yra užrašas „Camera 03“. Filmuojamas įėjimas ir apsaugos varteliai. Vaizdo įrašo laiku 15:02:04 val. (00:21) užfiksuota, kaip pro duris įžengia D. K., dėvintis tamsios spalvos kelnes ir striukę su geltonos spalvos kepure ir praeina pro apsauginius vartelius. Ant nosies matosi dėmė, galimai randas arba šašas. Vaizdo įrašo laiku 15:02:16 val. (00:33) užfiksuota, kaip pro įėjimo duris įžengia L. Š., dėvintis juodos spalvos kelnes ir striukę, ant galvos užsidėjęs kepurę su pūkeliu, kuri uždengia vyro ausis, ant nugaros turi kuprinę. Vaizdo įrašo laiku 15:03:00 val. (01:16) užfiksuota, kaip L. Š. praeina pro apsauginius vartelius ir pro išėjimo duris išeina iš patalpos, išėjęs pro duris pasuka į kairę. Vaizdo įrašo laiku 15:03:28 val. (01:44) užfiksuota, kaip pro apsauginius vartelius ramiu žingsniu praeina D. K. ir išeina, išėjęs pasuka į kairę;

2. vaizdo įrašas, pavadinimu „ch01_20240106150144“. Vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje nurodyta data „2024-06-01“ ir laikas „15:01:52 val.“, apačioje, dešinėje pusėje yra užrašas „Camera 01“. Filmuojama prekybos sale, kurioje yra lentynos su išstatytomis prekėmis. Matosi lentyna su prekėmis, virš kurios yra užrašas „Kosmetika“. Vaizdo įrašo laiku 15:02:13 val. (00:29) užfiksuota, kaip prie lentynų prieina D. K., kuris vaikšto po prekybos salę ir priėjęs prie lentynos, dešine ranka iš viršutinės lentynos paima 3 (tris) prekes ir nueina prie kitos lentynos (dėl prastos vaizdo įrašo kokybės nesimato, ką tiksliai vyras daro). Tuo metu matomas L. Š., kuris užėjo už lentynų ir nusiėmęs atsineštą kuprinę padeda ją ant žemės ir pats pritūpia. Ką tiksliai minėtas vyras daro nesimato. Po kelių sekundžių, L. Š. pasiima kuprinę, užsideda ją ant pečių ir prieina prie D. K., o vėliau išeina. Vyras D. K. stovėdamas prie lentynos dešine ranka ima prekes, karts nuo karto rankas kišasi į striukės kišenes. Vaizdo įrašo 15:03:07 val. (01:22) užfiksuota, kaip D. K. dešinėje rankoje yra baltos spalvos daiktas, kurį jis užsikiša po striuke ir susidėjęs rankas į kišenes išeina apėjęs lentyną iš dešinės pusės;

3. vaizdo įrašas, pavadinimu „ch02_20240106150144“. Vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje yra data „2024-06-01“ ir laikas „15:01:54 val.“, apačioje, dešinėje pusėje užrašas „Camera 02“. Filmuojama prekybos salė, kurioje matosi lentynos su išstatytomis prekėmis. Vaizdo įrašo laiku 15:02:11 val. (00:27) užfiksuota, kaip į salę įeina D. K., kuris priėjęs prie lentynos, dešine ranka iš viršutinės lentynos paima 3 (tris) baltos spalvos buteliukus ir nueina prie kitos lentynos, kuri yra priešais. 2 (dvi) paimtas prekes pastato į lentyną, kurioje stovi kitos mėlynos spalvos prekės, o vieną pasiliko rankose, ją apžiūri, vėliau dešine ranka įsideda prekę į dešinės pusės striukės kišenę. Paima kitą prekę, prideda ją prie veido, galimai dešine ranka nulupa apsaugos lipduką ir padeda jį už kitų prekių, o rankose turimą prekę įsideda į dešinės pusės striukės kišenę. Paėmęs trečią prekę, nuo jos taip pat nulupa apsaugos lipduką ir užsikiša ją už striukės. Apeina lentyną iš dešinės pusės ir išeina;

4. vaizdo įrašas, pavadinimu „ch04_20240106150144“: vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje yra data „2024-06-01“ ir laikas „15:01:44 val.“, apačioje, dešinėje pusėje nurodytas užrašas „Camera 04“. Filmuoja prekybos salė, kurioje matomos lentynos su išstatytomis prekėmis. Vaizdo įraše matoma, kaip į prekybos salę pro apsaugos vartelius įeina kaltinamieji, taip pat užfiksuota, kaip jie išeina.

5. vaizdo įraše, pavadinimu „ch05_20240106150144“ užfiksuotas tas pats vaizdas, kaip ir vaizdo įraše pavadinimu „ch04_20240106150144“, tik iš arčiau;

6. vaizdo įrašas, pavadinimu „ch06_20240106150142“. Vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje yra data „2024-06-01“ ir laikas „15:01:48 val.“. Filmuojama prekybos salė, kurioje matomos lentynos su išstatytomis prekėmis. Vaizdo įraše užfiksuoti abu kaltinamieji. D. K., kuris priėjęs prie lentynos dešine ranka iš viršutinės lentynos paima 3 (tris) baltos spalvos buteliukus ir nueina prie kitos lentynos, kuri randasi priešais. D. K. dvi paimtas prekes pastato į lentyną, kurioje stovi kitos mėlynos spalvos prekės, o vieną pasiliko rankose, ją apžiūri, vėliau dešine ranka įsideda prekę į dešinės pusės striukės kišenę. Paima kitą prekę, prideda ją prie veido, galimai dešine ranka nulupa apsaugos lipduką ir padeda jį už kitų prekių, o rankose turimą prekę įsideda į dešinės pusės striukės kišenę. Paėmęs trečią prekę, nuo jos taip pat nulupa apsaugos lipduką ir užsikiša ją už striukės. Apeina lentyną iš dešinės pusės ir išeina. Tuo metu L. Š. nusiima atsineštą kuprinę, pasideda ją prie lentynos, virš kurios yra užrašas „Kosmetika“, pritupia, atsisega kuprinę ir dešine ranka iš 2 (antros) lentynos paima priekyje pastatytas prekes ir įsideda jas į kuprinę, kiek tiksliai prekių buvo paimta nesimato dėl prastos vaizdo įrašo kokybės, tačiau matoma tuščia lentyna. Pasiėmęs kuprinę, nueina link D. K., iš ten esančios lentynos dešine ranka paima baltos spalvos prekę ir kaire ranką ją įsideda į kairės pusės striukės kišenę, dar šiek tiek pastovi ir išeina;

7. vaizdo įrašas, pavadinimu „ch07_20240106150143“. Vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje yra data „2024-06-01“ ir laikas „15:01:50 val.“. Filmuojama prekybos salė, kurioje matosi lentynos su išstatytomis prekėmis. Vaizdo įraše matomas tas pats vaizdas, kuris buvo aprašytas peržiūrint vaizdo įrašą, pavadinimu „ch06_20240106150142“;

8. vaizdo įraše, pavadinimu „ch08_20240106150144“ reikšmingos informacijos nėra.

9. fotolentelėje esančios fotonuotraukos padarytos iš pirmiau aptartų vaizdo įrašų. Nuotraukoje Nr. 1 užfiksuota kaip kaltinamasis D. K. pamojuoja. Nuotraukoje Nr. 2 užfiksuota kaip D. K. ima prekes, o L. Š. eina link lentynų. Nuotraukoje Nr. 7 užfiksuota kaip D. K. prekę pridėjęs prie burnos ir kažką daro.

UAB „E.“ pateiktų vaizdo įrašų 2024 m. rugpjūčio 21 d. apžiūros protokolas su fotolentele, iš kurių matyti, kad atlikta papildoma UAB „E.“ vaizdo įrašų pavadinimu „ch02_20240106150144“, „ch06_20240106150142“ ir „ch07_20240106150143“, apžiūra:

1. vaizdo įrašas, pavadinimu „ch02_20240106150144“. Vaizdo įrašo viršuje, kairėje yra data „2024-01-06“ ir besikeičiantis laikas, kuris prasideda 15:01:44. Vaizdo įrašo apačioje, dešinėje yra užrašas „Camera 02“. Filmuojama vaistinės prekybos salė. Vaizdo įrašo laiku 15:02:10 užfiksuotas ateinantis kaltinamasis D. K.. Užėjęs į vaistinės salę jis apsidairo ir vaizdo įrašo laiku 15:02:16 pamoja ranka į vaistinės įėjimo/išėjimo durų pusę ir apsisukęs eina prie vienos iš prekių lentynos. Vaizdo įrašo laiku 15:02:24 pasirodo L. Š. - apsirengęs juoda striuke, juodomis kelnėmis, dėvintis mėlynos spalvos kepurę, ant nugaros užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę su baltos spalvos. L. Š. žiūrėdamas į D. K. ir dairydamasis nueina už vaizdo filmavimo kameros ribų. Tuo metu vyras D. K. iš prekių lentynos dviem rankos judesiais paima dvi prekes, tada atsisuka atgal, apsidairo ir vienu rankos judesiu iš lentynos paima trečią prekę ir nusineša jas prie kitos vaistinės lentynos. D. K. lentynoje padeda dvi atsineštas prekes, vieną pasilieka rankose, ją apžiūri, pasižiūri į tą pusę, kur nuėjo L. Š., ir rankose laikytą prekę įsideda į striukės kišenę. Tada paima lentynoje pasidėtą kitą prekę, nuo jos dantimis ir rankomis kažką nuima ir prekę įsideda į striukės kišenę. Vėliau prie D. K. prieina L. Š., matyti, kad jie vienas į kitą žiūri. D. K. lūpos sujuda. L. Š. priėjęs iš kitos lentynos vaizdo įrašo laiku 15:05:54 dviem rankos mostais paima prekes ir įsideda jas į striukės kišenę ir išeina iš vaizdo filmavimo kameros ribų. Tuo metu vyras D. K. iš lentynos paima trečią pasidėtą prekę, nuo jos dantimis ir rankomis kažką nuima ir paslepia prekę po dėvimais drabužiais, po ko apeina parduotuvės lentyną ir dingsta iš vaizdo filmavimo kameros ribų;

2. vaizdo įrašas, pavadinimu „ch06_20240106150142“. Vaizdo įrašo viršuje, kairėje yra data „2024-01-06“ ir besikeičiantis laikas, kuris prasideda 15:01:43. Vaizdo įrašo apačioje, dešinėje yra užrašas „Camera 06“. Filmuojama vaistinės prekybos salė. Matyti, jog filmuojamas tas pats vaizdas kaip ir ankstesniame vaizdo įraše (pavadinimu „ch02_20240106150144“), tik filmuojama kita vaizdo filmavimo kamera iš toliau. Matyti kaip vaizdo įrašo laiku 15:02:10 ateina D. K. vaistinėje apsidairo, pamoja ranka, po ko ateina L. Š.. Vaizdo įrašo laiku 15:02:30 L. Š. ateina prie vienos iš prekių lentynos, apsidairo, nusiima kuprinę nuo pečių, pritūpia, atsega kuprinę ir laikotarpiu nuo 15:02:36 iki 15:02:46 penkiais rankos judesiais (imdamas ne po vieną prekę) iš prekių lentynos ima prekes ir deda jas į kuprinę. Paėmęs prekes ir užsegęs kuprinę, L. Š. ją užsideda ant pečių ir prieina prie D. K., vyrai žiūri vienas į kitą. Tada D. K. vaizdo įrašo laiku 15:02:54 iš prekių lentynos dviem rankos judesiais paima dvi prekes, įsideda jas į kišenes ir išeina iš vaizdo filmavimo ribų;

3. vaizdo įrašas, pavadinimu „ch07_20240106150143“. Vaizdo įrašo viršuje, kairėje nurodyta data „2024-01-06“ ir besikeičiantis laikas, kuris prasideda 15:01:44. Vaizdo įrašo apačioje, dešinėje yra užrašas „Camera 07“. Filmuojama vaistinės prekybos salė. Matyti, jog filmuojamas tas pats vaizdas, kaip ir ankstesniame vaizdo įraše (pavadinimu „ch02_20240106150144“), tik filmuojama kita vaizdo filmavimo kamera. Vaizdo įraše užfiksuotas tas pats vaizdas, kaip vaistinės salėje pasirodo D. K. ir L. Š., jie ima prekes iš prekių lentynų. Vaizdo įrašo laiku 15:02:54 L. Š. priėjęs prie D. K., iš prekių lentynos dviem rankų judesiais paima dvi prekes, įsideda jas į striukės kišenes ir išeina iš vaizdo filmavimo kameros ribų;

4. fotolentelėje esančios nuotraukos padarytos iš pirmiau aptartų vaizdo įrašų.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. O. (A. O.) 2024 m. vasario 12 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu atlikus vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūrą nustatyta, kad vaizdo įrašų apžiūros protokole minimas vyras Nr. 1 yra D. K., asmuo yra žinomas kaip vykdantis vagystes parduotuvėse bei atpažintas pagal bendrus veido bruožus, didelę nosį. Vaizdo įrašų apžiūros protokole minimas vyras Nr. 2 yra L. Š., asmuo yra žinomas kaip vykdantis vagystes parduotuvėse bei atpažintas pagal bendrus veido bruožus, akis bei buvo užfiksuotas dėvint tą pačią kuprinę vykdant vagystes kitose administracinio nusižengimo teisenose.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, įvertinęs pirmiau aptartų ir teisme ištirtų įrodymų visumą bei šių įrodymų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog kaltinamieji D. K. ir L. Š. veikdami kartu, kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vaistinėje nuo lentynų paėmė kaltinime nurodytas prekes (kaltinamasis D. K. paėmė –– 39,99 Eur vertės „F. O. Peel“ veido šveičiamąją priemonę, 26,09 Eur vertės „F. M. Solution“ valomąjį micelinį vandenį ir 14,59 Eur vertės „Vichy E. T.“ šaltinio vandenį, o L. Š. paėmė –– 12,49 Eur vertės „S. U. Repair“ šampūną, 13,49 Eur vertės „S. U. Repair“ kondicionierių, 13,49 Eur vertės „S. H.“ kondicionierių, 12,49 Eur vertės „S. H.“ šampūną, 3 vienetus „S. H.“ kaukių, bendros 41,97 Eur vertės (vieneto kaina 13,99 Eur), 2 vienetus „Corega“ fiksuojamojo kremo, bendros 15,98 Eur vertės (vieneto kaina 7,99 Eur)), kurių bendra vertė 190,58 Eur, įsidėjo į kaltinime nurodytas vietas ir išėjo iš vaistinės nesusimokėję, t. y. pavogė svetimą UAB „E.“ 190,58 Eur vertės priklausantį turtą.

Kaltinamųjų kaltė patvirtinta tiek jų pačių visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu ir duotais parodymais, tiek liudytojos L. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, 2024 m. vasario 9 d. ir 2024 m. rugpjūčio 21 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolais su fotonuotraukomis, UAB „E.“ patikslintu pareiškimu bei kitais pirmiau aptartais įrodymais.

Kaltinamųjų D. K. ir L. Š. parodymai, vaizdo įrašų apžiūros protokoluose su fotolentele nurodyti duomenys patvirtina, kaltinamuosius veikus tiesiogine tyčia ir bendrai.

Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, kuri viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio, konstatuotina, kad kaltinamieji D. K. ir L. Š. veikdami bendrai padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

2024 m. rugpjūčio 23 d. UAB „E.“ atstovas K. V. elektroniniu informuotas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji D. K. ir L. Š. sutiko, taip pat sutiko su siūloma skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Skirdamas bausmę, teismas, vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į jos pobūdį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir bausmės tikslus, teisingumo, protingumo principus.

Dėl D. K. skirtinos bausmės

Nenustatyta kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, įvertinęs, kad kaltinamasis praeityje ne kartą teistas už panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, taip pat tai, kad vykdo smulkias vagystes, sprendžia, kad D. K. prisipažinimas ir gailestis negali būti laikomi jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jo išreikštas gailestis yra deklaratyvaus pobūdžio.

D. K., veikdamas kartu su kitu asmeniu, tiesiogine tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą – pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Žala neatlyginta. Jis yra darbingo amžiaus, bet nedirba. Byloje duomenų apie jo psichiatrinį ir priklausomybių ligų gydymą, nėra. 2024 m. rugpjūčio 21 d. duomenimis, kaltinamasis per trejus metus administracinėn atsakomybėn trauktas 99 kartus, iš kurių už smulkias vagystes ir važiavimą viešuoju transportu be bilieto, duomenų apie jam paskirtų baudų apmokėjimą nėra. Praeityje teistas 28 kartus (20 kartų iki nagrinėjamos veikos padarymo), daugeliu atveju už panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą. Ne kartą atliko griežčiausias su laisvės atėmimu susijusias bausmes ir šiuo metu taip pat atlieka bausmę. Nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė praėjus dviem mėnesiams nuo to, kai buvo išleistas iš kalėjimo atlikęs laisvės atėmimo bausmę (paleistas iš kalėjimo 2023 m. lapkričio 3 d., o nusikalstamą veiką įvykdė 2024 m. sausio 6 d.). Taigi aptariamą nusikalstamą veiką įvykdė būdamas recidyvistu. Teismas, įvertinęs išdėstytą, sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstamas elgesys yra jau susiformavęs ir yra jo pragyvenimo šaltinis.

Pirmiau aptartos kaltinamąjį charakterizuojančios aplinkybės rodo, kad kaltinamajam galima skirti tik griežčiausią laisvės atėmimo bausmę, siekiant bausmės tikslų, tarp jų nubausti asmenį, užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų darymui. Todėl teismas sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu ir mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką parinkus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, nustatant jos dydį lygų maksimaliam dydžiui, kuris numatytas už baudžiamųjų nusižengimų padarymą (BK 49 straipsnio 3 dalis), t. y. 45 parų areštą.

Esant įstatyme numatytam pagrindui, ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, iki 30 parų arešto.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į pirmiau kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, darytina išvada, kad nėra galimybės jam taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, nes nėra pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje kaltinamasis daugiau nedarys nusikalstamų veikų.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės nebuvo paskirtos.

Dėl L. Š. skirtinos bausmės

Nenustatyta L. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bet nustatyta viena jo baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybę –– nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Nors kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, tačiau teismas įvertinęs, kad jis praeityje ne kartą teistas už panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą bei sistemingus administracinius nusižengimus (smulkias vagystes), sprendžia, kad nagrinėjamu atveju kaltinamojo prisipažinimas ir gailestis negali būti laikytini jo atsakomybe švelninančia aplinkybe, nes yra deklaratyvaus pobūdžio.

Kaltinamasis L. Š., veikdamas kartu su kitu asmeniu, tiesiogine tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą – pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Žala neatlyginta. Jis yra darbingo amžiaus, bet nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Byloje duomenų apie jo psichiatrinį ir priklausomybių ligų gydymą, nėra. 2024 m. rugpjūčio 21 d. duomenimis, kaltinamasis per trejus metus administracinėn atsakomybėn trauktas 100 kartų, iš kurių daugiausia už smulkias vagystes ir važiavimą viešuoju transportu be bilieto, duomenų apie jam paskirtų baudų apmokėjimą nėra. Praeityje teistas 14 kartų (10 kartų iki nagrinėjamos veikos padarymo), iš kurių ir už panašaus pobūdžio ar tapačių nusikalstamų veikų padarymą. Ne kartą atliko griežčiausias su laisvės atėmimu susijusias bausmes ir šiuo metu taip pat atlieka bausmę. Taigi aptariamą nusikalstamą veiką įvykdė būdamas recidyvistu. Teismo aptartos aplinkybės rodo, kad L. Š. teisei priešingas elgesys yra sistemingas ir susiformavęs, todėl jo padaryta nusikalstama veika negali būti laikytina atsitiktine.

Pirmiau aptartos bausmės individualizavimui svarbios aplinkybės rodo, kad L. Š. nagrinėjamu atveju turi būti skirta tik griežčiausia, su laisvės atėmimu susijusi bausmė, siekiant bausmės tikslų, iš kurių ir nubausti asmenį, užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų darymui. Todėl teismas sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu ir mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką parinkus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, nustatant jos dydį lygų maksimaliam dydžiui, kuris numatytas už baudžiamųjų nusižengimų padarymą (BK 49 straipsnio 3 dalis), t. y. 45 parų areštą.

Esant įstatyme numatytam pagrindui, ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, iki 30 parų arešto.

Įvertinus pirmiau aptartas aplinkybes, atsižvelgus į pirmiau kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, spręstina, kad šiuo atveju nėra galimybės L. Š. taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, nes nėra pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje kaltinamasis daugiau nedarys nusikalstamų veikų.

Kaltinamajam L. Š. ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės nebuvo paskirtos.

V. Kiti klausimai

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 109 straipsnyje įtvirtinta asmens, dėl nusikalstamos veikos patyrusio turtinės ar neturtinės žalos, teisė baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „E.“ pateikė civilinį ieškinį dėl 190,58 Eur turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamieji D. K. ir L. Š. su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir 2024 m. rugpjūčio 21 d. raštais įsipareigojo civilinės ieškovės patirtą turtinę žalą atlyginti per 6 mėnesius nuo to, kai išeis iš įkalinimo įstaigų. Matyti, kad civilinės ieškovės reikalavimas atsirado dėl neteisėtų abiejų kaltinamųjų veiksmų, žala pagrįsta ir įrodyta, todėl kaltinamiesiems kyla prievolė atlyginti visą, dėl šių jų veiksmų ieškovės patirtą žalą (CK 6.247 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis, BPK 115 straipsnis). Todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir prašoma žala priteistina solidariai iš kaltinamųjų.

Atsižvelgiant į tai, kad nėra civilinės ieškovės sutikimo dėl žalos atlyginimo išdėstymo, teismas priteistos žalos sumos neišdėsto. Kaltinamiesiems išaiškintina, kad dėl ilgesnio žalos atlyginimo termino nustatymo jie gali kreiptis į civilinę ieškovę ar į antstolį, jei vykdomasis dokumentas dėl žalos atlyginimo bus perduotas vykdyti priverstine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. K. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

L. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio L. Š. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Civilinės ieškovės UAB „E.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai solidariai iš D. K. ir L. Š. 190,58 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų ir 58 euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti D. K. ir L. Š., kad:

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai.

2. Nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas, tel. (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės.

3. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, Jūs privalote ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai pranešti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

4. Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

5. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė