- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-22
- Bylos Nr.
- e2-2528-981/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01913-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Trumpulienė
- Ieškovas
- AB „Energijos skirstymo operatorius”
- Atsakovas
- A. D., E. R., V. R.
- Kategorijos
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjusi ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius” ieškinį atsakovams A. D., E. R., V. R. dėl įsiskolinimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų A. D., E. R., V. R. 85,65 EUR skolą už suvartotą elektros energiją, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad tiekė elektros energiją į atsakovų valdomą objektą, adresu Mokyklos g. 19, Petronių k., Siesikų sen., Ukmergės r., o atsakovai mokėjo už objekte suvartotą elektros energiją. Atsakovai yra objekto savininkai, kurie vartojo ieškovo tiekiamą elektros energiją, tačiau už ją su ieškovu neatsiskaitė. Ieškovas nurodė, kad atsakovams atsirado ne tik pareiga apmokėti už elektros energiją, bet ir įgyvendinti kitas Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių numatytas elektros energijos buitinio vartotojo pareigas. Nurodė, kad atsakovai už suvartotą elektros energiją atsiskaitydavo ne pilnai, už laikotarpį nuo 2013-01-23 iki 2016-10-14 atsakovai vykdė mokėjimus knygele 2013 m. vasario, kovo, balandžio ir gegužės mėnesiais. Nurodė, kad paskutinis mokėjimas buvo atliktas 2013-05-17, deklaruotas rodmuo iki 545 kW/h. Ieškovo darbuotojams 2016-01-25 atlikus skaitiklio rodmenų nurašymą buvo nustatytas skaitiklio rodmuo 1204 kW/h. Įvertinus neapskaitytus skaitiklio rodmenis ir buvusią vartotojų skolą, bendras įsiskolinimas yra 85,65 EUR. Ieškovas nurodė, kad jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį ar parengiamasis procesinis dokumentas, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Atsakovams A. D., E. R. ir V. R. procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, pasiūlant per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Ieškinys tenkintinas.
Šalies argumentai
Per teismo nustatytą terminą atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nekilnojamasis turtas pastatas- tvartas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovams A. D., E. R., V. R.. Iš nekilnojamojo turto registro ataskaitos apie objektą matyti, kad šiam pastatui yra tiekiama elektra. Atsakovai paskutinį kartą 2013-05-17 deklaravo sunaudotos elektros energijos kiekį 545 kW/h. Ieškovui 2016-01-25 patikrinus elektros skaitliukus nustatyta, kad suvartotas elektros energijos kiekis yra 1204 kW/h. Atsakovai nevykdė savo prievolės pilnai sumokėti už tiekiamą elektros energiją, todėl liko skolingi 85,65 EUR.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovai savo prievolės atsiskaityti už suvartotą elektros energiją neįvykdė, ieškinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.201, 6.205, 6.383, 6.388 str. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 EUR žyminis mokestis, 0,17 EUR komisinis mokestis, 1,78 EUR už teisines paslaugas, viso 16,95 EUR bylinėjimosi išlaidų iš atsakovų priteistinos ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 85,65 EUR (aštuoniasdešimt penkis eurus 65 centus) skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentus palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2016-10-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16,95 EUR (šešiolika eurų 95 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, į.k. 304151376, buv. Aguonų g. 24, Vilniaus m., naudai.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.