Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 06-5-00041-25, kurioje D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, verslininkas, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. padėjo pagaminti netikrą dokumentą, laikė žinomai netikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent: tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2025 m. balandžio 29 d., tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis tyrimo metu nenustatytam asmeniui pateikė priemones žinomai netikram dokumentui pagaminti - savo nuotrauką ir asmens duomenis bei parašo pavyzdį, žinodamas, kad šios priemonės bus panaudotos netikram D. B. vairuotojo pažymėjimui pagaminti, ir tokiu būdu padėjo tyrimo metu nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą D. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) tariamai išduotą jo – D. S. – vardu; tęsdamas nusikalstamą veiką, tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip 2025 m. balandžio 29 d., iš nenustatyto asmens gavęs minėtą netikrą dokumentą, laikė jį su savimi, kol 2025 m. balandžio 29 d., 21.50 val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kelio Panevėžys – Ryga 66 km, Škilinpamūšio k., Pasvalio r., šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo patikrinimui pateikdamas Šiaulių pasienio užkardos pareigūnams.

D. S., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai.

Kaltinimas D. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo D. S. parodymais. Jis parodė, kad 2018 metais jam Latvijoje buvo atimta teisė vairuoti, dėl narkotinių medžiagų vartojimo vairuojant. Šiuo metu jis vairuoti Latvijoje gali, bet latviško vairuotojo pažymėjimo neturi, naudojosi D. B. jam išduotu vairuotojo pažymėjimu. 2025 m. balandžio 29 d. apie 21 val. jis vyko iš Latvijos į Pasvalį pasiimti automobilio. Jį sustabdė patikrinimui Lietuvos pasieniečiai, kuriems pateikė D. B. jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Šį vairuotojo pažymėjimą gavo 2019 metais kai gyveno Anglijoje, Londono mieste. Nurodo, kad internetu registravosi į vairavimo mokyklą, nuotoliniu būdu lankė kurus, po to jam atsiuntė apmokėjimą ir jis apmokėjo viso apie 10000 svarų sterlingų, el. paštu mokyklai nusiuntė savo nuotrauką, parašo pavyzdį, savo asmeninius duomenis. Po vairavimo egzamino praėjus 3 dienom, būnant Anglijoje, jis paštu gavo D. B. vairuotojo pažymėjimą, kuriuo naudojosi iki 2025 m. balandžio 29 d. vakaro, kuomet jį sustabdė patikrinimui Lietuvos pasieniečiai. Papildomos apklausos metu D. S. parodė, kad tyrimo metu yra davęs parodymus apie tai kada ir kokiu būdu jis įgijo D. B. vairuotojo pažymėjimą. Jis pripažįsta kaltę dėl to, kad žinojo, kad vairuotojo pažymėjimas netikras. Jo įgijimo aplinkybių nenori pasakoti. Dėl šio padaryto nusikaltimo labai gailisi. Prašo skirti švelnesnę bausmę.

Liudytojo - pareigūno Rolando Šliko parodymais. Jis parodė, kad turi bazinių dokumentų tyrimo žinių, jas nuolatos atnaujina. 2025 m. balandžio 29 d. 21.50 val. vykdant pasienio sargybą „Patrulis“ Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kelio Panevėžys - Ryga 66 - tame kilometre, Škilinpamūšio k., Pasvalio r. sav., bei atliekant nelegalios migracijos kontrolę, vadovaujantis rizikos profilio sąrašu, patikrinimui buvo sustabdytas iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką įvažiavęs automobilis „Audi A3“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (registruotas Latvijos Respublikoje). Transporto priemonę vairavo Latvijos Respublikos pilietis D. S., kartu su juo vyko du keleiviai Latvijos Respublikos piliečiai. Vairuotojui ir keleiviams prisistatė, paprašė jų pateikti turimus asmens dokumentus, transporto priemonės dokumentus. Pokalbio metu vairuotojas nurodė, kad vyksta su draugais, vyksta į Pasvalio rajoną, ten pas pažįstamą automobilis sugedo, tai važiavo į pagalbą. Vairuotojas pateikė Latvijos Respublikos pasą, J. K. vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės dokumentus. Atidžiau apžiūrėjus jo pateiktą vairuotojo pažymėjimą, išduotą jo vardu, įtarimą sukėlė, kad vairuotojo pažymėjimas gali būti visiška klastotė, nes dokumento blankas neatitiko dokumento pagaminimo reikalavimų. Dokumentą apžiūrėjo tarnybiniame automobilyje dokumentų tyrimo prietaisu „LUMUS“ (padidinimo stiklas). Prietaiso pagalba matėsi, kad dokumentas neatitinka originaliam - tikram dokumentui taikomų reikalavimų, nes apsauginis tinklelis su mikrotekstu (ofseto spauda) atspausdinta rašaliniu spausdintuvu, rekvizitai, rekvizitų užpildymai, nuotrauka atspausdinti rašaliniu spausdintuvu, kai pagal originalaus dokumento aprašymą turi būti atlikti lazerinio graviravimo bei iškiliojo lazerinio graviravimo būdu, kinegrama (OVD) imituota neturi mikroteksto ir nano teksto, MLI (lazerinio graviravimo būdu optiškai kintanti apsauga) imituotas, neatitinka reikalavimų, imituota ultravioletinių spindulių apsauga vienos spalvos, kai originalaus dokumento aprašyme nurodoma dviejų spalvų ultravioletinių spindulių apsauga, imituotas reljefinis ornamentas, kuris neatitinka originalaus dokumento aprašymo. Visi šie požymiai rodė, kad pateiktas dokumentas visiška klastotė. Asmens paklausus iš kur jis gavo šį dokumentą, jis nurodė, kad jam reikėjo papildomų vairavimo kategorijų, egzaminus laikė Anglijoje, kur ir buvo išduotas šis dokumentas. Vairuotojas elgėsi ramiai. Pranešus vairuotojui apie jo galimai klastotą vairuotojo pažymėjimą, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių pasienio užkardą tolimesniems procesiniams veiksmams atlikti.

2025 m. balandžio 30 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau ir - VSAT prie LR VRM) Pagėgių pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2025 m. balandžio 29 d., 21.50 val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kelio Panevėžys–Ryga 66 km, Škilinpamūšio k., Pasvalio r., patikrinimui sustabdytas iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką įvažiavęs automobilis „Audi A3”, valst. Nr. LG 7202 (registruotas Latvijos Respublikoje). Transporto priemonę vairavo Latvijos Respublikos pilietis D. S., kuris pateikė jo vardu išduotą J. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo 2019-10-27 iki 2029-10-26, kuris sukėlė įtarimą, kad gali būti suklastotas. Įtariama, kad vairuotojo pažymėjimas yra visiška klastotė.

VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos kontaktinio punkto „Šiauliai” tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad vadovaujantis 2025 m. balandžio 30 d. raštu Nr. 23.6-6.37/1332, gautu iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto „Ryga“ budėtojo informuoja, kad D. S. Latvijos Respublikoje neturi išduotų galiojančių vairuotojo pažymėjimų. Paskutinis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (2014-03-26–2024-03-26) negalioja. Vairuotojo kategorijos paskyrimo data: 1993-12-20 asmuo gavo „B“ kategoriją. Asmeniui uždrausta naudotis teise vairuoti pagal Kelių eismo įstatymo 30 straipsnio antrosios dalies 3 punktą, jeigu bauda nesumokėta per metus nuo baudos paskyrimo dienos. Asmeniui draudžiama naudotis teise vairuoti, nes teisė vairuoti nebuvo pateikta/pristatyta nustatyta tvarka. Vairuotojo pažymėjimas negalioja. Teisė vairuoti transporto priemones nustatyta tvarka nebuvo pateikta/pristatyta.

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2025 m. gegužės 5 d. apžiūrėtas dokumentas - D. B. vairuotojo pažymėjimas, išduotas D. S. vardu, išduotas 2019-10-27, galiojantis iki 2029-10-26. Dokumento averso pusėje matyti asmens nuotrauka (D. S. nuotrauka), punkte 5 yra vairuotojo pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini). Ties punktu 7 yra asmens parašas. Punkte 9 nurodytos suteiktos vairavimo kategorijos - B, C1, C, D1, D, f, k, p, q. Dokumento reverso nurodyta, kad vairavimo kategorija B suteikta 2010-09-07, galioja iki 2048-05-14, kategorija C1 ir C suteiktos 2012-05-09, kategorija D1 ir D suteiktos 2019-10-27, galioja iki 20248-05-14, kategorija f, k, p, q suteikta 2010-09-07, galioja iki 2048-05-14.

2025 m. gegužės 5 d. VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės Larisos Jasienės dokumento apžiūros pažyma, kurioje nurodyta, kad Sienos kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė Larisa Jasienė, turinti dokumentų tikrinimo ir tyrimo aukštesnio (III) lygio mokymo programos baigimo pažymėjimą Nr. 10964, 2025 m. gegužės 5 d. dėl dokumento apžiūros iš Ikiteisminio tyrimo skyriaus gavo J. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinusi pateiktą tirti vairuotojo pažymėjimą su vaizdo spektriniu komparatoriumi (dokumentų tikrinimo ir tyrimo laboratorija) „VSC 80“, esančiu Pagėgių pasienio rinktinės Bardinų pasienio užkardos Panemunės pasienio kontrolės punkte ir sulyginus su pateiktais dokumentų pavyzdžiais Dokumentų tikrinimo centrinėje intranetinėje svetainėje (DTCIS) pažymi, kad: pateiktas tirti vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikras. Klastojimo požymiai: vairuotojo pažymėjimo kortelės blankas atspausdintas rašaliniu būdu, originaliame dokumente turi būti atliktas plokščiąja spauda (ofsetu). Imituotas mikrotekstas, pateiktame dokumente jis neišskaitomas. Rekvizitai, rekvizitų užpildymas, serijos numeris, asmens nuotrauka, asmens duomenys yra atspausdinti rašaliniu spausdintuvu. Originaliame dokumente rekvizitai, rekvizitų užpildymas, asmens nuotrauka turi būti atlikta lazeriniu graviravimu, o kategorijos iškiliuoju lazeriniu graviravimu. UV apsaugos elementas netikslus, pateiktame dokumente UV apsaugos elementas vienos spalvos, o originaliame dokumente UV apsauga sudaryta iš trijų spalvų. Imituotas optiškai kintantis elementas. Nefunkcionuoja CLI/MLI elementas, t. y. nekinta vaizdas iš dokumento turėtojo atvaizdo į dokumento galiojimo pabaigos mėnesį ir metus. Imituotas reljefinis ornamentas. Atlikus ikiteisminį tyrimą prašoma perduoti netikrą J. K. vairuotojo pažymėjimą Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriui, kur dokumentas bus saugomas ir naudojamas tik mokymo tikslais.

2025 m. birželio 5 d. VSAT prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad pateiktas tirti D. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. S. vardu, yra pagamintas ne pagal D. B. vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Dokumentas pagamintas ne poligrafiniu būdu t. y. rašaliniu spausdintuvu išspausdinant asmens atvaizdą, apsauginį tinklelį, rekvizitus ir rekvizitų užpildymus. Imituoti paviršiniai įspaudimai, optiškai kintančios ir ultravioletiniuose spinduliuose švytinčios blanko apsaugos priemonės. Pateiktame tirti D. B. vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto D. S. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra.

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad D. S. padėjo pagaminti netikrą dokumentą, laikė žinomai netikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent: tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2025 m. balandžio 29 d., tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis tyrimo metu nenustatytam asmeniui pateikė priemones žinomai netikram dokumentui pagaminti - savo nuotrauką ir asmens duomenis bei parašo pavyzdį, žinodamas, kad šios priemonės bus panaudotos netikram D. B. vairuotojo pažymėjimui pagaminti, ir tokiu būdu padėjo tyrimo metu nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą D. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) tariamai išduotą jo – D. S. – vardu; tęsdamas nusikalstamą veiką, tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip 2025 m. balandžio 29 d., iš nenustatyto asmens gavęs minėtą netikrą dokumentą, laikė jį su savimi, kol 2025 m. balandžio 29 d., 21.50 val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kelio Panevėžys – Ryga 66 km, Škilinpamūšio k., Pasvalio r., šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo patikrinimui pateikdamas Šiaulių pasienio užkardos pareigūnams, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas nelaiko atsakomybę lengvinančia aplinkybė, kad D. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nes jis ikiteisminio tyrimo metu keitė parodymus, o detalių dokumentų suklastojimo aplinkybių nenurodė.

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama baudos bausmė.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti D. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 102 MGL (5100 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. paskirti 68 MGL (3400 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti (santykiu 1:6) D. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 29 d., 21 val. 50 min. iki 2025 m. balandžio 30 d., 15 val. 55 min. (1 para) ir laikyti, kad jis atlikęs 6 MGL baudos (300 Eur).

D. S. paskirtas kardomąsias priemones - dokumento paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje (Pročiūnų g. 3, Šiauliai) saugomą D. S. Latvijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti, grąžinimą pavedant ikiteisminį tyrimą atlikusiai įstaigai.

Daiktą turėjusį reikšmės ikiteisminiam tyrimui, netikrą J. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), po dokumento tyrimo saugomą VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriuje perduoti/palikti VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriui, kaip metodinę priemonę naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje, kur dokumentas bus saugomas ir naudojimas tik mokymo tikslais (BPK 94 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Prašo skirtą baudą leisti išmokėti dalimis 1 metų laikotarpyje.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Parenkant D. S. skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą, jo atžvilgiu atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į D. S. charakterizuojančią medžiagą, laikytina, kad prokuroro siūlomos bausmės rūšis ir dydis atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvatūs bei neprieštaraujantys teisingumo principui.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, D. S. kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

D. S. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2025 m. balandžio 29 d., 21 val. 50 min. iki 2025 m. balandžio 30 d., 15 val. 55 min. buvo laikinai sulaikytas, kas vertintina kaip viena laikinojo sulaikymo diena, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL (300 eurų) baudos bausmės dydžiui (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

Byloje nesant duomenų apie D. S. turtinę padėtį, nustatytinas 6 mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

D. S. Latvijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje (Pročiūnų g. 3, Šiauliai), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintinas D. S..

Daiktinis įrodymas – netikras J. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), po dokumento tyrimo saugomas VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriuje, perduotinas VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriui, kaip metodinė priemonė naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. S. (Sosnovskis) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 102 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 5100 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų 00 ct) dydžio baudą;

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, D. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – 68 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 3400,00 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti D. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 29 d., 21 val. 50 min. iki 2025 m. balandžio 30 d., 15 val. 55 min., kas vertintina kaip viena laikinojo sulaikymo diena, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL (300 eurų) dydžio baudai, nurodant, kad D. S. paskirta ir likusi neatlikta bausmė yra 3100,00 Eur (trijų tūkstančių vieno šimto eurų 00 ct) dydžio bauda.

Nustatyti 6 (šešių) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti D. S., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-06-5-00041-2025-6“.

Daiktinį įrodymą – netikrą J. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), po dokumento tyrimo saugomą VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriuje, perduoti VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriui, kaip metodinę priemonę naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje.

D. S. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintini.

D. S. Latvijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje (Pročiūnų g. 3, Šiauliai), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti D. S..

Pranešti D. S., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti D. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.