Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, vedęs, teistas:

2008 m. balandžio 2 d. Molėtų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 straipsnio 1 dalį - 8 MGL dydžio bauda,

2008 m. rugsėjo 22 d. Molėtų rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant jį šiuo laikotapriu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti ir būti namuose nuo 1 val. iki 6 val.

2009 m. balandžio 23 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems metams. Bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu arba pradėti dirbti, arba mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje.

2009 m. birželio 8 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 30 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 64 str. bausmė subendrintina su Molėtų rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 1 metų laisvės atėmimo bausmė ir 30 MGL dydžio bauda. Pritaikius LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

2010 m. balandžio 23 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 2 epizodai - laisvės atėmimu 2 metams. Ši bausmė pagal LR BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinta su Molėtų rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 7 d. nuosprendžiu Molėtų rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 23 d. nuosprendis pakeistas - už veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., E. N. paskirtas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., ši bausmė subendrinta su Molėtų rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. N. 2014 m. gegužės mėnesio viduryje, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatyta data, apie 10 val., VĮ Utenos miškų urėdijos Rudesos girininkijos valstybiniame miške, esančiame Molėtų r., Inturkės sen, Kertuojų miške, kv. Nr. 1036 skl. 32, nukirto ir pagrobė svetimą turtą: beržo medienos 1,22 ktm ir juodalksnio medienos 4,24 ktm, iš viso 5,46 ktm beržo bei juodalksnio medienos - 686,21 Lt bendros vertės, tuo VĮ Utenos miškų urėdijai padarė 686 Lt 21 ct turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. N., duodamas parodymus, savo kaltę pripažino ir paaiškino, jog 2014 m. gegužės mėnesį nupjovė VĮ Utenos miškų urėdijai priklausančius 2 beržus ir 17 juodalksnių. Kuomet dirbant prie kavinės "Pusiaukelė" atvažiavo M. ir pasiūlė žvyro, jis pasiūlė už žvyrą medžius. Juos buvo kirtęs sau, malkoms. Kirto vienas, blaivus. Civilinį ieškinį pripažįsta. Šiuo metu VĮ Utenos miškų urėdijai yra sumokėjęs 1 600 Lt, tačiau įrodymo dėl 100 Lt patiekti negali. Dirbdamas pagal patentą per mėnesį uždirba 3000 - 4000 Lt, todėl ir likusią dalį žalos atlygins. Iš karto atlyginti žalos negalėjo, nes reikėjo pinigų vestuvėms. Dabar augina mažą (8 mėnesių) vaiką. Savo veiksmus vertina blogai, dėl padarytos veikos gailisi.

Kadangi E. N., kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kaltu ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama LR BPK 273 str. nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. M. parodė, kad gyvena Molėtuose, turi nuosavą namą, kurį šaltuoju žiemos metu apkūrena malkomis. Turi sunkvežimį GAZ. E. N. paprašė jo atvežti žvyro, mainais už atvežtą žvyrą duoti sunkvežimį malkų. 2014-05-28, apie 18 val., iš Molėtų nuvažiavo į Molėtų r., Inturkės sen., Inturkės mstl., kur laukė E. N., kuris su motoroleriu nulydėjo į Pakrovų kaime esantį mišką, šalia miško esančią laukymę, kur buvo sukrautos malkos. Sukrovė E. N. nurodytas malkas ir važiavo namo, tačiau bevažiuojant, pakeliui, sustabdė policijos pareigūnai ir pristatė į Molėtų rajono policijos komisariatą. Apie tai, kad malkos yra vogtos, nieko nežinojo. E. N. jam sakė, kad tos malkos priklauso uošvienei (b.l. 20-22).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. A. parodė, kad dirba Utenos miškų urėdijoje, Rudesos girininkijoje, eina girininko pareigas. 2014-05-30, apie 10 val. 30 min jam iš privačių miškų tarnybos pranešė, kad galimai parovų kaime, Inturkės seniūnijoje, Molėtų rajone esančiame valstybiniame miške įvykdytas savavališkas kirtimas. Jis nuvyko į minėtą vietą ir pamatė, kad miške savavališkai nupjauta ir pagrobta 17 juodalksnio medžių ir 2 beržai. Nupjautų medžių kelmus apžiūrėjo bei pamatavo. Atliko kelmų skaičiavimus, kuriuos užfiksavo biržės taksavimo lape (b.l. 23-24).

Iš 2014-05-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota vieta, kurioje įvykdyta vagystė (b.l. 9-10).

Esant aukščiau išdėstytų bei įvertintų įrodymų visumai, teismas daro išvadą, kad E. N. 2014 m. gegužės mėnesio viduryje, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatyta data, apie 10 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, VĮ Utenos miškų urėdijos Rudesos girininkijos valstybiniame miške, esančiame Molėtų r., Inturkės sen, Kertuojų miške, kv. Nr. 1036 skl. 32, nukirto ir pagrobė 1,22 ktm beržo medienos ir 4,24 ktm juodalksnio medienos. Šią veiką E. N. padarė tiesiogine tyčia, t.y. jis suvokė, jog neteisėtai pagrobia svetimą turtą, tokia jo veika pavojinga, numatė, jog dėl tokių veiksmų (turto pagrobimo) jų savininkei atsiras žala ir norėjo taip veikti (BK 115 str. 2 d. 2 p.) Kaltinamojo veika teismo kvalifikuojama pagal BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis E. N. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą nuosavybei. Jis anksčiau teistas 5 kartus, daugiausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei. Nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui. Baustas administracine tvarka (b.l. 61-72), VšĮ Molėtų rajono psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (b.l. 60), dirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 159 str. 1 d. 2 p.). Taip pat jis savo noru atlygino daugiau, nei pusę padarytos žalos, kitą dalį pažadėjo atlyginti per dvi savaites (LR BK 1 d. 3 p.) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, mano, kad kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė - laisvės atėmimas, jos terminą nustatant mažesnį, nei vidurkis. Teismo nuomone, ši bausmės rūšis ir trukmė yra adekvati nusikalstamos veikos pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei, neprieštarauja teisingumo principui. Vadovaujantis 64¹ str., E. N. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

E. N. nuteisiamas už nesunkaus nusikaltimo padarymą ir jam teismo skiriama laisvės atėmimo bausmė neviršija ketverių metų. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis paaiškino, jog vedė, augina 8 mėnesių vaiką, dirba pagal patentą, pateikė įrodymus, kad dalį žalos VĮ Utenos miškų urėdijai atlygino savo noru, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidedant bausmės vykdymą vieneriems metams (BK 75 str. 1 d.), skiriant baudžiamojo poveikio priemonę.

VĮ Utenos miškų urėdija pareiškė 2 024,21 Lt civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo (b.l. 30-31), prašydamas taip pat priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad kaltinamasis padarė 686,21 Lt žalos pagrobęs medžius ir 1 638 Lt žalą aplinkai dėl neteisėto medienos kirtimo. Ieškinio pareiškimo metu jis dalį žalos, t.y. 300 Lt , jau buvo atlyginęs, todėl VĮ Utenos miškų urėdija šia suma sumažino reikalaujamą žalos atlyginimo dydį ir prašo priteisti 2 024,21 Lt. Teismo posėdžio metu E. N. pripažino jam pareikštą civilinį ieškinį, pateikė įrodymą, kad 2014-11-17 atlygino 1 200 Lt žalos (b.l. 110), įrodymo dėl sumokėto 100 Lt nepateikė. Likusią žalą nurodė galintis atlyginti per 2 savaites. Teismas, įvertinęs aplinkybes, kad iki ieškinio pareiškimo pateikti įrodymai dėl 1 200 Lt žalos atlyginimo, tai, jog kaltinamasis augina mažą vaiką, tenkina civilinį ieškinį iš dalies ir iš kaltinamojo priteisia likusią neatlygintą žalą, t.y. 824,21 Lt žalos atlyginimo bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo šios sumos, kurios skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2014 m. spalio 21 d., iki visiško žalos atlyginimo, įpareigodamas kaltinamąjį žalą atlyginti per 2 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2014 m. birželio 20 d. nutarimu E. N. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - pavogta mediena - 1,22 ktm ir juodalksnio medienos 4,24 ktm, iš viso 5,46 ktm beržo bei juodalksnio medienos, laikoma pas R. M. (b.l.19), konfiskuotina kaip nusikalstamos veikos rezultatas (LR BK 72 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę - laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. N. paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, ir pareigas - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. N. 2014 m. birželio 20 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo VĮ Utenos miškų urėdijos pareikštą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš E. N. VĮ Utenos miškų urėdijai, į.k.184088345, 824,21 Lt (238,71 EUR) žalos atlyginimo bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo šios sumos, kurios skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2014 m. spalio 21 d., iki visiško žalos atlyginimo, nustatant 2 mėnesių terminą žalai atlyginti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 1,22 ktm ir juodalksnio medienos 4,24 ktm, iš viso 5,46 ktm beržo bei juodalksnio medienos, - laikomus pas R. M., konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.