Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, 8 klasių išsilavinimo, išsiskyrusio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2016-05-11 apie 23.19 val. Vilties g. 4, Panevėžyje, vairavo automobilį „Hyundai Lantra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,66 promilių lengvas girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Tokiais savo veiksmais E. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str.

Nagrinėjant bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamas E. B. savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad pažeidimas padarytas automobiliu, kurį jam davė vairuoti draugas, automobilis priklauso draugo mamai.

Motyvuojamoji dalis

E. B. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2016-05-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kita medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog E. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis su pažeidimu sutiko, dėl jo nuoširdžiai gailisi ( ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į nustatyto girtumo dydį (jo laipsnį), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti, E. B. paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą - baudą artimą numatytam jos vidurkiui be transporto priemonės konfiskavimo.

Atsižvelgiant į tai, kad teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. S. parodė, kad jos sūnus prieš įvykį ją informavo, kad sūnų jai priklausančiu automobiliu paveš draugas, tačiau apie aplinkybes, kad draugas neturi vairavimo teisių ar gali būti neblaivus, nežinojo, laikytina, kad automobilio konfiskavimas būtų pernelyg griežta ir neproporcinga priemonė automobilio savininkės atžvilgiu, todėl vadovaujantis sąžiningumo, protingumo, teisingumo principais, ATPK 26 str., automobilis nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str. 1 d., 26 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d.,

nutaria:

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 129 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas pažeidimą identifikuojantis numeris ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.