Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui D. K. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys ir jo priedai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui pateikus prašymą atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-05-01 ieškovė ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį SP 15443, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 700 Lt kreditą 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei sumokėti 120 procentų metines sutartines palūkanas. Atsakovas įsipareigojimų pagal Vartojimo kredito sutartį tinkamai nevykdė, todėl atsakovo įsiskolinimas sudaro 1144,15 Lt, iš kurių 700,00 Lt negrąžintas kreditas, 70,00 Lt sutartinės palūkanos ir 374,15 Lt delspinigiai.

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms, konstatuotina, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos CK 6.886 str.). Ieškovė tinkamai vykdė savo sutartinę prievolę - suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas gauto kredito negrąžino sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminą) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta nėra. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d.). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimai yra pagrįsti ir tenkintini, iš atsakovo priteistina 700,00 Lt negrąžinto kredito, 70,00 Lt sutartinės palūkanos ir 374,15 Lt delspinigiai (Lietuvos Respublikos CK 6.36 str. 3 d., 6.870 str., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.881 str. 1 d.).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos, tai yra nuo 1144,15 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-05-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo ieškovei priteistinos 54,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 700,00 Lt negrąžinto kredito, 70,00 Lt sutartines palūkanas ir 374,15 Lt delspinigių, viso 1144,15 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt keturis Lt 15 ct), nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-05-15 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis Lt) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei UAB „Nordecum“, į.k. 302535232, adresas Žemaitės g.21, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.