- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-21
- Bylos Nr.
- A2.2.-758-233/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00657-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Stulgienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant pareigūnui surašiusiam administracinio teisės pažeidimo protokolą Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniajam tyrėjui V. L., asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas G. I. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą G. I., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta – Rokiškio rajono savivaldybė, atžvilgiu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. I. 2014 m. spalio 19 d. 17.30 val. Rokiškio m., Panevėžio g.16, iš parduotuvės IKI Cento pavogė butelį tekilos „Sierra“, 59,99Lt vertės 16,55 Lt, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.
Šalies argumentai
G. I. teismo posėdyje nurodė, kad pripažįsta pavogęs iš parduotuvės butelį tekilos, kurį ketino parduoti , nes reikėjo pinigų. Paaiškino, kad jis rugsėjo mėnesį yra grįžęs iš laisvės atėmimo vietos, pastovios gyvenamos vietos neturi, praėjusią savaitę užsiregistravo darbo biržoje, tačiau jokių išmokų negauna , išsiaiškino, kad gautų socialinę pašalpą 350 Lt turi atidirbti viešuosius darbus 11 dienų. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, prašo skirti jam nemokamus viešuosius darbus.
Motyvuojamoji dalis
G. I. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo padarymo, be jo visiško prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.
UAB „Palink“ parduotuvės „IKI Cento“ vyr. kasininkės pardavėjos I. T. ir UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojo K. L. pareiškime bei K. L. paaiškinime, apsaugos darbuotojo V. K. įvykio protokole akte nurodoma, kad 2014-10-19 apie 17.30 val. atėjęs į I. C. parduotuvę, kaip vėliau prisistatė G. I., iš lentynos paėmė vieną butelį tekilos „Sierra“ 59,99Lt vertės, užsikišo į striukės vidinę kišenę , praėjo pro kasas už ją nesumokėjęs ir už kasų buvo sulaikytas. pavogta prekė gražinta į prekybos salę, ką patvirtina nurodyt duomenys pakvitavime.
G. I. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą, neblaivus (nustatytas 1,36 prom. girtumas (ATPK 32 str.1 d. 6, 8 p.).
Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad G. I. sulaikytas nuo 2014 10 19 , į šią aplinkybę atsižvelgtina, nustatant skirtinos administracinės nuobaudos dydį.
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, G. I. nurodytas aplinkybes, tai, kad jis nedirba, tačiau, kaip paaiškino registruotas darbo biržoje, sutinka atlikti skirtinus nemokamus viešuosius, skirtina administracinė bauda jam keistina nemokamais viešaisiais darbais ATPK 313str.4d.pagindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313str.4d. teismas
nutaria:
G. I., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 50 str., padarytą skirti 600 Lt dydžio baudą. Pakeisti G. I. paskirtą 600 Lt administracinę baudą į 30 valandų nemokamų viešųjų darbų.
Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio VPK Rokiškio rajono Policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.