- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-16
- Bylos Nr.
- 2A-843-436/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01559-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas, o skundas atmestas
- Teisėjai
- Evaldas Burzdikas (pirm.), Gintautas Koriaginas, Arūnas Rudzinskas (pran.)
- Ieškovas
- UAB „HSC Baltic“
- Atsakovas
- Kėdainių rajono savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- VšĮ „Lietuvos verslo paramos agentūra“, Lietuvos verslo paramos agentūra Kėdainių rajono savivaldybės administracija HSC Baltic
- Advokatai
- Kęstutis Virbickas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Burzdiko (kolegijos pirmininko), Gintauto Koriagino ir Arūno Rudzinsko (pranešėjo), viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „HSC Baltic“ apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 12 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1867-188/2014 pagal ieškovės UAB „HSC Baltic“ ieškinį atsakovei Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui VšĮ „Lietuvos verslo paramos agentūra“ dėl apmokėjimo už papildomus darbus ir delspinigių priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
ieškovas UAB „HSC Baltic“ ieškiniu ir patikslintu ieškiniu prašė įpareigoti atsakovę Kėdainių rajono savivaldybės administraciją apmokėti už atliktus papildomus darbus, priteisiant 71818,12 Lt skolą ir 5228,35 Lt delspinigius pagal Techninio darbo projekto parengimo ir rangos darbų sutartį Nr. VP-93, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad Kėdainių rajono savivaldybės administracijos paskelbto supaprastinto atviro konkurso projekto „Kėdainių J. Paukštelio pagrindinės mokyklos ir Kėdainių kalbų mokyklos pastatų rekonstrukcija“, objekto „Kėdainių J. Paukštelio pagrindinės mokyklos ir Kėdainių kalbų mokyklos pastatų išorės sienų remontas apšiltinant ir lauko durų keitimas naujomis“, techninio darbo projekto parengimo ir rangos darbų pirkimo konkurso nugalėtoju buvo pripažintas ieškovas UAB „HSC Baltic“, pateikęs geriausią pasiūlymą. 2013-03-14 ieškovas ir atsakovė sudarė Techninio darbo projekto parengimo ir rangos darbų sutartį Nr. VP-93. Ieškovas įsipareigojo per sutartyje nustatytą terminą, vadovaujantis sutartimi, Technine specifikacija (sutarties priedas Nr. 1) ir „Žiniaraščiu“ (sutarties priedas Nr. 2) parengti Techninį darbų projektą ir atlikti rangos darbus, o atsakovė - priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutarties kainą. Sutartyje buvo numatyta bendra orientacinė kaina 662 900,18 Lt. Vykdant tiesioginius išorės sienų apšiltinimo darbus ieškovas galutinai įvertino, kokius konkrečius darbų kiekius būtina atlikti, kadangi tik pastačius pastolius buvo galima išmatuoti sunkiai pasiekiamas vietas. Ieškovas, vykdydamas tiesioginius išorės sienų apšiltinimo darbus, nustatė, kad galutinis apšiltinamų sienų kiekis yra 5060,00 kv. m., t. y. nustatė, kad reikia papildomai atlikti išorės sienų 526,7 kv. m. apšiltinimo darbus (angokraščių apšiltinimo darbus) 71818,12 Lt sumai su PVM. Vykdydamas tiesioginius išorės sienų apšiltinimo darbus ieškovas privalėjo atlikti papildomus langų apšiltinimo darbus, t. y. išorės sienų (angokraščių) apšiltinimo darbus. Neapšiltinus angokraščių, būtų ne tik pažeisti statybos norminiai aktai, bet ir visas objektas būtų laikytinas neapšiltintu, būtų neįgyvendinti projekto tikslai ir uždaviniai. Dėl faktiškai atliktų papildomų darbų apmokėjimo ieškovas kreipėsi į atsakovę, taip pat į VšĮ „Lietuvos verslo paramos agentūra“ (LVPA), kuri finansavo minėtą projektą. Ieškovas 2014-05-26 pateikė atsakovui pretenziją Nr. 118 dėl apmokėjimo už atliktus papildomus darbus. Atsakovas, atsakydamas į ieškovo pretenziją, nurodė, kad angokraščių apšiltinimas buvo numatytas pirkimo dokumentuose ir sutartyje, todėl šie darbai nelaikomi papildomais ir turėjo būti atlikti pagal sutarties sąlygas.