Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Tauragės teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui V. L. dėl nuostolių atlyginimo ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai LR CPK 123 str. 3 d. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal ESF projektą „Nekvalifikuotų asmenų kompetencijų didinimas“ 2015 m. gruodžio 9 d. Tauragės teritorinė darbo birža ir atsakovas V. L. pasirašė dvišalę mokymo sutartį Nr. NAKD-T12-96. Sutarties dalykas – profesinio mokymo organizavimo paslaugų teikimas V. L. ir jo įsidarbinimas į Lietuvos darbo biržos atliktų darbo rinkos prognozių metu nustatytas būsimas darbo vietas arba pradėjimas dirbti paties surastoje darbo vietoje ar pradėjimas vykdyti individualią veiklą, užbaigus profesinį mokymą. Pagal Dvišalės sutarties 2 punktą atsakovas įsipareigojo įgyti ar patobulinti šią kvalifikaciją pagal medienos apdirbėjo mokymo programą, reikalingą Sutarties 4 punkte nurodytam darbui atlikti arba individualiai veiklai vykdyti, ne vėliau kaip iki 2016 m. kovo 21 d. pagal šią mokymo programą: medienos apdirbėjo mokymo programą – 3161054306.

V. D. sutarties nuostatomis, atsakovas ir Tauragės profesinio rengimo centras 2015 m. gruodžio 14 d. pasirašė Profesinio mokymo sutartį Nr. 576. Atsakovas baigė profesinį mokymą, tačiau iki 2016 m. liepos 7 d. neatvyko priimti pasiūlymo įsidarbinti pagal įgytą specialybę.

Atsakovas nevykdė Dvišalės sutarties 7.2. papunkčio nustatyto įsipareigojimo – įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiūlytoje darbo vietoje arba savo surastoje darbo vietoje ir 7.5. papunkčio nustatyto įsipareigojimo – užbaigus profesinį mokymą, vykdyti visus darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo ar individualios veiklos pradėjimo Sutarties 4 punkte nurodytomis sąlygomis.

Ieškovas tinkamai vykdė Dvišalės sutarties 5.1.-5.3. papunkčiuose nustatytus įsipareigojimus. Atsakovas nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 7.1 – 7.6 papunkčiuose numatytus įsipareigojimus, todėl ieškovas dėl atsakovo profesinio mokymo patyrė 1575,50 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu.

Iš Mokymo įstaigos išrašytų sąskaitų faktūrų matyti, kad ieškovo išlaidos susijusios su profesiniu mokymu sudaro viso 1575,50 Eur.

Ieškovas registruotu paštu išsiuntė atsakovui 2016 m. liepos 11 d. pranešimą dėl profesinio mokymo lėšų grąžinimo. Atsakovui pranešimas buvo išsiųstas pagal jo žinomą gyvenamąją vietą, tačiau atsakovas pas ieškovą neatvyko, nesprendė iškilusio ginčo ikiteismine tvarka.

Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 23 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Teritorinei darbo biržai jos patirtas 13 dalyje nurodytas išlaidas privalo atlyginti bedarbis ar įspėtas apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbių priežasčių nevykdantis šio straipsnio 3 ar 4 dalyse nurodytų sutarčių įsipareigojimų.

Atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, todėl ieškovo reikalavimas dėl 1575,50 Eur negrąžintos nuostolių sumos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.59, 6.63, 6.245, 6.256 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos – 1575,50 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016 m. rugsėjo 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 47,00 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo Tauragės teritorinės darbo biržos, buveinės adresas Stoties g. 9, Tauragė, į. k. 191438931, bankas AB SEB bankas, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, naudai 1575,50 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos – 1575,50 Eur, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. rugsėjo 16 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei bylinėjimosi išlaidas – 47,00 Eur (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija, įmonės kodas 188659752, sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.