Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,

dalyvaujant A. B.,

išnagrinėjusi A. B. (A. B. a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, administracine tvarka bausto 2 kartus, iš jų 1 – 2010-09-17 pagal ATPK 127 str. 3 d. – 4000 Lt bauda, atimant teisę vairuoti 36 mėn., gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2011 m. rugpjūčio 10 d., apie 9 val., Vilniaus rajono Pagirių kaime vairavo J. B. vardu registruotą automobilį ,,Chrysler Neon“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones atimta ir kai automobiliui neatlikta įstatymų nustatyta tvarka valstybinė techninė apžiūra ir kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 128 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas ATP protokolu ir A. B. paaiškinimu, kad vairavo kai teisė buvo atimta, be draudimo ir tech. apžiūros, dėl pažeidimų gailisi, prašo baudą pakeisti viešaisiais darbais; tarnybiniu pranešimu, duomenimis apie ankstesnį patraukimą administracinėn atsakomybėn, iš kurių matyti, kad automobilį vairavo A. B., kuris baustas administracine tvarka už KET pagal ATPK127 str. 3 d., už ką jam buvo atimant teisė vairuoti transporto priemones 36 mėnesiams ir kad automobiliui neatlikta įstatymų nustatyta tvarka valstybinė techninė apžiūra ir kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

A. B. prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą visuomenei ir jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį (nedirba, administracine tvarka baustas 2 kartus, 1 kartą - už KET pažeidimus) į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos artimos vidutinėms piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka. Atsižvelgiant į A. B. turtinę padėtį, paskirtos baudos dydį, jo prašymą pakeisti paskirtą baudą į viešuosius darbus, bauida keistina į viešuosius darbus (ATPK 314, 313, 334 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 314, 313, 334 str.,-

nutarė:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 128 str. 2 d. ir skirti:

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – 110 litų baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 90 litų baudą;

- pagal ATPK 128 str.1 d. – 2200 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti 2200 (dviejų tūkstančio dviejų šimtų) litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d. ir 314 str. 4 d. paskirtą 2200 Lt baudą pakeisti į 110 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus.

Išaiškinti pažeidėjui, kad jei jis vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.