Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei A. G., jos atstovui advokatui Gintarui Griciui, atsakovui E. G., Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui E. G., dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Per teismo nustatytą terminą sutuoktiniai nesusitaikė (33; 37 b. l.).

Išvadą teikiančios institucijos atstovas pateikė išvadą, kad ieškinys pagrįstas, mažindama išlaikymo sumą iki 300,00 Lt ieškovė apsiėmė didesnę išlaidų, reikalingų vaikui išlaikyti, dalį sau.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė A. G. (ikisantuokinė pavardė – Ž.) ir atsakovas E. G. susituokė 2011 m. birželio 18 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 118 (5 b. l.). 2011-08-09 šalims gimė sūnus E. G. (9 b. l.). Šeimos turto, kurio padalijimo klausimas turi būti sprendžiamas šioje byloje, šalys neturi (10-15 b. l.). Ieškovė A. G. nepilnamečio vaikui išlaikymui per mėnesį skiria 713,00 Lt, tai patvirtino jos pateiktas išlaidų paskaičiavimas (44 b. l.). Kad vaikui reikalingas toks ar net didesnis išlaikymas teismo posėdyje sutiko ir atsakovas. Ieškovė A. G. ieškinio padavimo metu buvo socialiai remtina, šiuo metu įsidarbino, jai nustatyta minimali mėnesinė alga. Atsakovo vidutinės mėnesinės pajamos 2013 m. vasario-balandžio mėnesiais 1111,81 Lt (52 b. l.), apie dabartines pajamas duomenų atsakovas nepateikė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš ieškinio, ir šalių paaiškinimų, sutuoktinių santykiai pašlijo atsakovui 2012 m. balandžio-gegužės mėnesį išvykus dirbti į užsienį. Nuo to laiko sutuoktiniai bendro ūkio nebevedė ir kartu nebegyveno. Duomenų apie tik vieno iš sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo ar neištikimybės byloje nėra, todėl preziumuotina, kad abu sutuoktiniai pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nesuvokė santuokinio gyvenimo prasmės, nesistengė išsaugoti neilgai trukusią santuoką, nepakankamai stengėsi būti lojaliais ir rūpintis šeima, todėl preziumuotina abiejų sutuoktinių kaltė dėl santuokos iširimo.

Teismas pažymi, kad išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Teismas, nagrinėdamas šeimos teisinių santykių bylas turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus (CPK 376 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, vaiko amžių, poreikius, bei išlaikymui būtiną sumą, iš atsakovo E. G. nepilnamečio sūnaus E. G. išlaikymui priteistina po 350,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2012-10-25 iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismo nuomone ši suma bus pakankama tenkinti vaiko poreikius bei nėra per didelė sveikam ir darbingam tėvui, turinčiam pareigą rūpintis savo nepilnamečiu vaiku ir atitinka teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principus.

Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Taip pat, iš atsakovo priteistinas ir 2371,00 Lt išlaikymo įsiskolinimas nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2012 m. spalio 24 d., po 350,00 Lt.

Ieškovė A. G. skirtina nepilnamečio E. G. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nepilnamečio E. G. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina ieškove A. G., kadangi vaikas nuolat gyvena su ja, tai geriausiai atitiks vaiko interesus, be to, ginčo tarp šalių šiuo klausimu nėra.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo E. G. išieškotinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, t. y. 400,00 Lt už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista, t. y. 144,00 Lt. Viso išieškotina iš atsakovo valstybei 544,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Po santuokos nutraukimo ieškovei grąžintina ikisantuokinė pavardė – Ž., o atsakovui paliktina santuokinė pavardė – G.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CK 3.66 straipsnio 1 dalis, CPK 385 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 270, 385 straipsniais,

nusprendė:

Ieškovės A. G. ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2011 m. birželio 18 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 118, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo sutuoktinei grąžinti ikisantuokinę pavardę – Ž., sutuoktiniui palikti santuokinę pavardę – G..

Priteisti iš atsakovo E. G. jo sūnaus E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 350,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012 m. spalio 25 d. iki vaiko pilnametystės.

Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo E. G. išlaikymo įsiskolinimą – 2371,00 Lt (du tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt vieną litą 00 ct).

Paskirti ieškovę A. G. nepilnamečio sūnaus E. G. išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnamečio E. G. gyvenamąją vietą su jo motina A. G..

Išieškoti iš atsakovo E. G. valstybei 544,00 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos pavadinimas – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, įmokos kodas – 5660; valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 5630).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.