Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. L. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 19 d. nutarties, kuria nuteistojo V. L. prašymas dėl bausmės sušvelninimo tenkintas iš dalies.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį ir 290 straipsnį. Pagal BK 284 straipsnio 1 dalį jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių, pagal BK 290 straipsnį jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos ir V. L. paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2011 m. birželio 21 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės – 1 metų 6 mėnesių – pridėta 2011 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis – 9 mėnesiai, ir galutinė subendrinta bausmė V. L. paskirta – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2011 m. gruodžio 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2011 m. rugsėjo 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir panaikinta nuosprendžio dalis, kuria nuteistajam bausmės vykdymas buvo atidėtas, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.2017 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teisme buvo gauti nuteistojo V. L. prašymai dėl Kauno apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmių pagal BK 284 straipsnio 3 dalį ir 290 straipsnį sušvelninimo.Kauno apylinkės teismas 2017 m. birželio 19 d. nutartimi nuteistojo V. L. prašymą tenkino iš dalies – V. L. atleido nuo bausmės pagal BK 290 straipsnį, veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; veikos kvalifikaciją pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir už šią nusikalstamą veiką paskirtos bausmės – 10 mėnesių laisvės atėmimo, nekeitė; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie 2011 m. birželio 21 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės – 1 metų ir 6 mėnesių pridėjo 2011 m. rugsėjo 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir šia nutartimi sušvelnintos laisvės atėmimo bausmės dalį – 4 mėnesius, ir galutinę subendrintą bausmę V. L. skyrė laisvės atėmimą 1 metams ir 10 mėnesių.Nuteistasis V. L. skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 19 d. nutartį ir tenkinti jo prašymą sušvelninti jam bausmę. Skunde nurodoma, kad 2013 m. skundo autorius kreipėsi į apylinkės teismą su prašymu pritaikyti BK 64¹ straipsnį, teismas, tenkinęs šį prašymą ir pritaikęs nurodytą straipsnį, jam bausmę sumažino vienu trečdaliu ir paskyrė pagal BK 284 straipsnio 3 dalį ir 290 straipsnį galutinę bausmę – 10 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo, o subendrinus su Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskyrė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pažymima, kad skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas, panaikinęs bausmę pagal BK 290 straipsnį ir subendrinęs paskirtą bausmę su Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, paskyrė galutinę bausmę – 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimą, t. y. nepritaikė BK 64¹ straipsnio, kuris jau buvo pritaikytas.Skunde tvirtinama, kad apylinkės teismas taip pat netinkamai pritaikė BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalis, kadangi apeliantas Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d. nuosprendžiu nubaustas už netyčinį nusikaltimą ir bausmės turėjo būti bendrinamos pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą, t. y. apėmimo būdu.Nuteistojo V. L. skundas tenkinamas iš dalies. Kaip minėta, Kauno apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu V. L. pripažino kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 290 straipsnį.2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 176, 220, 221, 272, 281, 284 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XI-1871, be kita ko, buvo panaikinta BK 284 straipsnio 2 dalis, numatanti baudžiamąją atsakomybę tam, kas viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais ar nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį ar tvarką (įsigaliojo nuo 2017 m. sausio 1 d. remiantis 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2277). Taip pat 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 ir 290 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XII-1888, be kita ko, buvo dekriminalizuota nusikalstama veika dėl valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimo (BK, BK 290 straipsnis) (įsigaliojo nuo 2016 m. balandžio 1 d.).Komentuojamų straipsnių redakcijų taikymas yra susijęs su BK 3 straipsnio 2 dalimi, reglamentuojančia nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančių įstatymo nuostatų taikymą. Nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinės padėties palengvinimas numatytas ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.Nagrinėjamu atveju, Kauno apylinkės teismas, nepažeisdamas aptartų teisės nuostatų, įvertino nuteistojo V. L. prašymų dėl bausmės sušvelninimo pagrįstumą naujai įsigaliojusių BK 284 straipsnio ir 290 straipsnio redakcijų kontekste, ir skundžiama nutartimi pagrįstai jo prašymą švelninti paskirtą bausmę pagal pasikeitusias BK 290 straipsnio nuostatas tenkino ir nuteistąjį atleido nuo bausmės pagal minėtą normą, kadangi ši veika buvo dekriminalizuota, o prašymo dėl pasikeitusių BK 248 straipsnio nuostatų netenkino, atsižvelgdamas, kad V. L. nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį teismas, šiuo atveju teisinis reguliavimas nesikeitė ir nuteistojo teisinės padėties nelengvino.Kita vertus, susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartimi yra tenkintas ankstesnis nuteistojo V. L. prašymas dėl bausmės sušvelninimo ir Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu jam paskirta subendrinta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinta vienu trečdaliu ir atitinkamai sumažinta galutinė bausmė, tačiau, skundžiamoje nutartyje, teismas, palikdamas nuteistajam nepakeistą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę už BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, neatsižvelgė į 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartį. Taigi, sutiktina su nuteistojo skundo argumentu, kad, priimant 2017 m. birželio 19 d. nutartį, turėjo būti taikomas BK 64¹ straipsnis, todėl bausmė pagal BK 284 straipsnio 1 dalį mažintina vienu trečdaliu. Tačiau, aukštesniojo teismo vertinimu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, iš naujo bendrinant Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirta ir trečdaliu sumažinta bausmės dalimi, nuteistajam V. L. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių, paliktina nepakeista.Nors nuteistojo skunde taip pat nurodoma, kad jam paskirta bausmė pagal BK 284 straipsnio 1 dalį su Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi nepagrįstai subendrinta BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu, t. y. turėjo būti subendrintos apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą, tačiau analogiški nuteistojo argumentai jau išnagrinėti Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 27 d. nutartyje, todėl dėl jų nepasisakoma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo V. L. skundą tenkinti iš dalies ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 19 d. nutartį pakeisti:

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo, sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. L. paskirti – 6 mėnesius 20 dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie 2011 m. birželio 21 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės – 1 metų 6 mėnesių pridėti 2011 m. rugsėjo 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir šia nutartimi trečdaliu sumažintos bausmės dalį, ir galutinę subendrintą bausmę V. L. skirti laisvės atėmimą 1 metams 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.