Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. P. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu, suinteresuoti asmenys B. P., V. P., R. P., N. P., išvadą byloje teikianti institucija Rietavo savivaldybės administracijos Sveikatos, socialinės paramos ir rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja E. P., jos atstovė prašė B. P. pripažinti neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, patvirtino, jog pareiškėja sutinka būti paskirta dukros globėja ir turto administratore, nes su dukra gyvena ir ja rūpinasi nuo gimimo, supranta dukros poreikius. Dukra nemato, nevaikšto, nekalba, yra visiškai priklausoma nuo ją prižiūrinčių asmenų. Namuose sudarytos visos sąlygos, aplinka pritaikyta neįgaliai dukrai.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens B. P. atstovė advokatė J. Piekienė neprieštaravo, kad B. P. būtų pripažinta neveiksnia visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, nes ji pati savimi pasirūpinti negali, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba, sutiko, kad kad globėja ir jo turto administratore būtų paskirta jos motina E. P..

Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – B. P., teismo posėdyje nedalyvavo, į teismo posėdį nebuvo kviečiama dėl jos sveikatos būklės, teismo ekspertams 2019 m. birželio 13 d.– liepos 26 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodžius, jog B. P. teismo posėdžio metu negali suteikti informacijos apie save (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis, 507 straipsnio 3 dalis).

Išvadą byloje teikiančios institucijos Rietavo savivaldybės administracijos Sveikatos, socialinės paramos ir rūpybos skyriaus išvada – pareiškimą tenkinti, pripažinti B. P. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse sutinka, patvirtino, jog B. P. reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa, pripažinus B. P. neveiksnia, nustatyti globą ir globėja bei turto administratore skirti jos motiną E. P..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog B. P. nuo 2018 m. gruodžio 8 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Byloje pateiktas uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo šeimos daktaras“ 2019 m. sausio 4 d. medicininis pažymėjimas, iš kurio matyti, kad B. P. diagnozuotos ligos: spazminis kvadripleginis cerebrinis paralyžius, gilus protinis atsilikimas, ligonė su visiška negalia, reikalainga nuolatinė slauga.

Pateiktoje socialinio darbuotojo 2019 m. vasario 5 d. išvadoje dėl B. P. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad B. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nurodytose srityse: turtinių santykių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje) ir asmeninių neturtinių santykių (savitarnos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis).

Iš 2019 m. birželio 13 d.– liepos 26 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad B. P. nustatyta gilus protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė), elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus. Dėl išreikštų įgimtos silpnaprotystės reiškinių B. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, įgydama bei realizuodama savo civilines teises bei pareigas turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje. Teismo ekspertizės metu nustatyta, kad B. P. dėl išreikštų įgimtos silpnaprotystės (gilaus protinio atsilikimo) reiškinių (defektinio intelekto, siekiančio gilų protinį atsilikimą, nesusiformavusios kalbos, nesusiformavusių psichinės veiklos sferų, socialinių, elementarių buitinių įgūdžių, esminės kritikos aplink vykstantiems reiškiniams nebuvimo) negali suprasti, įvertinti informacijos, paaiškinti savo sprendimų motyvų ir esmės bei savarankiškai atlikti nuoseklių kryptingų veiksmų, t. y. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

Pareiškėja prašyme prašė pripažinti E. P. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityse; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje.

Teismo vertinimu, asmuo nepripažintinas neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą, yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos.

Pareiškėjos nurodomos sritys tikslinamos, įvertinus tai, kad B. P. iš esmės negali dalyvauti jokiuose civiliniuose teisiniuose santykiuose (sutartys, paveldėjimas, daiktiniai santykiai), negeba suvokti bet kokių sandorių esmės, reikšmės ir pasekmių, negeba pasirūpinti kasdieniais dalykais, todėl neaktualios sritys, kuriose prašoma pripažinti B. P. neveiksnia, šalinamos.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į byloje esančią išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas pripažinti B. P. neveiksnia nurodytose srityse: turtinių santykių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais); asmeninių neturtinių santykių srityje (savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros).

Dėl globos nustatymo

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Išvadą byloje duodančios institucijos Rietavo savivaldybės administracijos Sveikatos, socialinės paramos ir rūpybos skyriaus išvadoje nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių pareiškėja E. P. būtų netinkama savo dukros B. P. globėja. E. P. yra neteista, metų laikotarpyje 2019 m. kovo 18 d. administracine tvarka surašytas protokolas su administraciniu nurodymu už automobilio pastatymą ant žalios vejos, bauda sumokėta, pagal sveikatos būklę gali būti globėja. E. P. sutiko būti paskirta savo dukros B. P. globėja ir turto administratore, nurodžiusi, kad jai suprantama atsakomybė dėl globos ir turto administravimo.

Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į pareiškėjos paaiškinimus, susiklosčiusius faktinius globos santykius, artimus šeiminius ryšius tarp mamos ir dukros, daroma išvada, kad pareiškėja E. P. tinkamai rūpinasi ir prižiūri savo dukrą, dėl savo asmeninių, moralinių savybių ir sveikatos būklės gali tinkamai atlikti globėjos pareigas, kitų asmenų, pageidaujančių globoti B. P. nėra. Todėl, siekiant apsaugoti neveiksnios tam tikrose srityse B. P. teises ir interesus, jos globėja skiriama E. P..

Teismo nutartis dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto administratoriaus paskyrimo

Iš pareiškimo duomenų nustatyta, kad B. P. gauna socialinę išmoką, todėl, nagrinėjant bylą, sprendžiamas klausimas dėl jos turto administravimo (CK 3.245 straipsnis, CPK 493 straipsnis). Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į proceso šalių paaiškinimus, E. P. skiriama neveiksnios tam tikrose srityse B. P. turto administratore, nustatant visišką turto administravimą (CK 4.236-4.252 straipsniai). Turto administratorei išaiškinamos jos teisės ir pareigos (CK 4.240–4.244 straipsniai, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 464¹, 468, 491, 493, 496, 505-508 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos E. P. pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia išvardintose srityse: turtinių santykių srityje (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais); asmeninių neturtinių santykių srityje (savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros).

Likusioje dalyje pareiškimo dėl asmens pripažinimo neveiksniu netenkinti.

Nustatyti B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.

Paskirti E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja turtinių santykių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais) ir asmeninių neturtinių santykių (savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros) srityse.

Nustatyti B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto visišką administravimą.

Paskirti B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.