Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M., gim. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) turinčio (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbančio, bausto administracine tvarka (turinčio galiojančių administracinių nuobaudų), gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2015 m. gruodžio 1 d., 21.00 val., nupirko nepilnamečiams J. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini) , alkoholinių gėrimų (degtinės „Lietuviška“ ir alkoholinio kokteilio „Dilight“) ir kartu su jais Vaižganto g. ,Skuodo m., prie garažų, t. y., viešoje vietoje juos vartojo, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Policijos pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 84P-46517207-15, A. M. padarytus veiksmus kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį ir 180 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už veiksmus, numatytus šio straipsnio pirmoje dalyje, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto asmens pasirodymą viešose vietose.

Iš išrašo apie A. M. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog A. M. 2015-10-21 baustas Skuodo rajono apylinkės teismo pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį, ir 2015-11-20 Klaipėdos apskrities VPK – pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį.

Sisteminiu požiūriu ATPK 178 straipsnis „Alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešosiose vietose“ yra sekančios struktūros: pagal šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalis administracinės nuobaudos skiriamos už asmenų, turinčių 18 metų, padarytus pažeidimus, administracinę nuobaudą skiriant pačiam pilnamečiui administracinėn atsakomybėn traukiam asmeniui, pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį – baudžiami tėvai už nepilnamečiui nuo 14 iki 16 m. amžiaus padarytus pažeidimus, pagal ATPK 178 straipsnio 5,6 ir 7 dalyse – baudžiami nepilnamečiai nuo 16 iki 18 m. amžiaus už jų pačių padarytus teisės pažeidimus.

ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

A. M. už veiksmus, numatytus ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, baustas tik vieną – 2015-11-20, todėl jo veiksmai (2015-12-01 alkoholinių gėrimų gėrimas viešoje vietoje) kvalifikuotini ne pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, o pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį.

ATPK 180 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų nupirkimą ar kitokį perdavimą nepilnamečiui, taip pat nepilnamečio nugirdymą.

Teismo posėdžio metu A. M. savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

A. M. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-46517207-15, vyresn. patrulio R. L. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo tikrinimo testu, kuriame nurodyta, kad A. G. 2015-12-02, 00.23 val. nustatytos 1,74 promilės etilo alkoholio, J. P., A. G. paaiškinimais, pažyma apie A. M. galiojančias administracines nuobaudas. A. M. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 2 dalyje ir ATPK 180 straipsnyje, sudėčių požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Nustatyta A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaro tos pačios rūšies teisės pažeidimą (administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų), teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytas po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti jam paskiriant baudų, numatytų ATPK 178 straipsnio 2 dalyje ir 180 straipsnyje, vidurkius (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 180 straipsnio sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 21 Eur baudą,

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 180 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 108 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi A. M. paskirti subendrintą administracinę nuobaudą – 108 Eur (vieno šimto aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.