Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. A., išnagrinėjusi Z. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. A., 2013 m. rugsėjo 18 d., 2013 m. gruodžio 18 d. bausta už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 7 dalyje, 2013 m. spalio 23 d., 2014 m. kovo 20 d. bausta už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, 2014 m. rugpjūčio 22 d., apie 10.40 val., „Halės“ turgavietėje, esančioje Pylimo g. 58, Vilniuje, turėdama tikslą realizuoti, savo krepšyje laikė 10 pakelių tabako gaminių „Fest“ (pavadinimas kirilicos rašmenimis), kurių bendra rinkos lyginamoji vertė 75,80 Lt, kurios nepažymėtos nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis. Šiais veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2 punkto, 3¹ punkto (aktuali red.) reikalavimus, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 dalyje.

Z. A. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad Z. A. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Z. A. kaltę padarius ATPK 163² straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio Z. A. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 14P-17160770-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Z. A. prisipažino padariusi pažeidimą. Pastarosios kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo A. M. ir tyrėjo A. S. 2014-08-22 tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, jog 2014-08-22, vykdant Vilniaus vyriausiojo policijos komisariato viršininko nurodymą Nr. 10-N-46 dėl tikslinių priemonių, nukreiptų į neteisėtos akcizais apmokestinamų prekių apyvartos užkardymą, vykdymo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato struktūriniuose padaliniuose, apie 10.40 val. „Halės“ turgavietėje, įsikūrusioje adresu Pylimo g. 58, Vilniuje, patikrinus pilietę Z. A., gim. (duomenys neskelbtini) (iš jos žodžių), pastarosios krepšyje buvo rasta 10 pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica), nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis. Z. A. 10.55 val. buvo pristatyta į 3 PK patalpas tolimesniam aiškinimuisi. Iš Z. A. paimta 10 pakelių cigarečių „Fest“ (kirilica) (b. l. 5, 6).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad Z. A. prekyvietėje laikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, kai neteisėtai laikomų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), būdama 2013 m. rugsėjo 18 d., 2013 m. gruodžio 18 d. bausta už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 7 dalyje, 2013 m. spalio 23 d., 2014 m. kovo 20 d. bausta už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas prekybos srityje), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į Z. A. asmenybę. Nors Z. A. ir prisipažįsta padariusi jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo besigailinti, tačiau tai nelaikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte, kadangi analogiškus administracinius teisės pažeidimus ji daro sistemingai, kritiškai savo elgesio nevertina, teigiamų išvadų nedaro, paskirtų baudų nemoka, dėl ko jos gailėjimasis laikytinas aiškiai deklaratyviu. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus Z. A. baudą, kiek didesnę nei ATPK 163² straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytas šios nuobaudos vidurkis, kartu konfiskuojant prekes.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 6 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 26 straipsniu,

nutaria:

Z. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jai trisdešimt septynių tūkstančių (37 000) litų dydžio baudą su prekių, t. y. 10 pakelių cigarečių, nepažymėtų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, saugomų Vilniaus apskrities VPK saugomų daiktų kambaryje, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.