- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2019-08-02
- Bylos Nr.
- 1-1240-298/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Kaltinamasis
- V., P.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.1Viešieji darbai (BK 46 str.)
išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės Jūratės Žvironienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1240-298/2019 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
V. (V.) P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., Lietuva, nevedęs, nedirbantis, teistas: 2019 m. balandžio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimas ir uždrausta naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 4 metų laikotarpiui. Arešto bausmę atlikęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P. pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent jis:
2019 m. balandžio 6 d., apie 20:10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 3,01 promilės girtumas), stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., aktyviais veiksmais panaudojęs fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui A. B. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiajai patrulei J. K., nevykdė jų, kaip policijos pareigūnų, teisėtų reikalavimų, t. y. siekdamas išvengti administracinio sulaikymo pradėjo bėgti, o policijos pareigūnams pasivijus ir pargriovus jį ant žemės bei siekiant uždėti antrankius tyčia slėpė rankas po pilvu ir aktyviai muistėsi, dėl ko nustūmė policijos pareigūno A. B. dešinį kelį nuo savęs, kuris atsitrenkė į asfaltą. Po ko, uždėjus antrankius, jis tęsė savo nusikalstamus veiksmus, t. y. tyčia užsuko antrankius ir sužalojo policijos pareigūnės J. K. dešinės plaštakos III pirštą. Tokiu būdu ir veiksmais Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui A. B. buvo padarytas dešinio kelio sumušimas, pasireiškiantis minkštųjų audinių patinimu ir poodine kraujosruva, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiajai patrulei J. K. padarytas dešinės plaštakos III piršto sumušimas, pasireiškęs ponagine kraujosruva ir minkštųjų audinių patinimu, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje.
V. P. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir 2019 m. balandžio 7 d. apklausoje ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam pareikštą įtarimą jis suprato ir savo kaltę pilnai pripažįsta. 2019 m. balandžio 6 d. namuose pradėjo gerti per pietus. Gėrė su draugais. Kiek tiksliai išgėrė nepamena, tačiau nemažai. Pamena, kad važiavo į parduotuvę ir automobilį vairavo jis. Vairavo savo automobilį VW Passat, numerio nepamena. Prisimena, kad paskui važiavo namo ir į kažką tai atsitrenkė. Paskui kas vyko nieko neprisimena. Po ko tik pamena, kad policijos pareigūnai sodina jį į policijos automobilį su antrankiais. Vėliau buvo nuvežtas į policijos komisariatą. Kad priešinosi policijos pareigūnams jis neprisimena, tačiau mano, kad galėjo tai padaryti. Dėl to, kad sužalojo pareigūnus labai gailisi, nors ir nieko nepamena (b. l. 44).
2019 m. liepos 18 d. kaltinamasis V. P. papildomos apklausos metu parodė, kad pranešimą apie įtarimą gavo, jį suprato ir su juo sutinka, savo kaltę pripažįsta pilnai. Nori pasakyti, kad lieka prie parodymų duotų pirmos apklausos metu, tik nori pasikartoti, kad įvykio gerai neatsimena, tačiau kaip ir yra minėjęs, kad galėjo pasipriešinti policijos pareigūnams, kadangi buvo neblaivus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi, pareigūnų norėtų atsiprašyti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymus. Pageidauja, kad jam, kaip nuobauda būtų skirti viešieji darbai. Pasižada daugiau taip nesielgti, nevairuoti išgėręs, taip pat vykdyti policijos pareigūnų reikalavimus (b. l. 56).
Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:
Nukentėjusiojo A. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad šių metų balandžio 6 dieną patruliuojant su vyriausiaja patrule J. K., apie 18 val. 53 min. iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) prie bažnyčios, stovėjimo aikštelėje, galimai neblaivus automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas atsitrenkė į stovintį automobilį BMW X1, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą į juos kreipėsi pranešėja A. H., kuri paaiškino, kad minėtą automobilį BMW buvo palikusi prie tvoros ir išėjo į bažnyčią. Maždaug 18 val. 45 min. išėjo iš bažnyčios ir sustojo pasikalbėti su kunigu ir tuo metu išgirdo stiprų trenksmą ir išbėgo iš teritorijos į stovėjimo aikštelę. Minėtas BMW buvo pastumtas į šoną maždaug 1,5 m. ir buvo apgadinta galinė automobilio dalis. Nuo jos automobilio maždaug už 100 metrų pamatė stovintį apgadintą minėtą automobilį VW Passat. Pribėgus prie automobilio pamatė, kad prie vairo sėdi vyras, stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. 18 val. 54 min. paskambino į BPC, o vairuotojas palikęs automobilį pabėgo iš eismo įvykio vietos, su kuriuo jis susijęs. Pranešėja nurodė, kad vairuotojas yra apie 170 cm ūgio, šviesių plaukų, trumpai kirptų, viena akis yra balta. Apsirengęs tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis ir tamsios spalvos striuke. Minėtą asmenį apie 19 val. 45 min. su žmonių pagalba surado prie bažnyčios esančiose kapinėse. Buvo nustatyta, kad tai V. P.. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, judesiai buvo nekoordinuoti, svirduliavo, kalba buvo nerišli. Prisipažino jiems padaręs eismo įvykį ir pabėgęs. Pasiūlius jam pasitikrinti blaivumą alkoholio matuokliu, jis atsisakė. Jis buvo perspėtas, kad už atsisakymą tikrintis blaivumą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau vis tiek jis kategoriškai atsisakė tikrintis. Į įvykio vietą buvo iškviestas tralas, kad išvežtų automobilį į aikštelę. Aiškinantis eismo įvykio aplinkybes V. P. pradėjo bėgti nuo jų. Į teisėtus reikalavimus sustoti jis nereagavo, jie pradėjo jį vytis ir maždaug už 20 metrų sugavo. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus, kartu su vyr. patrule J. K. pargriovė minėtą asmenį ant žemės. Ant žemės jis toliau aktyviais veiksmais bandė priešintis, stangrino rankas ir slėpė jas po pilvu, kadangi gulėjo ant žemės veidu į apačią. Pareikalavus atpalaiduoti rankas ir nesipriešinti sulaikymui, asmuo nereagavo. Jis buvo įspėtas, kad bus panaudotas taseris, tačiau toliau priešinosi, todėl jo porininkė panaudojo elektro impulsinį prietaisą Taser X3, po ko minėtas vyras rankas ištraukė ir buvo dedami antrankiai. Uždedant jam antrankius jis toliau priešinosi bei tuo metu su antrankiais juos užsukdamas sužalojo jo porininkei dešinės rankos vidurinį pirštą, dėl ko jai pradėjo bėgti kraujas. Taip pat pajuto, kad minėtas asmuo besipriešindamas jam sumušė dešinės kojos kelią, kadangi po sulaikymo atsistojęs pajuto jame skausmą, bei pakėlęs kelnių klešnę pamatė kraujosruvą kelyje. Uždėjus galutinai asmeniui antrankius jis nusiramino ir buvo paliktas gulėti ant žemės bei laukė kol atvažiuos kitas patrulių ekipažas. Nori pasakyti, kad dėl patirtų sužalojimų jie dar į medikus nesikreipė, bet tai padarys iš karto po apklausos tarnybos metu. Minėtas asmuo - V. P. buvo pristatytas į Mėnulio g., kur jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo įtariama neblaiviam, kai asmuo vengė pasitikrinti blaivumą, po to jis buvo pristatytas į Vilniaus m. 1 PK, dėl pasipriešinimo (b. l. 26);
Nukentėjusiojo A. B. papildomos apklausos metu duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis nurodė, kad lieka prie parodymų duotų pirmos apklausos metu, tačiau nori patikslinti jau duotus parodymus. Ankstesnėje jo apklausoje yra minima, kad jo kolegė panaudojo elektros šoko prietaisą Tazer X3, tačiau elektros šoko prietaisą Tazer X3 panaudojo jis, jo kolegė tuo metu buvo prie jo ir padėjo sulaikinėti asmenį. Tai pat nori pridurti, kad sulaikant asmenį jis buvo paguldytas ant žemės, bandant uždėti antrankius jis dešinės kojos kelį uždėjo jam ant nugaros, kad prilaikyti asmenį, tačiau asmeniui bandant išvengti sulaikymo muistantis ir pasisukus šiek tiek šonu, jo dešinės kojos kelis nuslydo nuo sulaikyto asmens nugaros ir atsitrenkė į asfaltą. Civilinio ieškinio nereikš (b. l. 32);
Nukentėjusiosios J. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad šių metų balandžio 6 dieną patruliuojant su vyr. patruliu A. B., apie 18 val. 53 min. iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) prie bažnyčios, stovėjimo aikštelėje, galimai neblaivus automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas atsitrenkė į stovintį automobilį BMW X1, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą į juos kreipėsi pranešėja A. H., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad minėtą automobilį BMW buvo palikusi prie tvoros ir išėjo į bažnyčią. Maždaug 18 val. 45 min. išėjo iš bažnyčios ir sustojo pasikalbėti su kunigu ir tuo metu išgirdo stiprų trenksmą ir išbėgo iš teritorijos į stovėjimo aikštelę. Minėtas BMW buvo pastumtas į šoną maždaug 1,5 m. ir buvo apgadinta galinė automobilio dalis. Nuo jos automobilio maždaug už 100 metrų pamatė stovintį apgadintą minėtą automobilį VW Passat. Pribėgus prie automobilio pamatė, kad prie vairo sėdi vyras, stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. 18 val. 54 min. paskambino į BPC, o vairuotojas palikęs automobilį pabėgo iš eismo įvykio vietos, su kuriuo jis susijęs. Pranešėja nurodė, kad vairuotojas yra apie 170 cm ūgio, šviesių plaukų, trumpai kirptų, viena akis yra balta. Apsirengęs tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis ir tamsios spalvos striuke. Minėtą asmenį apie 19 val. 45 min. su žmonių pagalba surado prie bažnyčios esančiose kapinėse. Buvo nustatyta, kad tai V. P., gim. (duomenys neskelbtini). Jis buvo akivaizdžiai neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, judesiai buvo nekoordinuoti, svirduliavo, kalba buvo nerišli. Prisipažino jiems padaręs eismo įvykį ir pabėgęs. Pasiūlius jam pasitikrinti blaivumą alkoholio matuokliu, jis atsisakė. Jis buvo perspėtas, kad už atsisakymą tikrintis blaivumą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau vis tiek jis kategoriškai atsisakė tikrintis. Į įvykio vietą buvo iškviestas tralas, kad išvežtų automobilį į aikštelę. Aiškinantis eismo įvykio aplinkybes V. P. pradėjo bėgti nuo jų. Į teisėtus reikalavimus sustoji jis nereagavo, jie pradėjo jį vytis ir maždaug už 20 metrų jį sugavo. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus, kartu su vyr. patruliu A. B. pargriovė minėtą asmenį ant žemės, jis toliau aktyviais veiksmais bandė priešintis, stangrino rankas ir slėpė jas po pilvu, kadangi gulėjo ant žemės veidu į apačią. Pareikalavus atpalaiduoti rankas ir nesipriešinti sulaikymui, asmuo nereagavo. Jis buvo įspėtas, kad bus panaudotas taseris, tačiau toliau priešinosi, todėl jos porininkas panaudojo elektroimpulsinį prietaisą Taser X3, po ko minėtas vyras rankas ištraukė ir buvo dedami antrankiai. Uždedant jam antrankius jis toliau priešinosi bei tuo metu su antrankiais juos užsukdamas sužalojo jai dešinės rankos vidurinį pirštą, dėl ko jai pradėjo bėgti kraujas. Taip pat, po to sužinojo, kad sulaikymo metu besipriešindamas asmuo jos porininkui sužalojo dešinįjį kelią. Uždėjus galutinai asmeniui antrankius jis nusiramino ir buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Nori pasakyti, kad dėl patirtų sužalojimų jie dar į medikus nesikreipė, bet tai padarys iš karto po apklausos tarnybos metu. Minėtas asmuo – V. P. buvo pristatytas į Vilniaus m. 1 PK, kur jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo įtariama neblaiviam, kai asmuo vengė pasitikrinti blaivumą (b. l. 17);
Nukentėjusiosios J. K. papildomos apklausos metu duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji nurodė, kad lieka prie parodymų duotos pirmos apklausos metu, gali tik patikslinti, kad jos dešinės rankos vidurinį pirštas buvo sužalotas tuo momentu, kaip asmeniui buvo uždėti antrankiai. Kaip ir minėjo, asmeniui priešinantis jis užsuko rankas su antrankiais ir sužalojo jos dešinės rankos vidurinį pirštą. Taip pat gali pasakyti, kad ji nematė, kaip sužalojo kolegą, kolega tik po sulaikymo pasakė jai, kad yra sužalotas dešinys kojos kelias (b. l. 23);
2019 m. balandžio 10 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 1140/2019(01), kurioje nurodoma, kad A. B. nustatytas dešinio kelio sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu ir poodine kraujosruva. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, prieš kreipiantis medicinos pagalbos. Sužalojimas vertinimas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 30);
2019 n. balandžio 10 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 1133/2019(01), kurioje nurodoma, kad J. K. nustatytas dešinės plaštakos III piršto sumušimas, pasireiškiantis ponagine kraujosruva ir minkštųjų audinių patinimu. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, prieš kreipiantis medicinos pagalbos. Sužalojimas vertinimas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 21);
2019 m. balandžio 30 d. objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimi 3 vaizdo įrašai, kurie buvo pateikti iš tarnybinio automobilio V1851. Vaizdo įrašai perklausomi ir peržiūrimi naudojant kompiuterį ir monitorių "HP" bei ausines "Samsung" aprašomi: 1 vaizdo įrašas: vaizdo įrašas pavadinimu: V1851 (duomenys neskelbtini)ch1_20190406194457_20190406201522. Vaizdo įrašo trukmė: 30,26 minutės. Vaizdo įraše matomi automobilio salono kameros užfiksuoti vaizdai, kurie filmuoja patį saloną ir išorės aplinkos vaizdus. Peržiūrint vaizdo įrašą ir detaliau apžiūrint įvykius nuo 27.24 minutės pastebima kaip pro dešinį automobilio šoną įbėga vyras, kurį vejasi 2 policijos pareigūnai. Pavijus vyrą policijos pareigūnai jį pargriauna priešais tarnybinio automobilio priekį. Toliau tęsiant apžiūrą matomi tik policijos pareigūnai, pargriauto vyro nematyti, (vėliau prieiną vyras apsivilkęs žalią striuke), tačiau iš policijos pareigūno veiksmų matyti, kad asmuo neleido būti sulaikomas, dėl ko vaizdo įraše matomas elektrošoko prietaiso panaudojimo momentas. Vaizdo įraše matyti, kad 28.23 minutės uždėti atrankiai. Toliau peržiūrint vaizdo įrašą, naudingų duomenų, kurie butų svarbūs ikiteisminio tyrimui nenustatytą. 2 vaizdo įrašas: vaizdo įrašas: V1851 (duomenys neskelbtini)ch2_20190406194440_20190406201604. Vaizdo įrašo trukmė: 31,22 minutės. Vaizdo įraše matomas automobilio priekinės kameros užfiksuoti vaizdai. Peržiūrint vaizdo įrašą detaliau apžiūrint įvykius nuo 27.40 minutės, kuriame matyti kad į kardą įbėgantį vyrą vejasi 2 policijos pareigūnai (vėliau prieina vyras apsivilkęs striuke). Pareigūnai vyrą pargriauna, tačiau vyro nematyti vaizdo įraše. Toliau apžiūrint vaizdo įrašą matyti, kad policijos pareigūnai pradedą sulaikinėti vyrą. Iš policijos pareigūno rankų judesių matyti, kad pargriautas vyras nesileidžia būti sulaikomas ir nevykdo reikalavimų, dėl ko vaizdo įraše matomas elektrošoko prietaiso panaudojimas gulinčio vyro atžvilgiu. Po uždėtų antrankių pagriautam vyrui policijos pareigūnė rodo savo ranką kolegai, galimai dėl patirtų sužalojimų. Policijos pareigūnas ranka valosi dešinės kojos kelį. Toliau peržiūrėjus vaizdo įrašą, naudingų duomenų, kurie butų svarbūs ikiteisminio tyrimui nenustatytą. 3. vaizdo įrašas: vaizdo įrašas: V1851 (duomenys neskelbtini)ch3_20190406194444_20190406201611. Vaizdo įrašo trukmė: 31,26 minutės. Vaizdo įraše matomas automobilio galinės kameros užfiksuoti vaizdai. Peržiūrint vaizdo įrašą detaliau apžiūrint įvykius nuo 6.22 minutės, kuriame matyti kad 2 policijos pareigūnai nueina link kapinių pusės. 9.14 minutės matyti, kad policijos pareigūnai nuo kapinių pusės parsiveda vyrą ir jį pastato prie automobilio galo (kaip jau žinoma atsivestas vyras yra V. P.). Vizualiai matyti, kad parsivestas vyras akivaizdžiai yra neblaivus: svirduliuoja. Toliau tęsiant vaizdo įrašo apžiūrą matyti, kad policijos pareigūnas atsineša alkotesterį ir siūlo vyrui į jį pūsti, tačiau atsivestas vyras atsisako, tai matyti iš jo veiksmų. Vėliau vyras pasitraukia nuo galinės kameros fiksuojamo vaizdo. Toliau peržiūrėjus vaizdo įrašą, naudingų duomenų, kurie butų svarbūs ikiteisminio tyrimui nenustatyta. Po vaizdo įrašų peržiūrėjimo, vaizdo įrašai įrašomi į DVD-R laikmeną (kompaktą) (b. l. 15);
2019 m. balandžio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros objektas yra automobilių stovėjimo aikštelė ir kapinės esančios prie bažnyčios nurodytu adresu. Automobilių stovėjimo aikštelėje yra priešais kapines, kurių teritorijoje stovi bažnyčia. Automobilių stovėjimo aikštelėje, prie tvoros kuria yra aptvertos kapinės, stovi metaliniai šiukšlių konteineriai ir stovi medinis skelbimų stendas. Stovint veidu į stendą, kairėje jo pusėje yra atviras praėjimas į kapines. Einant asfaltuotu keliu palei kapinių tvorą (kuri einant yra po dešine puse), link sankryžos su Vilniaus gatve, matomas pagrindinis įėjimas į kapinių ir bažnyčios teritoriją. Užėjus pro pravirus pagrindinio įėjimo vartus, po kaire ir dešine puse, prie kapų, stovi rusvos spalvos mediniai suoliukai, priešais stovi bažnyčia. Teritorija nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daiktų ar nusikalstamos veikos pėdsakų galinčių turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nenustatyta (b. l. 6);
2019 m. balandžio 7 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. balandžio 6 d. apie 20.10 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) 4, pilietis V. P., gim. (duomenys neskelbtini), vengdamas sulaikymo už tai, kad įtariama vairavo automobilį neblaivus ir iš įvykio vietos pasišalino, pasipriešino Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui A. B. ir vyriausiajai patrulei J. K., bei pasipriešinimo metu J. K. sužalojo dešinės rankos vidurinį pirštą ir A. B. dešinį kelią, taip savo veiksmais pasipriešindamas valstybės tarnautojams – policijos pareigūnams.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad V. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 286 straipsnį, nes jis 2019 m. balandžio 6 d., apie 20:10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 3,01 promilės girtumas), stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., aktyviais veiksmais panaudojęs fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui A. B. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiajai patrulei J. K., nevykdė jų, kaip policijos pareigūnų, teisėtų reikalavimų, t. y. siekdamas išvengti administracinio sulaikymo pradėjo bėgti, o policijos pareigūnams pasivijus ir pargriovus jį ant žemės bei siekiant uždėti antrankius tyčia slėpė rankas po pilvu ir aktyviai muistėsi, dėl ko nustūmė policijos pareigūno A. B. dešinį kelį nuo savęs, kuris atsitrenkė į asfaltą. Po ko, uždėjus antrankius, jis tęsė savo nusikalstamus veiksmus, t. y. tyčia užsuko antrankius ir sužalojo policijos pareigūnės J. K. dešinės plaštakos III pirštą. Tokiu būdu ir veiksmais Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui A. B. buvo padarytas dešinio kelio sumušimas, pasireiškiantis minkštųjų audinių patinimu ir poodine kraujosruva, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiajai patrulei J. K. padarytas dešinės plaštakos III piršto sumušimas, pasireiškęs ponagine kraujosruva ir minkštųjų audinių patinimu, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. V. P. veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, o jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas padarė įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kad ji priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnis), į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis niekur nedirba, anksčiau teistas – arešto bausmę atlikęs, baustas administracine tvarka, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, bei tai, kad jis neprieštarauja jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. balandžio 6 d. 20.10 val. iki 2019 m. balandžio 8 d. 13.21 val.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina (b. l. 47).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
V. (V.) P. pripažinti kaltu pagal BK 286 straipsnį ir skirti 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. balandžio 6 d. 20.10 val. iki 2019 m. balandžio 8 d. 13.21 val.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Išaiškinti V. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.