Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. A., J. A. ir antstolei A. T. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – VMI) prašo nustatyti skolininko G. A. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir pripažinti, kad G. A. priklauso ½ dalis sutuoktinės J. A. darbo užmokesčio. Nurodo, kad pareiškėja VMI gavo antstolės A. T. siūlymą kreiptis į teismą dėl G. A. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. A. nustatymo. Antstolė nurodo, kad VMI naudai vykdo bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 362,03 Eur skolos išieškojimo. Iki 2018-05-16 išieškota 158,15 Eur, liko išieškoti 203,88 Eur. Vykdydama anksčiau nurodytą vykdomąją bylą, antstolė 2018-04-13 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo 50 procentų darbo užmokesčio, kurį skolininko sutuoktinė J. A. gauna (duomenys neskelbtini), bei išsiuntė sutuoktiniams siūlymą pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturčių sutikimu, patvirtintą notarine tvarka. Antstolei per nustatytą terminą minėto sutikimo skolininkas nepateikė. Nurodo, kad Gyventojų registro duomenimis G. A. ir J. A. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad santuoka būtų nutraukta, ar, kad sutuoktiniai kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalinimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Kaip matyti iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, antstolė A. T. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šilalės rajono apylinkės teismo 1998-11-09 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 362,03 Eur išieškojimo iš G. A. VMI naudai.

VMI gautas antstolės A. T. 2018-05-16 raštas dėl turto dalies nustatymo bei 2018-04-13 Turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini).

Atlikdama vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, antstolė nustatė, jog skolininkas turi bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto su sutuoktine J. A. – jos darbo užmokestį, gaunamą (duomenys neskelbtini). 2018-04-13 Turto arešto aktu antstolė areštavo šį turtą ir 2018-05-16 raštu pasiūlė išieškotojai iki 2018-07-09 dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Antstolė minėtame rašte nurodė, kad skolininkas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 667 straipsniu, sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, nepateikė.

Duomenų, kad sutuoktiniai kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalinimo negauta.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Skolininkas nepateikė nustatytu terminu antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir - CK) 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Suinteresuoto asmens G. A. dalis, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta, todėl tenkintinas pareiškėjos prašymas ir nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui G. A. bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktine J. A. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės J. A. gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės J. A. gaunamo darbo užmokesčio.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.