Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo įstatyminiam atstovui R. S., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2013 m. rugsėjo 11 d., apie 8 val. 00 min., internetiniame socialiniame tinklalapyje „Facebook“ susitaręs su E. P. parduoti jam motorolerio detalę už 60 Lt, bankiniu pavedimu gavęs šiuos pinigu, sutartos parduoti detalės nenusiuntė, taip sukčiavimo būdu pagrobė iš E. P. 60 Lt.

Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino, taip pat rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2013-09-11 socialiniame tinklalapyje „Facebook“ susitarė su E. P. parduoti jam motorolerio detalę už 60 Lt. Pervestus pinigus gavo tik po trijų dienų, be to, jis sakė, kad už detalę sumokėjo per daug ir reikalavo grąžinti 20 Lt. Jis gautus pinigus išleido ir negalėjo grąžinti, tačiau pažada juos grąžinti.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu dėl įvykio patikrinimo, protokolu-pareiškimu, sąskaitos išrašu, susirašinėjimu internetiniame tinklalapyje, tarnybiniu pranešimu dėl aplinkybių patikslinimo, asmens duomenimis.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą bei teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į administracinę atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), praeityje vieną kartus baustas administracine tvarka, už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda (ATPK 24 str. 4 d., 30² str.).

Kadangi administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 50³ str., padaryta žala nėra atlyginta, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti 60,00 Lt padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S. pagal ATPK 50 str., ir vadovaujantis ATPK 27 str. 4 d. paskirti administracinę nuobaudą –vieno šimto penkiasdešimties litų baudą, kurią per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Įpareigoti A. S. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos, atlyginti E. P., gyv. (duomenys neskelbtini), 60,00Lt turtinį nuostolį.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.