Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas G. S., sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Dubravai, gynėjui advokatui Nijolei Gaižutienei nukentėjusiajai L. G. B., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, ūkininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: D. B. 2012-08-27, apie 7.00 val., (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, tyčia, suėmęs rankomis už kartu gyvenančios buvusios žmonos L. G. B. kaklo, pastarąją smaugė, tuo nukentėjusiajai L.G. B. sukeldamas fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. rugpjūčio 27 d., apie 7 val., sodybos, esančios Paberžės k., Utenos r., ūkiniame pastate, būdamas neblaivus rankomis buvo suėmęs nukentėjusiajai už kaklo.

Nukentėjusioji D.G. B. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad ji gyvena vienkiemyje Paberžės k., Utenos r., kartu su buvusiu sutuoktiniu D. B.. Su juo nuo 2012-05-19 išsituokusi. 2012-08-27, apie 7.00 val., ryto ėjo į ūkinį pastatą (tvartą) dirbti ūkio darbus. D. B., būdamas neblaivus, vaikščiojo paskui ją ir grasino. Tvarte D. B. sakė, kad užmuš su pagaliu, po to pripuolė prie jos ir pradėjo abejomis rankomis smaugti, ko pasekoje patyrė fizinį skausmą. D. B. smaugė apie 2 min., o ji savo rankomis laikė jo rankas, norėdama sulaikyti. Po to, D. B. paleido ir išėjo iš tvarto. Vėliau ji išėjo iš namų ir kai D. B. nematė iškvietė policiją. Prieš atvykstant policijos pareigūnams D. B. išvyko iš namų. Teigė, kad smaugdamas D. B. sukėlė fizinį skausmą. Tai ne pirmas atvejis, kai D. B. smurtauja prieš ją (b.l. 7).

Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2012-08-27 jam dirbant Utenos apskrities VPK operatyvinėje grupėje, apie 8.30 val., iš budėtojo gavo nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini), nes į Utenos apskr. VPK paskambinusi L. G. B. pranešė apie tai, kad jos buvęs vyras prieš ją namuose panaudojo smurtą. Nuvykus pas G. B. ši paaiškino, kad jos buvęs vyras D. B. po skyrybų, gyvenantis kartu su ja, ryte, apie 07.00 val., būdamas neblaivus, ūkiniame pastate kilusio konflikto metu buvo sugriebęs jai už kaklo ir ją smaugė, tuo jai sukeldamas fizinį skausmą. Nuvykęs pas L.G. B., D. B. namuose nerado, nes buvo išvažiavęs. Bendraujant su L. G. B., jos kakle, priekinėje kaklo dalyje, dešinėje pusėje matė paraudimą ir nežymų įdrėskimą. Vykti pas teismo medicinos ekspertą sveikatos sutrikdymo masto nustatymui L.G. B. atsisakė motyvuodama tuo, kad jai sužalojimų nepadaryta ir ji neturinti galimybių nuvykti pas teismo med. ekspertą. Apie 11.00 val. grįžtant į policijos komisariatą, kelyje Paberžė – Šlepečiai, pamatė važiuojantį D. B. automobilį ,,Audi A6“, o automobilį sustabdžius paaiškėjo, kad jį vairavo neblaivus D. B., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 1,25 promilių girtumas (b.l. 9).

Iš alkotesterio duomenų matyti, kad 2012-08-27, 11.01 val., atlikus įtariamojo D. B. blaivumo testą, nustatyta, 1,25 proc. promilės etilo alkoholio (b.l. 11).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame D. B. smurtaudamas prieš sutuoktinę L.G. B., sukėlė jai fizinį skausmą (b.l. 4-6).

Nukentėjusioji nurodė kaltinamąjį kaip asmenį, naudojusį fizinį smurtą jos atžvilgiu. Nukentėjusioji iškart apie įvykį informavo policiją. Liudytojas A. V. patvirtino nukentėjusiosios nurodytas aplinkybes. Kaltinamasis fizinio smurto panaudojimo faktą pripažino. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis šią veiką padarė tiesiogine tyčia. Savo veiksmais kaltinamasis nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 1 d.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė kad prisipažino padaręs nusikalstamas veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 punktas ).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad kaltinamasis veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino jį padaręs, su nukentėjusiąja susitaikė, nebuvo anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, baustas administracine tvarka (b.l. 32-33), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b.l. 34), pagal gyvenamąją vietą - charakterizuojamas patenkinamai, nes ūkininkauja nuosavame ūkyje, o o būdamas neblaivus sukelia konfliktines situacijas šeimoje (b.l. 36), neteistas (b.l. 31), daro išvadą, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju ( BK 38 str. ).

Kadangi kaltinamasis charakterizuojamas kaip asmuo vartojantis alkoholinius gėrimus ir keliantis konfliktines situacijas šeimoje, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- draudimas prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens ( BK 72/1 str. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia

D. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąją ir bylą nutraukti.

2012 m. rugpjūčio 28 d. Utenos rajono apylinkės teismo paskirtą smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę-įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios Paberžės k., Daugailių sen., Utenos r., nesiartinti prie smurtą patyrusios sutuoktinės L. G. B. nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, panaikinti.

Skirti D. B. baudžiamojo poveikio priemonę- draudimą prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens ir uždrausti tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bendrauti ir ieškoti ryšių su L. G. B., gimusia (duomenys neskelbtini) bei lankytis jos gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.