Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Lindorff Oy ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos, palūkanų, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai asmeniškai ir pasirašytinai įteikti 2010-08-17 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b.l. 17), bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

1. Teismo nustatytos aplinkybės. Formaliai ištyrus ieškovo pateiktus Sutarties ir jos priedo Nr.1 nuorašus (b.l. 5, 6, 8) matyti, kad pradinis kreditorius suteikė atsakovui 3000,00 Lt kreditą vartojimo reikmėms. Laikydamasis mokėjimų grafiko, atsakovas turėjo nuo 2007-06-17 iki 2011-05-17 kiekvieno mėnesio septynioliktą dieną mokėti nustatyto dydžio periodines įmokas iki kredito ir palūkanų visiško grąžinimo. Pradžioje atsakovas savo pinigines prievoles vykdė tinkamai, bet ilgainiui mokėjimai ėmė trikti, kol galiausiai atsakovas visai liovėsi mokėjęs. Pradinis kreditorius 2008-07-26 vienašališkai nutraukė Sutartį su atsakovu (b.l. 7). Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo yra susiklostę sutartiniai santykiai. 2008-07-29 pradinis kreditorius reikalavimo teisę perleido ieškovui (b.l. 9-11).

2. Dėl pagrindinės skolos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolą reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieštarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimą reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas neužtikrino pakankamo lėšų kiekio banko sąskaitoje, nuo kurios nurašomi periodiniai mokėjimai kredito grąžinimui, ir tuo pažeidė Sutarties 7.1 ir 10.6 punktus. CK 6.874 straipsnio 2 dalis suteikia kredito davėjui teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią negrąžintą kredito sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis, jei sutartyje yra numatytas kredito grąžinimas dalimis, o eilinė kredito dalis laiku negrąžinama. Todėl ieškovo, kuris yra perėmęs pradinio kreditoriaus reikalavimo teisę atsakovui, reikalavimas priteisti iš atsakovo 2490,11 Lt skolą ir 115,63 Lt palūkanas yra tenkintinas.

3. Dėl delspinigių. Reikalaujamos priteisti pagrindinės skolos dydis yra 2605,74 Lt (2490,11 Lt + 115,63 Lt). Be šios sumos, ieškovas prašo priteisti 1887,03 Lt delspinigius. Iš pridedamų bendrųjų Sutarties sąlygų 7.2 punkto ir specialiųjų sąlygų matyti, kad šia sutartimi yra nustatyti 0,1% (vienos dešimtosios procento) dydžio delspinigiai, skaičiuojami nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Tai reiškia, kad metinis delspinigių dydis yra 36,5 procentai (365 d. x 0,1 proc./d.).

Delspinigiai yra netesybų rūšis. Netesybų teisinė prigimtis yra dvejopa: jos yra prievolės įvykdymo užtikrinimo būdas, nes skatina skolininką įvykdyti prievolę, bet jos yra ir sutartinės civilinės atsakomybės forma, atliekanti kompensuojamąją funkciją, kai sutartis neįvykdoma ar vykdoma netinkamai. CK 6.258 straipsnio 2 dalyje kaip sutartinės civilinės atsakomybės forma yra aiškiai įtvirtintos įskaitinės netesybos. CK 6.71 - 6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, baudinės netesybos nenumatytos. Taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Nepaisant to, nustatant netesybas šalių susitarimu, visuomet egzistuoja grėsmė, kad ekonomiškai stipresnė šalis gali siekti nesąžiningai pasinaudoti savo pranašesne padėtimi ir piktnaudžiaudama skolininko sunkia materialine padėtimi, nepatytrimu, silpnavališkumu ar kitomis skolininką verčiančiomis neapgalvotai elgtis aplinkybėmis nustatyti neprotingai dideles netesybas. Todėl sutarties sąlyga dėl netesybų, kaip ir bet kokia kita sutarties sąlygą, vertintina sąžiningumo, teisingumo ir protingumo požiūriu. Susitarimų dėl netesybų dydžio vertinimas susijęs ne tik su privataus, bet taip pat ir su viešo intereso gynimu, nes nekontroliuojamo dydžio netesybos, užuot atlikusios kompensacinę funkciją, gali peraugti į lupikavimą, pažeidžiantį viešą interesą. Tai, kad CK įtvirtintos būtent įskaitinės netesybos, kaip ir tai, kad CK draudžia baudines netesybas, ne vieną kartą nutartyse yra pabrėžęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2002-05-13 nutartis civilinėje byloje L.A. D. v. GNSB „Krantas-2“, bylos Nr.3K-3-721/2002; 2002-06-12 nutartis civilinėje byloje M. M. v. O. M., bylos Nr.3K-3-866/2002; 2003-02-05 nutartis civilinėje byloje B. R. v. V. P., bylos Nr. 3K-3-218/2003; 2003-11-05 nutartis civilinėje byloje UAB „Glass Market“ v. UAB „Lygiakraštis“, bylos Nr.3K-3-1070/2003; 2005-06-06 nutartis civilinėje byloje VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija v. UAB „Ferteksos transportas“, bylos Nr.3K-3-316/2005; 2005-09-12 nutartis civilinėje byloje UAB „Lemora“ v. UAB „Pergamas“, bylos Nr.3K-3-394/2005; 2006-06-14 nutartis civilinėje byloje K.P. v. IĮ „Vidista“, bylos Nr. 3K-3-405/2006 ir kt.).

Minėtose nutartyse Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad 0,2 procento už kiekvieną uždelstą dieną dydžio delspinigiai visais atvejais laikytini neprotingai dideliais. Ieškovas reikalauja dvigubai mažesnio dydžio delspinigių, tačiau jie priskaičiuoti net už dviejų metų laikotarpį. Pažymėtina, kad skolininkui laiku neįvykdant piniginės prievolės, kreditorius įgyja subjektinę teisę nutraukti sutartį ir reikalauti iš skolininko netesybų. Nors Sutartis nutraukta nuo 2008-07-26 (b.l. 7), ieškinys pateiktas tik praėjus dviems metams po Sutarties nutraukimo. Tačiau kai finansų rinkos profesionalu esantis pradinis kreditorius ir skolų rinkos profesionalu esantis ieškovas, nesiimdamas savalaikių ir aktyvių savo teisės įgyvendinimo veiksmų, ilgiau nei pusmetį skaičiuoja ir taip didelius 36,5 procentų metinius delspinigius, jie neatlieka skolininko skatinimo greičiau įvykdyti prievolę funkcijos, o per tokį ilgą laiką susikaupus didelei delspinigių sumai kompensacinė delspinigių funkciją transformuojasi į skolininko nubaudimą ir kreditoriaus pasipelnymą lupikaujant. Tokiu būdu įgyvendinama kreditoriaus teisė į delspinigius prieštarauja šios subjektinės teisės paskirčiai, geriems verslo papročiams ir visuomenės moralės principams, pagal kuriuos pelnymasis iš skolininko nemokumo yra tradiciškai smerkiami.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, dėl priteistinų netesybų dydžio sprendžiama, be kita ko, atsižvelgiant į šalių sutartinių santykių pobūdį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį, remiantis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros. Remiantis tuo, kas aukščiau pasakyta, įvertinant galutinę sutarties kainą (3936,59 Lt), pradinę kredito sumą (3000,00 Lt), uždelstą atsiskaityti laiką, atsižvelgiant į tai, kad įvykdyta apie šeštadalis piniginės prievolės, bei vadovaujantis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, ieškovui priteistinų delspinigių dydis mažintinas tris kartus, vietoje reikalautų 1887,03 Lt priteisiant 629,01 Lt delspinigių.

4. Dėl palūkanų. Kreditavimo santykiams taikomoje CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sutartinės palūkanos už paskolos sumą skaičiuojamos nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į CK 6.37 straipsnyje numatytų procesinių palūkanų mokėjimą nuo bylos iškėlimo teisme dienos. Ieškovo ir atsakovo sudarytoje Sutartyje yra numatyta 13,25% (trylikos ir dvidešimt penkių šimtųjų procentų) metinė palūkanų norma, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo tokio dydžio metines palūkanas už negrąžintą kredito sumą (bet ne už ieškovo priskaičiuotus delspinigius) nuo tokio reikalavimo teisės atsiradimo, t.y. nuo Sutarties nutraukimo 2008-07-26, iki visos kredito sumos grąžinimo yra tenkintinas.

5. Dėl procesinių palūkanų. CK 6.37 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sutartyje nėra susitarta dėl procesinių palūkanų dydžio, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 13,25% (trylikos ir dvidešimt penkių šimtųjų procentų) metines procesines palūkanas netenkintinas, o vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovui priteistinos 5% (penkių procentų) dydžio metines procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

6. Dėl bylinėjimosi išlaidų. Ieškinio suma yra 4492,77 Lt. Ieškovo reikalavimas patenkintas iš dalies, priteisiant jam 3234,75 Lt, t.y. 2605,74 Lt pagrindinę skolą (2490,11 Lt kredito likutis + 115,63 Lt palūkanos) ir 629,01 Lt delspinigius. Remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p. bei 93 str. 2 d. iš atsakovo ieškovui priteistina proporcinga (72%) patenkintiems reikalavimams 135,00 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2010-07-30 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4), dalis – iš viso 97,20 Lt. Iš ieškovo ir atsakovo taip pat proporcingai (28%/72%) priteistinos 9,90 Lt pašto išlaidos valstybei (b.l. 1)..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d. ir 2 d., 6.881 str. 2 d. teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2490,11 Lt (dviejų tūkstančių keturių šimtų devyniasdešimties litų 11 ct) skolą, 115,63 Lt (vieno šimto penkiolikos litų 63 ct) palūkanas, 629,01 Lt (šešių šimtų dvidešimt devynių litų 01 ct) delspinigius, 13,25% (trylikos ir dvidešimt penkių šimtųjų procentų) metines palūkanas už priteistą 2490,11 Lt (dviejų tūkstančių keturių šimtų devyniasdešimties litų 11 ct) negrąžintą kredito likutį nuo 2008-07-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą 3234,75 Lt (trijų tūkstančių dviejų šimtų trisdešimt keturių litų 75 ct) sumą ir sumą, kuri susidarys priskaičiuojant 13,25% (trylikos ir dvidešimt penkių šimtųjų procentų) metines palūkanas, nuo bylos iškėlimo teisme 2010-08-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 97,20 Lt (devyniasdešimt septynis litus 20 ct) žyminio mokesčio ieškovui Lindorff OY, juridinio asmens kodas 0140351-4, Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikiančiam per Lindorff OY filialą, juridinio asmens kodas 111882842, Lvovo g. 25, LT-09320 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos sk.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 7,13 Lt (septynis litus 13 ct) pašto išlaidų valstybei.

Priteisti iš ieškovo Lindorff OY, juridinio asmens kodas 0140351-4, Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikiančio per Lindorff OY filialą, juridinio asmens kodas 111882842, Lvovo g. 25, LT-09320 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos sk., 2,77 Lt (du litus 77 ct) pašto išlaidų valstybei.

Netenkinti ieškinio reikalavimo dalies dėl likusių delspinigių ir sutartinių procesinių palūkanų priteisimo.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.