- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-12
- Bylos Nr.
- II-108-880/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-44-3-00010-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Linas Zinkevičius (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. K.
- Institucija
- VA VPK Širvintų RPK
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato atstovui A. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. L. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato (toliau - Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK) 2019 m. lapkričio 6 d. administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu administracinio nusižengimo byloje Nr. 95-ANR_P-3784-2019.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK vyresnysis tyrėjas A. G. 2019 m. lapkričio 6 d. administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu administracinio nusižengimo byloje Nr. 95-ANR_P-3784-2019 V. K. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 518 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrė 8 Eur baudą, nes V. K. 2019 m. spalio 13 d. apie 15:00 val. nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, vykdydamas tariamą teisę, ginčijamą kito asmens, nepadarydamas esminės žalos piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, traktoriumi veždamas šiaudus važiavo gretimo sklypo dalyje, kuris priklauso A. L., išmindydamas žolę, tuo nesilaikė Žemės įstatymo IV skyriaus 21 straipsnio 7 punkto.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. L. kreipėsi į teismą su skundu dėl minėto administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu, nurodydamas, kad su juo nesutinka, nes V. K. nubaustas tik už savavaldžiavimą pagal ANK 518 straipsnio 1 dalį, nors jam turėjo būti taikoma administracinė atsakomybė ir pagal ANK 336 straipsnio 2 dalį už važiavimą per pasėlius ar želdinius automobiliu, traktoriumi, kombainu arba kita savaeige transporto priemone.
Atsiliepimas
Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo V. K. atsiliepime ir teismo posėdžio metu prašė skundą atmesti. Jis nurodė, kad per A. L. sklypą važiavo ne jis pats, bet jo nurodymu kitas asmuo. Į savo žemės sklypo dalį jis turi kitą pravažiavimą, bet ten buvo labai šlapia, todėl jis galvojo, kad gali nepravažiuoti, todėl pravažiavo gretimu sklypu. Anksčiau tą sklypą, kol jis nebuvo atidalintas, jis prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Šiuo metu sklypas yra atidalintas ir ta dalis priklauso jo žmonos broliui A. L.. Kad sklypu važiuoti negalima, jis nežinojo. Ten nėra želdinių, sausa žolė, o prieš tai tuo pačiu sklypu važiavo A. L. brolis, vežė rulonus, todėl jis manė, kad ten važiuoti galima ir jam leidžiama.
Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK atstovas A. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad protokolas surašytas teisėtai, o skundas yra nepagrįstas ir turi būti atmestas. ANK 336 straipsnio 2 dalis negali būti taikoma, nes ten nebuvo želdinių, o protokolas surašytas pagal ANK 518 straipsnio 1 dalį, nes V. K. savavaldžiavo važiuodamas per svetimą sklypą. A. L. pareiškime nurodė, kad jam buvo padaryta 100 eurų žala. Nuvažiavus į vietą buvo matyti tik pramindyta žolė, todėl buvo prašoma žalą pagrįsti, tačiau A. L. žalos dydžio nepagrindė ir nurodė, kad ji jam nepadaryta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Iš byloje esančio administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad V. K. administraciniu nurodymu nubaustas 8 Eur bauda už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 518 straipsnio 1 dalyje, padarymą, nes jis 2019 m. spalio 13 d. apie 15:00 val. nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, vykdydamas tariamą teisę, ginčijamą kito asmens, nepadarydamas esminės žalos piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, traktoriumi veždamas šiaudus važiavo gretimo sklypo dalyje, kuris priklauso A. L., išmindydamas žolę, tuo nesilaikė Žemės įstatymo IV skyriaus 21 straipsnio 7 punkto.
Teismas, išnagrinėjęs A. L. skundą ir kartu su juo pateiktus įrodymus, išklausęs teismo posėdyje patrauktą administracinėn atsakomybėn asmenį V. K., Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK atstovą A. G., daro išvadą, kad V. K. pagrįstai nubaustas pagal ANK 518 straipsnio 1 dalį.
ANK 518 straipsnio 1 dalis numato, jog savavališkas tikros ar tariamos savo teisės, kurią ginčija kitas asmuo, vykdymas nesilaikant įstatymuose nustatytos tvarkos, nepadaręs esminės žalos kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams, užtraukia baudą asmenims nuo šešiolikos iki šešiasdešimt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo šešiasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Veikos kvalifikavimui pagal šį straipsnį yra reikšminga nustatyti aplinkybę, ar asmuo savo tariamą ar tikrąją teisę įgyvendina įstatymo nustatyta tvarka, ar savavališkai.
Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl to, kad V. K. 2019 m. spalio 13 d. apie 15:00 val. traktoriumi veždamas šiaudus važiavo gretimo sklypo dalimi, kuris priklauso A. L., išvažinėdamas žolę. Šias aplinkybes savo skunde nurodė tiek pareiškėjas A. L., taip pat su tuo teismo posėdžio metu sutiko ir patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo V. K.. V. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad nors turėjo kitą pravažiavimą į savo žemės sklypo dalį, tačiau manė, kad gali važiuoti ir A. L. priklausančia žemės sklypo dalimi, nes prieš tai juo važiavo kiti žmonės, kurie vežė šieno rulonus. Žemės sklypas priklauso jo žmonos broliui ir jis manė, kad jam leidžiama juo važiuoti. Taigi V. K. savo veiksmais savavališkai įgyvendino tariamą teisę važiuoti A. L. priklausančia žemės sklypo dalimi. V. K. veiksmais A. L. esminės žalos nepadarė, kadangi pareiškėjas nors iš pradžių ir buvo nurodęs, kad jam padaryta 100 eurų dydžio žala, vis dėlto žalos dydžio policijos pareigūnams nepagrindė, nurodydamas, kad žala jam nepadaryta. Be to, iš kartu su skundu pateiktų nuotraukų matyti, kad važiuota buvo per nupjautą žolę, o žolė tik pervažiuota, jokių įsispaudusių provėžų nėra.
Tuo tarpu nubausti V. K. ir pagal ANK 336 straipsnio 2 dalį nėra pagrindo.
ANK 336 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad važiavimas per pasėlius ar želdinius automobiliu, traktoriumi, kombainu arba kita savaeige transporto priemone užtraukia baudą nuo trisdešimt iki šešiasdešimt eurų. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos želdynų įstatymo 2 straipsnio 23 dalį želdiniai yra žmogaus pasėti ar pasodinti medžiai (tarp jų ir pasodinti pavieniai ar natūraliai išaugę), krūmai, krūmokšniai, puskrūmiai, lianos ir žoliniai augalai. Taigi administracinėn atsakomybėn pagal ANK 336 straipsnio 2 dalį traukiamas tas asmuo, kuris asmeniškai atitinkama transporto priemone važiuoja per žemės ūkio įmonių ir ūkininkų ūkių pasėlius ar želdinius. Nagrinėjamu atveju iš kartu su skundu pateiktų nuotraukų matyti, kad pareiškėjo A. L. sklype nei pasėliai, nei želdiniai nėra pasodinti, o pareiškėjo žemės sklype yra susiformavusi natūrali pieva.
Atsižvelgiant į tai, kad nors V. K. važiavo A. L. priklausančia žemės sklypo dalimi, tačiau žemės sklype nesant pasėlių ir želdinių, nėra pagrindo V. K. nusižengimą kvalifikuoti pagal ANK 336 straipsnio 2 dalį.
Administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose. Atsižvelgiant į tai, A. L. skundas netenkinamas, o skundžiamas Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK vyresniojo tyrėjo A. G. 2019 m. lapkričio 6 d. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
A. L. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2019 m. lapkričio 6 d. administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu administracinio nusižengimo byloje Nr. 95-ANR_P-3784-2019 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui.