- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-27
- Bylos Nr.
- e2-15919-767/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-02188-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Atsakovas
- D. D., K. D., R. R., R. G.
- Ieškovas
- Valstybės įmonės Turto bankas
- Kategorijos
- 3.2.6.12.3Sprendimo išaiškinimas
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės ieškinį atsakovams D. D., K. D., D. D., R. R., R. G. dėl turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo, išnagrinėjo ieškovės Valstybės įmonės Turto bankas prašymą išaiškinti teismo 2024 m. gruodžio 23 d. priimtą sprendimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. sprendimu buvo nustatyta, kad R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise, valdė ½ dalį gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su ½ dalimi viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi kiemo rūsio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi malkinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi kluono (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi inžinerinių statinių - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
2. Ieškovė Valstybės įmonės Turto bankas pateikė teismui patikslintą prašymą išaiškinti įsiteisėjusį Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodant, kad šiuo sprendimu nustačius, jog vienas iš sutuoktinių ir turto bendraturčių R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise, valdė ½ dalį gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su ½ dalimi viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi kiemo rūsio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi malkinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi kluono (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi inžinerinių statinių - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini)., likusi ½ dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su ½ dalimi viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi kiemo rūsio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi malkinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi kluono (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi inžinerinių statinių - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), yra buvusios sutuoktinės D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyta nuosavybė.
3. Prašyme dėl sprendimo išaiškinimo nurodė, kad ieškovė du kartus kreipėsi į Valstybės įmonę Registrų centras dėl turto dalių įregistravimo nekilnojamojo turto registre, tačiau Valstybės įmonė Registrų centras 2025 m. sausio 28 d. ir 2025 m. vasario 12 d. sprendimais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalies 3,6, 10 punktais, atsisakė registruoti ½ D. D. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nes pateikti ieškovės dokumentai nepatvirtina fakto, kad teismo sprendime nurodytas asmuo D. D. yra tas pats asmuo, kurio duomenis pateikė ieškovė. Atsižvelgiant į tai, valstybės įmonei Turto bankui kilo poreikis kreiptis dėl teismo sprendimo išaiškinimo pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 278 straipsnio 1 dalį, nes palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimas yra įmanomas tik nustačius mirusiojo R. D. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bei atitinkamai registruojant bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę Nekilnojamojo turto registre. R. D. ir D. D. santuoka sudaryta 1983 m. vasario 21 d., ištuoka įregistruota 2001 m. balandžio 26 d. Santuokoje įgytas turtas laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors jis įformintas vieno iš jų vardu. Turto bankas neturėjo duomenų, kad minėtas nekilnojamasis turtas būtų įgytas iš kurio nors vieno sutuoktinio asmeninių lėšų, taigi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija nebuvo paneigta, todėl iš esmės ieškiniu buvo prašoma nustatyti, kad sutuoktinių R. D. ir D. D. nuosavybės dalys į mirusiojo R. D. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą yra lygios, t. y. kiekvienam iš sutuoktinių priklauso po ½ dalį nurodyto nekilnojamojo turto.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
4. CPK 278 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Teismo sprendimo aiškinimo paskirtis – pašalinti neaiškumus tam, kad toks sprendimas galėtų būtų tinkamai įvykdomas. Sprendimo išaiškinimo tikslas – pašalinti netikslaus ar neaiškaus teismo sprendimo trūkumus, jį sukonkretinant.
5. Šiuo atveju įsiteisėjusiu teismo 2024 m. gruodžio 23 d. sprendimu nustačius palikėjo R. D. dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, liko nenustatyta kito sutuoktinio D. D. dalis bendrame turte, dėl ko Valstybės įmonė Registrų centras 2025 m. sausio 28 d. ir 2025 m. vasario 12 d. sprendimais atsisakė įregistruoti palikėjos dalį viešame registre, nes ieškovė nepateikė visų duomenų identifikuojančių D. D. kaip kitą mirusiojo R. D. vardu registruoto nekilnojamojo turto bendraturtę.
6. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio 23 d. sprendime teismas nustatė, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. D., kuris 1983 m. vasario 21 d. buvo sudaręs santuoką su atsakove D. D.. R. D. ir D. D. ištuoka įregistruota 2001 m. balandžio 26 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2001 m. kovo 12 d. sprendimu nutraukus R. D. ir D. D. santuoką ieškovės prašomas perimti nekilnojamasis turtas nebuvo padalintas, dėl šio turto teismas sprendime nepasisakė. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad R. D. vardu nuo 1992 m. rugpjūčio 28 d. yra registruotas nekilnojamasis turtas - gyvenamasis namas su priestatu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo rūsys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kluonas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). Minimas nekilnojamasis turtas įgytas santuokoje, todėl teismas jį laikė bendru palikėjo ir jo buvusios sutuoktinės D. D. turtu.
7. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Byloje nebuvo duomenų, kurie sąlygotų būtinybę nukrypti nuo įstatyme įtvirtinto sutuoktinio jungtinėje nuosavybėje lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Teismas nustatė, kad vienam iš sutuoktinių mirus, pasibaigė bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniai santykiai, atsižvelgiant į tai, padarė išvadą, kad palikėjo R. D. dalis bendrojoje nuosavybėje – išvardintame jo vardu registruotame turte yra ½ dalis, ir akivaizdu, kad likusi turto dalis (1/2) yra kito sutuoktinio D. D. bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyta nuosavybė.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes išaiškintina, kad nutraukus R. D. ir D. D. santuoką bei taip pasibaigus bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniams santykiams, teismo 2024 m. gruodžio 23 d. sprendimu nustačius vieno iš sutuoktinių ir turto bendraturčių R. D. ½ dalį bendrojoje nuosavybėje – gyvenamajame name su priestatu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinėje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo rūsyje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkinėje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kluone(unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkiniame pastate (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kituose inžineriniuose statiniuose - kiemo statiniuose (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiuose (duomenys neskelbtini)., likusi ½ dalis yra buvusios sutuoktinės D. D. bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyta nuosavybė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 278 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti.
Išaiškinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant, kad šiuo sprendimu nustačius, jog R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise, valdė ½ dalį gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su ½ dalimi viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi kiemo rūsio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi malkinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi kluono (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi inžinerinių statinių - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), likusi ½ dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su ½ dalimi viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi kiemo rūsio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi malkinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi kluono (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalimi inžinerinių statinių - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini). yra buvusios sutuoktinės D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyta nuosavybė.
Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvavusiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.