Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

nagrinėdamas civilinę bylą pagal pareiškėjos D.V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie AM, A.V., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja D.V. pateikė pareiškimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos tėvas H. V., miręs (duomenys neskelbtini), po jo motinos S. V. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė esamą palikimą, bei faktiškai pradėjo valdyti turtą – 1,55 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Taip pat pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po jos tėvo H. V. mirties (duomenys neskelbtini) likusį palikimą priėmė ji, pradėdama visą turtą valdyti. Pareiškėja pareiškime ir jos atstovas advokatas teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjos tėvas H. V. po pareiškėjos senelės S. V. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, prižiūrėjo turtą, dirbo žemę, sodino pušis. Pareiškėjos tėvas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas visą turtą valdyti iš karto po savo motinos mirties. Dėl nepakankamo išsilavinimo bei patirto insulto jos tėvas nesuprato, kad yra būtina sutvarkyti paveldėjimo dokumentus ir įteisinti palikimo priėmimą. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos tėvas H. V., mirė, o po jo mirties spalikimą priėmė pareiškėja, dėl to, kad ji augina dukrą su negalia laiku negalėjo kreiptis pas notarą dėl palikimo priėmimo. Jai žemės sklypą padeda prižiūrėti kaimynas S.R. Pareiškėja turi brolį A. V., kuris sutinka su pareiškime D.V. išdėstytomis aplinkybėmis ir prašo savo sesers pareiškimą tenkinti visa apimtimi. Norint sutvarkyti nuosavybės paveldėjimo dokumentus po pareiškėjos tėvo mirties yra reikalingas nustatyti minimi juridiniai faktai.

Suinteresuotas asmuo A. V. pateiktame atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškėjos D.V. pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis ir prašė savo sesers D.V. pareiškimą tenkinti visa apimtimi. Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime išsakė nuomonę, kad pareiškimo tenkinimo klausimą palieka teismo nuožiūrai. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant, apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie AM atsiliepime išsakė nuomonę, kad pareiškimo tenkinimo klausimą palieka teismo nuožiūrai. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant, apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jo atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjos D.V. pareiškime išdėstyta pozicija, jos atstovo advokato paaiškinimais teismo posėdyje, suinteresuotų asmenų VĮ Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnybos prie AM ir A. V. atsiliepimuose išdėstytomis pozicijomis, liudytojo S.R. išdėstytomis aplinkybėmis, kad jis žino, kad H. V., po jo motinos S. V. mirties (duomenys neskelbtini) metais, jis priėmė esamą palikimą, bei faktiškai pradėjo valdyti turtą – 1,55 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), po jo mirties (duomenys neskelbtini) metais sklypą priėmė pareiškėja, jis jai padeda rūpintis ir prižiūrėti žemės sklypą, S. V. (duomenys neskelbtini) mirties liudijimu, H. V. (duomenys neskelbtini) mirties liudijimu, D. V. gimimo įrašu, A. V. gimimo įrašu, Vilniaus rajono 2 ir 8 notarų biurų pažymomis, kad po S. V. ir H. V. mirčių paveldėjimo bylos nebuvo užvestos, Vilniaus rajono 1 notarų biurų pažyma, kad po S. V. mirties palikimą pagal testamentą ir pagal įstatymą priėmė mirusiosios sūnus H. V., VĮ Registrų centro centrinio gyventojų registro pažyma, kad H. V. mirė būdamas našliu, turėjo vaikus A. V. ir D. V., VĮ Registrų centro centrinio gyventojų registro pažyma, kad testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytus testamentų ir palikimo riėmimo faktų, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, patvirtintina, kad (duomenys neskelbtini) mirus S. V., H. V., faktiškai ir pagal įstatymą pradėdamas palikėjos paliktą turtą valdyti, bei rūpintis juo kaip savu, palikimą – visą S. V. jo mirties metu priklausiusį turtą, priėmė, taip pat patvirtintina, kad (duomenys neskelbtini) mirus H. V., D. V., faktiškai pradėdama palikėjo paliktą turtą valdyti, bei rūpintis juo kaip savu, palikimą – visą H. V. jo mirties metu priklausiusį turtą, priėmė (CK 5.51 str. 1 d.). Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti remiamų dokumentų, patvirtinančių jų prašomą nustatyti juridinį faktą, pareiškimas yra tenkintinas (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 5 p., 445 str., 448 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263, 268, 270 str. str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad H. V., a.k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), priėmė S. V., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, nuo jo atsiradimo dienos.

Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. V., a.k. (duomenys neskelbtini), priėmė H. V., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, nuo jo atsiradimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.