Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 10 klasių išsilavinimo, išsituokusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2014-10-23 apie 23.13 val. atėjęs adresu (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė išorinį kambario langą – padarė 14,48 Eur turtinio nuostolio. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais E. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. B. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad langas išdaužė netyčia. Jis atėjęs pabaladojo, jo neįsileido, tada barkštelėjo stipriau ir langas sudužo. Paaiškino, kad tądien buvo išgėręs. Žalą atlygino, viską sutvarkė, langą sudėjo. Tuomet nebuvo sulaikytas, nes išdaužęs langą išėjo namo. Policijai buvo pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta ir administracinėje byloje esančiais ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjos J. V. E. B. 2015-08-13 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-35794713-15 (b.l. 4); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KP tyrėjos K. B.-Žižienės 2014-10-24 tarnybiniu pranešimu ir tos pačios dienos tos pačios pareigūnės nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 5-6); liudytojo – gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) gyventojo – L. S. 2014-10-24 apklausos protokolu (b.l. 7-8); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjos J. V. 2014-11-21, 2014-12-17, 2015-01-21, 2015-03-19, 2015-04-24, 2015-06-29 tarnybiniais pranešimais, kuriuose užfiksuotos aplinkybės jog vyksta tyrimas dėl 2014-10-24 gauto pranešimo Nr. 20-63-PR5-3294 dėl E. B. išdaužyto išorinio kambario lango stiklo, adresu (duomenys neskelbtini), pagal pranešimą pradėta administracinio teisės pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., bylos teisena; E. B. nerandamas; kadangi nėra apklaustas galimai pažeidimą padaręs asmuo tikslinga tyrimą pratęsti iki bus surastas ir apklaustas E. B. ir kaltų asmenų atžvilgiu taikytos poveikio priemonės arba pasibaigs administracinės nuobaudos skyrimo terminas (b.l. 10-11, 13-15, 19); tos pačios pareigūnės 2014-12-17, 2015-04-24 nutarimais pratęsti pareiškimo, apie administracinį teisės pažeidimą, nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo terminą (b.l. 12, 16); šaukimo šaknele E. B. 2014-11-06 atvykti pas Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėją J. V. (b.l. 17); Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK VPS PP specialistės R. D. 2015-04-30 tarnybiniu pranešimu dėl paskelbtos E. B. paieškos (b.l. 18); Ž. B. 2015-08-05 paaiškinimu policijai, kuriame ji nurodė, jog E. B. padarytą žalą atlygino (b.l. 20).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teismo posėdžio metu patikrintais rašytiniais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad, E. B. 2014-10-23 apie 23.13 val. atėjęs adresu (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė išorinį kambario langą – padarė 14,48 Eur turtinio nuostolio, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Šioje byloje Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatyti patraukimo administracinėn atsakomybėn terminai nebuvo praleisti.

Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 2 d. nurodyta, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos <...> arba nutraukus baudžiamąjį procesą jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos <...>. Šio straipsnio 3 d. numatyta galimybė pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminus, bet neilgiau kaip vieneriems metams, terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos, arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Šiuo atveju teismui pateiktos bylos duomenimis nustatyta, dėl šio fakto, vykusio 2014-10-23 (duomenys neskelbtini), KPS tyrėjos 2014-10-24 nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dalyje dėl fizinio skausmo sukėlimo L. S., o dalyje dėl E. B. elgesio ir ATPK 50 str. taikymo dėl išdaužto stiklo medžiaga buvo perduota Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjams.

Kaip jau buvo minėta, KPS tyrėjos 2014-10-24 nutarimu atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą, Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėja J. V. 2014-12-17 priėmė nutarimą, kuriuo, vadovaudamasi ATPK 35 str. administracinės bylos nagrinėjimo terminą, kaip nurodyta nutarime, pratęsė iki bus nustatytas pažeidimą padaręs asmuo ir jo atžvilgiu taikytos administracinio poveikio priemonės arba pasibaigs administracinės nuobaudos skyrimo terminas, tai yra maksimaliam įstatymo leidžiamam vienerių metų terminui. Analogiškas nutarimas buvo priimtas ir 2015-04-24. Protokolas E. B. surašytas 2015-08-13 ir tą pačią dieną su bylos medžiaga perduota teismui, todėl konstatuotina, jog šiuo atveju Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatyti terminai nepraleisti ir teismas neturi pagrindo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7 p. pagrindu.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, taip pat į tai, kad E. B. visiškai pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, kad atlygino savo noru atlygino nuostolį ir pašalino padarytą žalą, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1-2 p.), kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.), kad E. B. niekur nedirba (b.l. 24), teistas (b.l. 21), administracine tvarka nebaustas (b.l. 25), todėl jam skirtina šiek tiek didesnė negu minimalaus dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. sankcijoje (Lietuvos Respublikos ATPK 24 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti E. B., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30,00 Eur (trisdešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.