Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, 134 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2013 m. spalio 1 d. 13.50 val. Šiaulių rajone, Kairių mstl., ties Liepų gatvės 5 namu, vairavo transporto priemonę „K. C.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,77 promilių neblaivumo laipsnis. Be to, vairuodamas automobilį, neužsisegė saugos diržo.

E. B. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį išgėręs ir neužsisegęs saugos diržo. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad E. B. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), asmens blaivumo testu, nustatytas 0,77 promilės girtumas (4 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (5 b. l.), policijos pareigūnų R. B., G. N. tarnybiniais pranešimais (6, 7 b. l), pažyma apie asmens baustumą (9 b. l.).

E. B. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę, esant lengvam girtumui (nuo 0,41 iki 1,5 promilės). Be to, E. B. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d., nes jis, neužsisegdamas saugos diržo, pažeidė Kelių eismo taisyklių 202 punkto reikalavimus.

E. B. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę dėl ATPK 134 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos baudos, o už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Galutinė nuobauda skiriama, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nuostatas.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teisėjas

nutarė:

E. B. už administracinį teisės pažeidimą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą - 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

E. B. už administracinį teisės pažeidimą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą - 100 (vieno šimto) litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, galutinę nuobaudą E. B. skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.