- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-30
- Bylos Nr.
- 2-2315-766/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Ieškovas
- M. R.
- Atsakovas
- D. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. R. ieškinį atsakovui D. S. dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė M. R. ieškiniu prašo iš atsakovo D. S. priteisti 6741,33 Eur skolą, 485,37 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje ieškovė nurodo, kad 2013 m. rugsėjo 16 d. atsakovas D. S. ir ieškovė M. R. sudarė žemės nuomos sutartį, pagal kurią ieškovė perdavė atsakovui ūkininkui D. S. žemės sklypus, kurių bendras plotas 37,19 ha, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas atsakovas ūkininkas D. S. įsipareigojo mokėti ieškovei sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį bei žemės mokestį. Atsakovas nevykdė esminės sutarties pareigos, nuo 2019 metų nemokėjo (nepilnai mokėjo) žemės nuomos mokesčio, nustatyto nuomos sutartyje, bei liko skolingas 6741,33 Eur, todėl ieškovė kreipiasi į teismą dėl susidariusio įsiskolinimo priteisimo.
3. 2024 m. vasario 21 d. teisme gautas atsakovo D. S. atsiliepimas į ieškovės pareikštą ieškinį, kuriuo su ieškiniu nesutiko, prašė sumažinti delspinigius ir siūlyti sąlygas taikos sutarties sudarymui, kadangi šiuo metu neturi galimybės sumokėti 5167,83 Eur skolos už 2021 metus. Nurodė, kad pagal 2013 m. rugsėjo 16 d. pasirašytą žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įsipareigojęs nuomotis žemę iš ieškovės 5 metus ir mokėti 19980,00 Litų žemės nuomos mokestį, taip pat 540 Litų žemės mokestį, kas įvedus eurą sudaro 5786,60 Eur žemės nuomos ir 156,39 Eur žemės mokesčio, viso 5943,00 Eur. 2017 m. gruodžio 7 d. įstatymu Nr. XIII-841 iš esmės pakeitus Lietuvos Respublikos pajamų mokesčio įstatymo (toliau – GPMĮ) 22 straipsnį, nuo 2018 metų už žemės nuomą sumokėtas sumas nuspręsta priskirti A klasės pajamoms, GPM mokėjimo tvarką padaryti skaidresnę ir paprastesnę, kad žemės savininkams nereikėtų rūpintis pajamų deklaracijų teikimu ir mokesčio sumokėjimu. Vienas argumentų keisti GPMĮ kaip tik numatė prievolę apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą 15 procentų. GPM perduoti žemės nuomininkams - ūkininkams. Kadangi nuo 2018 metų nebuvo padarytas žemės nuomos sutarties pakeitimas, nurodantis kokios yra atsiskaitymo už žemės nuomą sąlygos, o tik pokalbio su ieškove ir jos sūnumi metu sutarta, kad M. R. liks ta pati pajamų suma 5167,83 Eur, tai kaip ir numatyta sutartyje leidžiamais atsiskaitymais atsakovas taikė 5942,99 Eur ir išskaičiavo 15 procentų GPM (5942,99/1,15 = 5167,82) 775,17 Eur GPM. Todėl nesutinka su ieškovės nurodytomis sumomis (už 2019 metus – 618,77 Eur, už 2021 metus – 5786,60 Eur ir po 167,98 Eur už 2019 m. ir 2021 m.). Mano, kad yra pilnai atsiskaitęs už 2019 m. ir 2020 m. po 5167,83 Eur, be to, delspinigiai sudarytų 372,08 Eur (5167,83*0,04% = 2,0671*180 = 372,08). Taip pat nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 12 d. priminime ir pati ieškovė priminė, kad negavo apmokėjimo tik už 2021 m. žemės nuomą.
4. Atsakovas D. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, bylą nutarta nagrinėti atsakovui nedalyvaujant.
5. Teismo posėdžio metu ieškovė M. R. ieškinio reikalavimą palaikė, ieškinį prašė tenkinti visiškai, bei patikslino, kad mažina skolos dydį, kadangi atsakovas jai sumokėjo 1500 Eur, todėl prašo priteisti 5241,33 Eur skolą. Nurodė, kad 2013 m. rugsėjo 16 d. su atsakovu D. S. buvo sudaryta žemės nuomos sutartis, kuri galiojo 5 metus. 2018 metais sutartis baigėsi, bet atsakovas toliau dirbo žemę. Už 2019 – 2020 metus buvo sumokėta nuoma su nedamokomis, o už 2021 metus nuoma iš vis nemokėta. Žemės sklypai yra 4 ar 5, sutarė, kad už nuomos metus mokės 5786 Eur, o jiems sumokėdavo po 5186 Eur. 2018 metais pasibaigus nuomos sutarčiai ir atsakovui toliau dirbant žemę, jie atsakovui parašė prašymą, kad atsisako sutarties pratęsimo, nes nuo 2022 metų išnuomojo žemę kitam ūkininkui. Nors atsakovui sakė, kad nebepratęsia sutarties, atsakovas toliau dirbo žemę, už 2019 – 2020 metus atsakovas sumokėjo jai nuomą. Už 2021 metus nemokėjo visai. Atsakovas jai teigė, kad neturi pinigų, kad sunkūs laikai, todėl nesumoka. Prašo priteisti iš atsakovo D. S. 5241,33 Eur skolą, 485,37 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas ir 217 Eur žyminį mokestį, bei 600 Eur advokato išlaidas.
6. Liudytojas E. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovė yra jo mama, o atsakovui buvo išnuomota žemė. Jis daugiau bendravo su D. S., buvo sutarta nuoma, tačiau jie sunkiai mokėdavo, vis tempdavo laiką. Sutartis baigėsi 2018 metais, ji nebebuvo pratęsta, tačiau atsakovas žemę dirbo. Atsakovas žadėjo mokėti dvigubai, trigubai, tačiau nemokėjo. Nuomą visada mokėdavo atsakovas, tik vėluodavo metus laiko sumokėti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
7. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovas D. S. ir ieškovė M. R. 2013 m. rugsėjo 16 d. sudarė žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo išnuomoti atsakovui žemės sklypus, tai yra už užmokestį perduoti nuomininkui sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis valdyti ir naudotis 37,19 ha bendro ploto žemės sklypus, iš jų 37 ha žemės ūkio naudmenų ploto, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), o atsakovas (nuomininkas) įsipareigojo mokėti ieškovei žemės sklypų nuomos mokestį 540,00 Lt (156 Eur) už 1 ha metams (bendra metinė nuomos kaina 19980,00 Lt (5786,60 Eur)) ir 540,00 Lt (156 Eur) žemės mokestį; viso 20520 Lt (5943 Eur). Nuomos mokestis už einamuosius metus sumokamas iki sekančių metų balandžio 1 dienos (nuomos sutarties 5 punktas). Nuomos terminas nuo 2013-09-16 iki 2018-09-24 (5 metų laikotarpiui). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, t. y. išnuomojo atsakovui žemės ūkio paskirties sklypus, atsakovas jais faktiškai naudojosi. Pasibaigus žemės nuomos sutarties terminui, nesudarius naujos sutarties, atsakovas žemės sklypais toliau naudojosi, todėl, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.481 straipsniu, žemės nuomos sutartis tapo neterminuota, tačiau atsakovas nemokėjo nuomos mokesčio sutartyje nustatyta tvarka ir terminais ir taip prievolę pažeidė. 2020 m. rugsėjo 8 d. atsakovui išsiųsta pretenzija apie neketinimą pratęsti nuomos sutarties su atsakovu, o 2022 m. rugpjūčio 12 d. išsiųstas priminimas bei raginimas padengti įsiskolinimą ir delspinigius. Ieškovė nuomos sutartį nuo 2021 m. gruodžio 31 d. nutraukė. Atsakovas žemės sklypais naudojosi iki 2021 m. gruodžio 31 d. bei liko skolingas už 2019 metus – 618,77 Eur (sumokėta nuomos mokesčio suma 5167,83 Eur vietoje 5786,60 Eur), už 2021 metus 5786,60 Eur, o taip pat atsakovas nesumokėjo žemės mokesčio už 2019 metus – 167,98 Eur, už 2021 metus 167,98 Eur, iš viso liko skolingas 6741,33 Eur. Bylos duomenimis atsakovas ieškovei 2024 m. balandžio 17 d. sumokėjo 1500 Eur, todėl ieškovė ieškinio reikalavimą sumažino apmokėta dalimi, tačiau visos savo prievolės iki šiol neįvykdė.
8. Tarp šalių susiklostė nuomos teisiniai santykiai, dėl ko atsakovas įgijo pareigą mokėti nuomos mokestį. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, tokiais veiksmais pažeisdamas jam atsiradusią prievolę.
9. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos arba netinkamai vykdomos sutartyje nustatytos sąlygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). CK 6.545 straipsnyje numatyta, kad pagal žemės nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai šaliai (nuomininkui) sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį. CK 6.487 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).
10. Atsakovas žemės nuomos sutarties pagrindu atsiradusią skolą ginčijo, nurodė, kad sutarė su ieškove ir jos sūnumi žodžiu, kad M. R. liks ta pati pajamų suma 5167,83 Eur, taip, kaip numatyta sutartyje leidžiamais atsiskaitymais, bei tokią sumą mokėjo. Kadangi 2013 m. rugsėjo 16 d. žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu buvo sutarta, kad D. S. ieškovei mokės žemės sklypų nuomos mokestį 540,00 Lt (156 Eur) už 1 ha metams (bendra metinė nuomos kaina 19980,00 Lt (5786,60 Eur)) ir 540,00 Lt (156 Eur) žemės mokestį; viso 20520 Lt (5943 Eur), o pasibaigus žemės nuomos sutarties terminui, nesudarius naujos sutarties, atsakovas žemės sklypais toliau naudojosi, todėl žemės nuomos sutartis tapo neterminuota, sutarties sąlygos liko nepakeistos, todėl atsakovas turėjo mokėti nuomos mokestį ir žemės mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau nemokėjo ir taip prievolę pažeidė. Pagal byloje ieškovės pateiktus duomenis atsakovo skola už žemės nuomą bei žemės mokestį ieškovei yra 5241,33 Eur (nuomos terminas nuo 2013-09-16 iki 2021-12-31). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 5241,33 Eur skola.
11. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 485,37 Eur delspinigius. Pagal žemės nuomos sutarties 6 punktą, už laiku nesumokėtą žemės nuomos mokestį skaičiuojami 0,04 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą mokėti kalendorinę dieną iki atsiskaitymo dienos. Delspinigiai ieškovės paskaičiuoti už 180 dienų bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pradelsė sumokėti 6741,33 Eur, 1500 Eur sumokėjo tik po ieškovės kreipimosi į teismą ieškiniu dienos, delspinigių dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į įsiskolinimo dydį, kuris nėra akivaizdžiai neprotingas ar per didelis, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistini 485,37 Eur delspinigiai (6741,33 Eur x 0,04 x 180), kadangi atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės – sumokėti nuomos mokestį už nuomojamą žemę – įvykdymo terminą (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.545 straipsnio 1 dalis).
12. Už prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis). Ieškinys teisme priimtas 2024 m. sausio 25 d., todėl nuo šios dienos iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistiną 5726,70 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
13. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos rašytiniais įrodymais: 217 Eur žyminis mokestis ir 600 Eur tiesinės pagalbos išlaidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
14. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 23,79 Eur (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5241,33 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimt vieno euro 33 ct) skolą, 485,37 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 37 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (5726,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. sausio 25 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 217 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 600 Eur (šešių šimtų eurų 00 ct) tiesinės pagalbos išlaidų.
Priteisti iš atsakovo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,79 Eur (dvidešimt trijų eurų 79 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, nurodant šią sumą sumokėti į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.