Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. L., transporto priemonės savininkui A. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. L. administracinės teisės pažeidimo bylą ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2014-10-16 apie 21.20 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpęs vairuotame automobilyje „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo šildymo-vėdinimo sistemoje parengtoje slėptuvėje, ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip išvengdamas, neteisėtai gabeno 829 Lt bendros muitinės vertės prekes - 100 pakelių cigarečių „NZ Super Slims Gold“ be banderolių.

Šiais veiksmais D. L. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Traukiamas atsakomybėn D. L. kaltu byloje prisipažino visiškai, išreiškė gailėjimąsi, pripažino, kad dėl sunkios turtinės padėties šeimoje vežė cigarečių kontrabandą, tačiau pareiškė, jog cigaretes ketino tik pats su sutuoktine rūkyti. Automobilis nėra jo nuosavybė, - tai sutuoktinės tėvo, jo uošvio, daiktas, jį valdė ir naudojosi apie 2 metus, savininkui buvo žinoma, kad jis su šiuo automobiliu vyksta pirkti pigesnių degalų į Rusiją, pastarasis tam neprieštaravo, tačiau apie cigarečių kontrabandą jis uošviui nesakęs. Automobilyje slėptuvę šildymo-vėdinimo sistemoje pasirengė jis pats, išardęs dalį priekinio panelio ir laikinai pašalinęs iš sistemos radiatorių.

Motyvuojamoji dalis

D. L. kaltė byloje be jo paties rašytinių ir žodinių paaiškinimų visiškai įrodyta ir kitais rašytiniais bylos duomenimis, teismo pripažįstamais įrodymais : 2014-10-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 4KMC807134, 2014-10-16 daiktų iš D. L. paėmimo protokolu, muitinės pareigūno R. V. tarnybiniu pranešimu, kontrabanda gabentų prekių muitinės vertės pažymomis, fotonuotraukomis.

Traukiamo atsakomybėn D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja tai, kad jis visiškai prisipažino kaltu padaręs administracinės teisės pažeidimą ir išreiškė gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas pagal bylos duomenis nenustatė.

Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, jog teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo ženkliai mažesnis nei rūšinės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis) ir gana artimas minimaliam, bylos duomenimis D. L. neteistas, tačiau 2011 ir 2012 m. m. buvo tris kartus baudžiamas už analogiškus teisės pažeidimus (prekių kontrabandą), jis vedęs, gyvena šeimoje ir turi 2 nepilnamečius vaikus išlaikytinius, darbingas visiškai, tačiau nedirba, Darbo biržoje šiuo metu nesiregistravęs, jo tvirtinimu pragyvena iš periodinių uždarbiavimų užsienio šalyse.

Įvertindamas visas šias aplinkybes, teismas sprendžia D. L. skirti mažesnę nei įstatymo sankcijos vidurkis (7500 Lt) dydžio baudą – 5400 Lt, taip pat konfiskuoti kontrabandos dalyką – cigaretes, bei automobilį – kontrabandos gabenimo priemonę. Sprendimą konfiskuoti automobilį sąlygoja aplinkybės, jog yra pakankamai nemažas kontrabanda gabentų cigarečių kiekis, kurio be automobilio ar kt. transporto priemonės nebūtų realiai galima slapčia gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, kontrabanda sąmoningai buvo slepiama automobilyje specialiai parengtoje tam slėptuvėje, - jis buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti, kontrabanda gabenta tyčia, iš anksto tam pasirengus ir profesionaliu būdu, sprendžiant iš prekių kiekio, - kad parduoti ir gauti neteisėtų pajamų. Nekonfiskavus šios pritaikytos ir tiesiogiai naudotos kontrabandos gabenimui transporto priemonės, būtų palikta galimybė ja ateityje vėl vykdyti analogiškus pavojingus administracinės teisės pažeidimus, nebūtų iki galo pasiekti nuobaudos paskyrimo tikslai ir įvykdytas teisingumas. Aplinkybė, kad automobilis pagal viešo registro duomenis yra kt. asmens nuosavybė, nėra absoliuti kliūtis, atsižvelgus į aukščiau aptartas aplinkybes, taikyti papildomą nuobaudą, - transporto priemonės konfiskavimą, savininkas pats buvo prisiėmęs to riziką, kuomet perdavė ilgesniam laikui naudotis automobiliu kaltininkui, žinodamas, kad šis reguliariai vyksta prekių į Rusiją.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas

nutarė:

D. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą – penkių tūkstančių keturių šimtų litų (5400 Lt)/1563 EUR baudą su prekių - 100 pakelių cigarečių „NZ Super Slims Gold“ be banderolių, bei transporto priemonės – automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN ) Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

(Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Įvykdęs nutarimą (sumokėjęs baudą) asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje surašiusiai institucijai, - Kauno teritorinei muitinei, tokio įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.