- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-13
- Bylos Nr.
- 2YT-331-470/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02388-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Pareiškėjas
- I. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Diana Vaitkevičienė
- Kategorijos
- 2.5.2Įpėdiniai
- 2.5.3Paveldėjimas pagal įstatymą
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Č. pareiškimą su suinteresuotu asmeniu Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja I. Č. kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą priimti palikimui, atsiradusiam po jos tėvo V. V. mirties. Pareiškėjos atstovė advokatė Diana Vaitkevičienė paaiškino, kad V. V. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko palikimas – automobilis. Kadangi pareiškėja gyvena (duomenys neskelbtini), ji 2018-08-23 parašė įgaliojimą savo anytai S. Č. priimti palikimą, atsiradusį po V. V. mirties. Įgaliotas asmuo dėl nežinojimo įstatymo į notarų biurą kreipėsi ne per 3 mėnesius po palikimo atsiradimo, bet praėjus 3 mėnesiams po palikimo atsiradimo dienos, tačiau paveldėjimo bylos notaras negalėjo užvesti dėl praleisto įstatymu numatyto termino palikimui priimti. Kadangi pareiškėja praleido terminą dėl svarbios priežasties, prašo jį atnaujinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė iš esmės pareiškimui neprieštaraujanti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos I. Č. pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad palikėjas V. V. mirė (duomenys neskelbtini), mirties faktas patvirtinamas V. V. medicininiu mirties liudijimu (b.l. 7). Pareiškėja I. Č. yra mirusiojo V. V. duktė, kas įrodyta gimimo liudijimo ir santuokos liudijimo duomenimis (b. l. 5, 6). Po V. V. mirties atsirado palikimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 str. 1d.). Palikimą anot pareiškėjos sudaro automobilis, šis faktas iš dalies patvirtinamas į bylą pateiktu automobilio AUDI A4 registracijos liudijimu (b. l. 14). Dėl asmens palikimo į palikimo atsiradimo vietos notarą niekas nesikreipė, ir tai patvirtinta testamentų registro išrašu, pateiktu į bylą teismo iniciatyva. Pareiškėja I. Č. yra pirmos eilės paveldėtoja (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.), ji pretenduoja į atsiradusį palikimą po tėvo mirties, tačiau dėl praleisto įstatymo numatyto trijų mėnesių termino turtui paveldėti to padaryti negali (CK 5.50str. 3d.).
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys). Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Praleidus įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti gali atstatyti teismas, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad terminas palikimui priimti gali būti atstatytas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Z. U., J. P. v. Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, I. P., A. P., bylos Nr. 3K-3-103/2007).
Šios civilinės bylos atveju matyti, kad pareiškėja I. Č. pati tiesiogiai negalėjo rūpintis palikimo priėmimu, nes gyvena (duomenys neskelbtini), todėl šiuo klausimu įgaliojo veikti savo anytą S. Č., tačiau šis asmuo neteisingai suprato palikimo priėmimo procedūros teisinį reglamentavimą ir į notarų biurą kreipėsi praėjus įstatymo numatytam trijų mėnesių terminui palikimui priimti, taigi, terminą praleido. Iš to, kad pareiškėja po palikėjo mirties (duomenys neskelbtini) kreipėsi į notarų biurą, kur patvirtino įgaliojimą palikimui po V. V. mirties priimti, sprendžiama, jog ji akivaizdžiai išreiškė norą priimti palikimą, o terminą praleido dėl objektyvių nuo jos valios nepriklausančių priežasčių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, vos tik gavusi informaciją tai, kad įgaliotas asmuo praleido juridiškai reikšmingą terminą, pareiškėja nedelsdama kreipėsi į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, todėl terminas praleistas nežymiai.
Įvertinus priežastį, dėl kurios pareiškėja I. Č. praleido terminą palikimui priimti, o taip pat įvertinus kitas aukščiau nurodytas svarbias aplinkybes, taip pat atsižvelgus į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis), darytina išvada, kad priežastis pripažintina svarbia, o tai sudaro pagrindą terminui palikimui priimti atnaujinti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atnaujinti I. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą paduoti pareiškimą dėl tėvo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo palikimo vietos atsiradimo notarų biurui.
Atnaujinimo terminą skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad terminas atnaujinamas trims mėnesiams.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismą.