Alytaus apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą-Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato atstovui

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalyje ir 423 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. D. 2018 m birželio 7 d. 04 val.10 min., būdamas neblaivus (nustatytas 1,98 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti motorines transporto priemones atimta iki 2019-09-28 , vairavo automobilį BMW 320 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir Varėnos m Marcinkonių gatvėje ties namu Nr.2, jį stabdant policijos pareigūnams su specialiai pažymėto policijos automobilio įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliais bei garso signalu, tuo išreiškiant aiškų signalą sustabdyti transporto priemonę ,nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir nuvažiavo Vytauto gatve link Senosios Varėnos gyvenvietės. Po to, apie 04 val.18 min įvažiavęs į Senosios Varėnos gyvenvietės Sakų gatvę nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, trenkėsi į gatvėje stovėjusį automobilį FIAT DUCATO v/n (duomenys neskelbtini), po to trenkėsi į gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) tvorą ir ją apgadino ,bei į namo kieme stovėjusį automobilį LAND ROVER FREELANDER v/n (duomenys neskelbtini) ,bei apgadino šiuos automobilius ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9,14, 16 ir 127 punktus.

Tokiais veiksmais V. D. padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 426 straipsnio 5 dalyje ir 423 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. D. pripažino savo kaltę dėl padarytų nusižengimų.Paaiškino, kad protokole nurodytu laiku 2018 m birželio 7d.apie 04 val. jis Varėnos m vairavo savo automobilį BMW v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes teisė vairuoti transporto priemones jam prieš tai buvo atimta. Kai važiavęs Varėnos m Marcinkonių g., tai nepastebėjęs, kad jį stabdo policijos pareigūnų automobilis ir nuvažiavęs link Senosios Varėnos .Po to atvažiavus į Senąją Varėną pasukęs iš Vytauto gatvės į kairę, kur pavažiavus kiek į priekį gatvė buvo su staigiu posūkiu į dešinę, jis nesuvaldęs savo automobilio ir nuvažiavęs į kairę kelio pusę, kur atsitrenkęs į gyvenamojo tvorą ir gatvėje bei gyvenamojo kiemo įvažiavime stovėjusius automobilius. Dėl padarytų pažeidimų gailisi, prašo skirti švelnesnę nuobaudą ir nekonfiskuoti jo automobilio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš surinktų įrodymų byloje matyti, kad patraukto administracinėn atsakomybėn V. D. kaltė pagal LR ANK 426 str. 5 d.ir 423 str.1d.dėl nepaklusimo teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustoti ,kai jis vairavo automobilį neturint teisės vairuoti transporto priemones, kai jam yra atimta teisė vairuoti motorines transporto priemones ir eismo įvykio sukėlimo įrodyta.

Iš byloje pateikto 2018-06-07 Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato vyr.patrulio M.Danevičiaus tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-06-07 04.10 val. jam su kolega V.Skopecku vykdant patruliavimą Varėnos m Marcinkonių g.ties namu Nr.2 pastebėję važiuojantį automobilį BMW 320 v/n (duomenys neskelbtini),kuris jiems sukėlė įtarimą. Todėl įjungus tarnybinio policijos automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei garsinį signalą davę ženklą šiam automobiliui sustoti. Tačiau automobilis nesustojo ir padidinęs greitį nuvažiavo link Senosios Varėnos, kur jie pradėję persekioti šį automobilį. Atvažiavęs į Senąją Varėną šis automobilis pasuko į Antakalnio gatvę, kur prisivijus šį automobilį vairuotojui per garsiakalbį nurodę sustabdyti automobilį ir sustoti dešinėje kelio pusėje. Tačiau vairuotojas šiam reikalavimui nepakluso ir padidinęs važiavimo greitį važiavo link Sakų gatvės. 04.18 val.vairuotojas įvažiavęs į Sakų gatvę nesuvaldė automobilio ir atsitrenkęs apgadino gatvėje stovėjusį automobilį FIAT DUCATO v/n (duomenys neskelbtini) ,atsitrenkė į gyvenamojo namo M.Danevičiaus tvorą ir į šio namo kieme stovėjusį automobilį LAND ROVER FREELANDER v/n (duomenys neskelbtini) ir tik tuomet sustojo. Pribėgus prie automobilio buvo nustatyta, kad juo važiavo du asmenys, o automobilį vairavo V. D.. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkoholio matuokliu jam buvo nustatytas 1,98 prom. girtumo laipsnis, bei kartu buvo nustatyta, kad V. D. neturi teisės vairuoti transporto priemonių.

Be to, V. D. kaltė dėl nusižengimų padarymo patvirtinama ir eismo įvykio vietos schema, fotolentele,papildomų duomenų apie eismo įvykį pažyma, transporto priemonių techninės apžiūros aktais, kuriais konstatuoti transporto priemonių apgadinimai, 2018-06-08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr.T-A 5647/2018(01),kad V. D. kraujyje nustatyta mažiausia 2,09 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad dėl V. D. vairavimo neblaiviam stovyje, kai neblaivumas viršija 1,5 promilės, yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-26858-18.

Teismas įvertinęs surinktus įrodymus kritiškai vertina V. D. aiškinimą, kad jis Marcinkonių gatvėje Varėnos m nepastebėjęs policijos pareigūnų tarnybiniu automobiliu išreikštų jo automobiliui stabdymo ženklų –raudonos mėlynos spalvos švyturėlių ir garsinio signalo, kadangi šie signalai buvo duoti dar tamsiu paros metu(Saulė tekėjo 04.46 val.),gatvėje tuo metu nebuvo kitų automobilių ,bei nebuvo galimybės abejoti, jog signalai duodami kitam automobiliui,o nakties metu esant tylai policijos automobilio garsinis signalas turėjo būti girdimas gerai. V. D. nieko nenurodė, kodėl jis nesustojo Senosios Varėnos Antakalnio gatvėje po pakartotinio pareigūnų raginimo sustoti. Tokiu būdu iš surinktų įrodymų galima padaryti išvadą, kad V. D. suvokdamas ,jog vairuoja automobilį neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus ,siekė išvengti policijos pareigūnų stabdymo ir pagal jų reikalavimą nesustojo ir bandė pabėgti nuo jį stabdžiusių policijos pareigūnų.

V. D. pažeidimų padarymo metu turėjo neišnykusį baustumą pagal LR ATPK 130 str.1d.už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti vairuotą transporto priemonę 2016-03-26 02.08 val.Varėnos m Geležinkelio gatvėje.

V. D. atsakomybę lengvina, kad dėl pažeidimo gailisi. Atsakomybę sunkina, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus ir kad pažeidimą, numatytą ANK 426 str.5d.,padarė pakartotinai .

Atsižvelgus į pažeidimų padarymo pobūdį, traukiamo atsakomybėn asmenybę ir atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes V. D. nuobaudos skirtinos didesnio, nei baudų vidurkis.

LR ANK 426 str.7d.numatyta,kad už nusižengimo, numatyto šio straipsnio 5d.,privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Šio straipsnio 8d.numatyta,kad už nusižengimų, numatytų šio straipsnio 4,5 dalyse, gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Kadangi V. D. padarytas nusižengimas, numatytas pagal ANK 426 str.5d. , buvo itin piktybinio pobūdžio, todėl jo atžvilgiu taikytinos aukščiau nurodytos šiame straipsnyje papildomos poveikio priemonės -teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ANK 426 str. 5 d.,,423 str.1d., 38 str.2d., 635 str.1d.1 p.,644,646 str., teismas,

nutarė:

V. D. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 426 str. 5d. ir 423 str.1d. ir paskirti nuobaudas:

-pagal LR ANK 426 str.5 d.1300(vieno tūkstančio trijų šimtų)eurų baudą, su vairuotos transporto priemonės –automobilio BMW 320 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomo M.K.Čiurlionio g.53 Varėna, konfiskavimu ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4(ketveriems)metams.

- pagal LR ANK 423 str.1 d.450(keturių šimtų penkiasdešimt)eurų baudą.

Vadovaujantis LR ANK 38 str.2d.paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 1300(vieno tūkstančio trijų šimtų)eurų baudą, su vairuotos transporto priemonės –automobilio BMW 320 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomo M.K.Čiurlionio g.53 Varėna, konfiskavimu ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4(ketveriems)metams .

Išaiškinti V. D., jog baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per 40(keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40(keturiasdešimt) dienų nuo nutarties, kuria buvo nepatenkintas skundas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM(juridinio asmens kodas 188659752)biudžeto surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai), įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 18088071289)

Baudą galima sumokėti per asmeninę internetinę bankininkystę ,kredito įstaigose ir įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose ar kitose įstaigose, teikiančiose įmokų į valstybės biudžetą priėmimo paslaugas.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės ir už baudą.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka kreipiantis į Valstybinės mokesčių inspekcijos teritorinį padalinį.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.