Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, Janinai Skuodienei, dalyvaujant ieškovams L. B. ir J. G., jų atstovui advokatui Donatui Lengvinui, atsakovui M. B., institucijos išvadai pateikti atstovei K. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų L. B. ir J. G. ieškinį atsakovui M. B. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, institucija išvadai pateikti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovai ieškiniu pareiškė reikalavimą pripažinti kad atsakovas M. B. nėra L. B., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas ir panaikinti duomenis apie tėvą vaiko gimimo akto įraše. Pripažinti, kad J. G. yra L. B. tėvas. Nustačius tėvystę, pakeisti L. B. pavardę į ,,G“. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2001-04-28 ieškovė susituokė su atsakovu, santuoka nenutraukta, 2013-04-16 gimė dukra Lėja, tačiau ieškovė ir atsakovas prieš gimstant dukrai kartu nebegyveno. Ieškovai teigia, kad L. B. yra ne atsakovo duktė, nes atsakovas 2011 metų gruodžio mėnesį išsikraustė iš namų. Prieš gimstant L. B. ieškovė gyveno su J. G.. Kadangi L. B. gimė santuokos metu, vadovaujantis LR CK 3.140 str. 1 d. vaiko tėvu gimimo liudijime įrašytas L. B. sutuoktinis M. B.. L. B. biologinis tėvas yra ieškovas J. G., kuris savo tėvystę pripažįsta. Atsakovas M. B. nėra matęs mergaitės, nuo gimimo ja rūpinasi ir prižiūri J. G. (3-4 b.l.).

Teismo posėdžio metu ieškovas J. G. prašo ieškinį tenkinti, patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes bei patvirtino ieškovės L. B. duotus parodymus teismo posėdžio metu. Nurodė, kad ginčo dėl Lėjos tėvystės nėra, jis pripažįsta esąs biologinis mergaitės tėvas (32-33).

Teismo posėdžio metu ieškovų atstovas advokatas Donatas Lengvinas prašė ieškinį tenkinti (33 b.l.).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad L. B., šeima nėra įrašyta į Klaipėdos r. socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Ieškovė augina du vaikus: E. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini). Vaiko teisių apsaugos skyrius sutinka su ieškovų L. B. ir J. G. ieškiniu dėl tėvystės nustatymo, nes J. G. pripažįsta savo tėvystę L. B. atžvilgiu, rūpinasi ja nuo gimimo (18 b.l.).

Institucijos tekinančios išvadą atstovė K. S. prašė ieškinį tenkinti (33 b.l.).

Liudytoja I. B. patvirtino, kad ji yra ieškovės L. B. draugė bei kaimynė. Liudytoja patvirtino, kad M. B. su L. B. kartu nebegyvena apie 2,5 metų. Prieš du metus L. B. pradėjo gyventi su J. G., kurie veda bendrą ūkį, gyvena kaip vyras ir žmona. J. G. pripažįsta tėvystę į L. B., rūpinasi ja kaip tėvas (33 b.l.).

Liudytoja R. A. patvirtino, kad ji su L. B. yra vaikystės draugės. Liudytoja patvirtino, kad M. B. su L. B. kartu nebegyvena apie 2,5 metų. Prieš pusantrų metų L. B. pradėjo gyventi su J. G., kurie veda bendrą ūkį, gyvena kaip vyras ir žmona. J. G. pripažįsta tėvystę į L. B., rūpinasi ja kaip tėvas (33 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatytos sekančios faktinės bylos aplinkybės. 2001-04-28 Klaipėdos rajono administracijos CMS įregistruota santuoka tarp M. B. ir L. B. (iki santuokos J) (b.l. 6). Santuokos metu gimė du vaikai: E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7, 5). L. B. gimimo liudijime nurodyta, jog mergaitė gimė 2013-04-16, gimimas įregistruotas Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), jos mama įrašyta L. B., tėvu įrašytas M. B. (b.l. 5).

Kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tėvus (Lietuvos Respublikos CK 3.161 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos CK 3.140 str. 1 d. įtvirtinta tėvystės prezumpcija, kad vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis, jei vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi. Jeigu manoma, kad toks vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iš tėvo, vaiko gimimo liudijime nurodyti duomenys gali būti nuginčijami CK 3.149 – 3.153 str. nurodyta tvarka. CK 3.150 str. 1 d. nustatyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Įrodymai, kad asmuo negali būti vaiko tėvas, gali būti ne tik moksliniai (ekspertizės išvados, paneigiančios giminystės ryšį), bet ir kitos įtikinamos faktinės bylos aplinkybės

Tiek tarptautinėje, tiek Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3. 3 straipsnio 1 dalis), reiškiantis, kad priimant teisės aktus, juos taikant, sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada būtina įvertinti sprendimą ar bet kokį kitą veiksmą vaiko interesų požiūriu bei užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti. Tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę santykiai tarp vaiko ir tėvo. Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, santuoka tarp atsakovų įregistruota 2001-04-28, santuokos metu gimė du vaikai – E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a.k. (duomenys neskelbtini). Kadangi L. B. gimė santuokos metu, vadovaujantis CK 3.140 straipsnio 1 dalimi, vaiko tėvu gimimo įraše įrašytas L. B. sutuoktinis M. B.. Tačiau iš šalių paaiškinimų nustatyta, kad sutuoktiniai nuo 2011 metų gruodžio mėnesio kartu nebegyvena, atsakovas išėjo iš namų, nuo to laiko sutuoktiniai santykių nebepalaiko, J. G. ir L. B. nuo 2012 metų gegužės mėnesio pradėjo gyventi kartu, vedė bendrą ūkį, begyvenant kartu jiems gimė dukra L. B.. Šias aplinkybes patvirtino ir atsakovas, teigdamas, kad su sutuoktine nebegyvena nuo 2011 metų rugsėjo mėnesio, atsakovas pripažįsta, kad jis nėra L. B. biologinis tėvas. Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada patvirtina, ieškinyje nurodytas aplinkybes. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo skirti ekspertizę dėl giminystės ryšio paneigimo. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas M. B. negali būti L. B. biologinis tėvas, todėl yra pagrindas pripažinti, kad M. B. nėra L. B. biologinis tėvas ir yra pakankamas pagrindas nustatyti, kad L. B. biologinis tėvas yra ieškovas J. G. (3.150 straipsnio 1 dalis, 3.146 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad L. B. yra dar maža, nuo pat gimimo atsakovas nėra matęs mergaitės, vaiką nuo jo gimimo prižiūri ir juo rūpinasi ieškovas, pripažintina, kad vaiko interesai nebus pažeisti.

Nuginčijus tėvystę yra pagrindas panaikinti L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2013-04-23 gimimo akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini) žinias apie tėvą (Lietuvos Respublikos CK 3.286 str.).

Atsižvelgiant į pareikšto reikalavimo pobūdį, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo, teisingumo principais, iš atsakovų nepriteistinas žyminis mokestis ir išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, 392 straipsniu, 399 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Pripažinti, kad M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Nustatyti, kad J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Nustačius tėvystę, pakeisti L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pavardę į „G“.

Įpareigoti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių panaikinti L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), 2013-04-23 gimimo akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie tėvą M. B..

Šį teismo sprendimą per tris dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.