Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Valdas Vitunskas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutarimo Ž. A. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. A., administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2015-07-18, 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo E. Ž. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be privalomosios techninės apžiūros, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,30 promilės girtumo lapsnis, neturėdamas teisės vairuoti, 2008-02-04 jam buvo atimta ši teisė, paskirta bauda nesumokėta. Tokiais veiksmais Ž. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str., 123 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Intitucijos apeliacinis skundas tenkinamas.

Vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. ATPK 286 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime būtų išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Pagal ATPK 284 straipsnio 1 dalį, organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Iš pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad skundžiamu nutarimu apylinkės teismas įvertinęs byloje esančius duomenis nustatė ir konstatavo, jog nors Ž. A. 2008-02-04 atimta teisė vairuoti už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, tačiau nuobaudos vykdymui yra suėjęs senaties terminas, todėl nagrinėjamo pažeidimo atveju jo veika nelaikytina pakartotine. Ž. A. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str., 123 str. 1 d. sudėtis, kadangi pažeidėjas būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairavo automobilį, be to vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Aukštesnysis teismas susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo medžiaga, pateiktu Institucijos apeliaciniu skundu bei prie jo pridėtais dokumentais, konstatuoja, jog įvertinus Institucijos apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, paaiškėjo naujos aplinkybės, kurios nebuvo žinomos bei nebuvo įvertintos pirmosios instancijos teisme priimant skundžiamą nutarimą. Institucija apeliaciniame skunde nurodė, jog pateikiant nagrinėti administracinę bylą, įvyko techninė klaida paruošiant išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Išraše buvo suformuota informacija dėl Ž. A. baustumo, kur informacijoje apie baudos sumokėjimą dėl 2008-02-04 nutarimo vykdymo nurodoma, kad nuobaudos vykdymui suėjo senatis. Atsižvelgiant į tai, kad minėta neteisinga informacija buvo pateikta dėl policijos registro techninių priežasčių, pirmosios instancijos teismas neturėjo galimybės tinkamai išnagrinėti Ž. A. administracinio teisės pažeidimo bylos.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, aukštesnysis teismas sprendžia, kad priimto nutarimo pagrįstumas, nagrinėjamu atveju, aukštesnės instancijos tesime negali būti sprendžiamas pirmosios instancijos teismui neįvertinus aplinkybės, jog neteisinga informacija apie Ž. A. 2008-02-04 nutarimo vykdymą, buvo pateikta dėl policijos registro techninių priežasčių.

Taip pat pažymėtina, kad ATPK 308 str. reglamentuojančio nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatį, 1 dalis įtvirtina, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. Kita vertus, teisminėje praktikoje pripažįstama, jog nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas laikomas nepraleistu ne tik tada, kai nepraleistas minėtas ATPK 308 str. 1 d. įtvirtintas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams, tačiau ir kai vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, atkreiptinas dėmesys, kad norint nustatyti, ar Ž. A. 2008-02-04 nutarimu paskirtos baudos vykdymo procese nėra suėję minėti vykdymo senaties terminai, būtina išsiaiškinti ir įvertinti, ar tikrai vykdomasis dokumentas buvo perduotas vykdyti, kada vykdomasis dokumentas buvo perduotas antstolio žiniai, taip pat tai, ar per vykdymo laikotarpį yra dokumentais užfiksuotų antstolio veiksmų ir ar tarpas tarp jų nėra didesnis nei 2 metai. Aukštesniojo teismo nuomone, nagrinėjamu atveju, iš byloje esančių duomenų negalima spręsti ar pažeidimo padarymo metu Ž. A. galiojo baustumas pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008-02-04 nutarimą, kas įtakoja teisingą veikos kvalifikavimą.

Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis ir tuo, kad bylai teisingai išnagrinėti būtina rinkti bei tirti naujus įrodymus, skundžiama Šakių rajono apylinkės teismo 2015-08-18 nutartis naikintina ir byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apylinkės teismas, iš naujo išsamiai ir nešališkai nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, įvertins ir apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.

Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.