- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-11-27
- Bylos Nr.
- N2-43480-127/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-35706-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Trinkūnienė
- Ieškovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- O. S.
- Atsakovas
- I. B., G. L.
- Kategorijos
- 77.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.6pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams I. B. ir G. L., trečiajam asmeniui O. S. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
atsakovai G. L. ir I. B. turi nepilnametę dukrą K. B., gim. 2007 02 04 (b.l. 5).
Šalies argumentai
Ieškovas pateikė ieškinį, kuriame nurodė, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 11 07 sprendimu G. L. ir I. B. dvejiems metams apribota tėvų valdžia dukros K. B. atžvilgiu; mergaitei nustatyta nuolatinė globa, globėja paskirta O. S.; K. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su globėja; panaikinta Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011 05 23 įsakymu Nr.A30-1293 K. B. nustatyta laikinoji globa; iš G. L. ir I. B. nepilnametei dukrai priteistas išlaikymas po 400 Lt iš kiekvieno atsakovo nuo 2011 06 09 iki dukros pilnametystės; priteistų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta globėja O. S..
Ieškovo teigimu, atsakovė I. B. dukros gyvenime nedalyvauja nuo 2009 metų, ji gyvena užsienyje, dukros neaugina, nuo 2010 metų rudens neteikia išlaikymo, neteikia duomenų apie savo gyvenimo sąlygas užsienyje. Dėl ilgo nesimatymo ir nebendravimo motinos bei dukros K. B. emociniai ryšiai nutrūkę, atsakovė nesistengia vykdyti motinos pareigų. G. L. per trejų metų laikotarpį nuo laikino tėvo valdžios apribojimo nesikreipė į teismą dėl laikino tėvo valdžios apribojimo panaikinimo ir nerodo pastangų susigrąžinti vaiką į savo šeimą. Tėvo ir dukros emocinis ryšys nėra nutrūkęs, su K. jis retkarčiais susitinka, tačiau nesistengia visapusiškai vykdyti savo kaip tėvo pareigų. Atsakovas neaugina dukros, nesirūpina jos ugdymu, auklėjimu, kasdienių poreikių tenkinimu. Duomenų, kad situacija galėtų pasikeisti nėra. Ieškovas prašo teismo :
Neterminuotai apriboti I. B., a.k(duomenys neskelbtini), motinos valdžią K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Neterminuotai apriboti G. L., a.k(duomenys neskelbtini), tėvo valdžią K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Teismo išlaidas išreikalauti iš atsakovų.
A. I. B. teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti bei pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką viešo paskelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str.). Atsakovė per nustatytą keturiolikos dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. A. G. L. teismo procesiniai dokumentai bei teismo šaukimas įteikti LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą keturiolikos dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Siekdamas užkirsti kelią bylos vilkinimui, teismas nagrinėja bylą iš esmės atsakovams nedalyvaujant.
Ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimams ir paaiškino, kad byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių faktą, jog G. L. ir I. B. yra visiškai nusišalinę nuo nepilnametės dukros K. B., gim. 2007 02 04, auklėjimo bei jos išlaikymo. Atsakovai vaiko atžvilgiu tėvų valdžios neįgyvendina. Ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti (CK 3.178 str., 3.184 str.).
Tretysis asmuo O. S. posėdžio metu paaiškino, kad globoja K. nuo 2009 metų. Mergaitės motina nuo 2011 metų visiškai ja nesirūpina, neskambina, nesidomi jos gyvenimu ir pasiekimais. Tėvas G. L. aplanko dukrą, tačiau išlaikymo geranoriškai neteikia, auginti dukros nenori. O. S. nurodė, kad mergaitė mokosi pirmoje klasėje, lanko šokius, tarp jos ir globėjos yra susiformavęs stiprus emocinis ryšys. Tretysis asmuo prašė ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai šiais motyvais.
Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje.
Nepilnametės K. B., gim. 2007 02 04, tėvai G. L. ir I. B. nevykdo tėvų pareigų, nes paliko savo vaiką trečiojo asmens globai. A. G. L. bendrauja su dukra minimaliai, nesistengia visapusiškai vykdyti savo kaip tėvo pareigų ir pats nenori auginti dukros. Duomenų, kad tėvų požiūris ir elgesys dukros atžvilgiu pasikeistų, nėra. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad tėvo G. L. valdžia dukros K. atžvilgiu turėtų būti apribota neterminuotai. K. motina I. B. išvykusi į užsienį ir nuo 2011 metų visiškai nedalyvauja dukros gyvenime. Atsakovė nesirūpina dukra, nesidomi jos sveikata, ugdymu, kasdienių poreikių tenkinimu, išlaikymo neteikia. Duomenų, kad toks motinos požiūris į savo vaiką ateityje galėtų pasikeisti, byloje nėra. Jokių teigiamų pokyčių atsakovės gyvenime nėra, ji yra visiškai abejinga savo dukrai, ateityje neketina keisti tokio savo požiūrio, todėl teismas mano, kad motinos I. B. valdžia dukros K. atžvilgiu turėtų būti apribota neterminuotai (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).
Patenkinus ieškinį, iš kiekvieno atsakovo G. L. ir I. B. į valstybės biudžetą priteisiamas 145 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas paduodamas ieškinį yra atleistas ir 6 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viso – 151 Lt (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str., 92 str., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 406 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti I. B., a.k(duomenys neskelbtini), motinos valdžią K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti G. L., a.k(duomenys neskelbtini), tėvo valdžią K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Priteisti iš G. L., a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 151 Lt (vieno šimto penkiasdešimt vieno lito ) arba 43,73 EUR (keturiasdešimt trijų eurų 73 euro centų) žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš I. B., a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 151 Lt (vieno šimto penkiasdešimt vieno lito ) arba 43,73 EUR (keturiasdešimt trijų eurų 73 euro centų) žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo apriboti tėvų valdžią įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.