- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-21
- Bylos Nr.
- II-1713-437/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimondas Blauzdžius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Ingridai Pikutytei, dalyvaujant skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovui Jonui Čebeliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. J. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūno nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūno 2007 m. balandžio 19 d. nutarimu S. J. pagal LR ATPK 172⁹ str.1 d. paskirta 500 litų bauda už tai, kad UAB „DMM“ adresu (duomenys neskelbtini) vykdo veiklą – teikia masažo paslaugas nuo 2007-03-07, (duomenys neskelbtini) pareigas nuo 2007-03-27 vykdo Z. T., (duomenys neskelbtini) pareigas – nuo 2007-03-22 - S. J.. Įmonės (duomenys neskelbtini) S. J. Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka ir terminais apie šių duomenų atsiradimą nepranešė mokesčių administratoriui, tuo pažeidė LR Mokesčių administravimo įstatymo 46 str. 2 d. Taikyta LR ATPK 313 str. 4 d., baudos sumokėjimas išdėstytas 5 mėnesiams.
Šalies argumentai
S. J. prašo skundžiamą nutarimą pakeisti sumažinant baudą. Skunde (b.l. 2) nurodo, kad pažeidimą pripažįsta, dėl jo gailisi. Tvirtina, jog atvykusi iš užsienio kurti verslą Lietuvoje ir padariusi atsitiktinę klaidą, pažeidimas nėra piktybiškas.
Skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovas teismo posėdžio metu su skundu nesutiko, mano, kad LR ATPK 30¹ str. taikyti nėra pagrindo.
Skundas tenkintinas. Skundžiamą nutarimą priėmęs pareigūnas teisingai taikė įstatymą. S. J. kaltė įrodyta jos pačios pripažinimu pažeidimo, 2007-04-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 11-12), Z. T., A. Š. rašytiniais paaiškinimais (b.l. 17-18).
Byloje nesurinkta duomenų apie tai, kad pažeidėja praeityje būtų bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsakomybę lengvina tai, kad dėl įvykdyto administracinio teisės pažeidimo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Vertintina, kad S. J. nėra piktybinė pažeidėja, jog ji įvykdė pažeidimą dėl klaidos. Taikytinas LR ATPK 30¹ str. Bauda mažintina iki 250 litų. Remiantis LR ATPK 313 str. 4 d. baudos sumokėjimas išdėstytinas dviems mėnesiams lygiomis dalimis – kiekvienam po 175 litus. Pagal LR ATPK 20 str. administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, auklėti, kad jis ir kiti laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nevykdytų naujų teisės pažiedimų. Vertintina, kad 250 litų bauda bus pakankama šiems tikslams pasiekti ir stipresnės poveikio priemonės taikyti nėra būtinumo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 5 p.,
nutarė:
Skundą tenkinti. Pakeisti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūno 2007 m. balandžio 19 d. nutarimą, kuriuo S. J. pagal LR ATPK 172⁹ str. 1 d. paskirta 500 lt bauda. Baudą sumažinti iki 250 litų. Baudos sumokėjimą išdėstyti dviems mėnesiams lygiomis dalimis – kiekvienam po 175 litus.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai.