Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Z. ieškinį atsakovui L. Š., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui sūnui formos pakeitimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) šalys susilaukė sūnaus A. Š. (b.l. 6). Plungės rajono apylinkės teismo 1999-02-03 nutarimu dėl alimentų nepilnamečiams vaikams išieškojimo iš L. Š. priteisti alimentai R. Z. (Š.) sūnaus A., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui ¼ dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 minimalaus gyvenimo lygio kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės (b.l. 8).

Šiaurės Airijos Belfasto karališkasis teisingumo teismas 2011-06-16 įteikė atsakovui procesinius dokumentus. Atsakovas L. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, bylos eiga nesidomėjo.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad iš atsakovo L. Š. mokamas išlaikymas sūnui yra nepakankamas ir neužtikrina net būtinų kasdieninių nepilnamečio poreikių patenkinimo, o taip pat neatitinka suformuotos teismų praktikos išlaikymo priteisimo bylose (b.l. 29-30). Tyrusiai nepilnamečio A. Š. buities sąlygas vyriausiajai inspektorei Dolitai Gudynienei nepilnametis sakė, kad juo rūpinasi mama, su tėčiu kalbasi telefonu, bendrauja kompiuterio pagalba. Santykiai su abiem tėvais yra geri (b.l. 31-32).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas viršijant pareikštus reikalavimus (CPK 376 str. 3 d.).

LR CK 3.201 straipsnyje numatyta galimybė peržiūrėti teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti išlaikymo dydį, pakeisti priteisto išlaikymo formą. Duomenų apie atsakovo L. Š. santaupas ir turtą teismas neturi, todėl išlaikymo prievolę savo sūnui A. atsakovas gali vykdyti tik periodinėmis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.). Nustatydamas periodinių išmokų dydį, teismas visais atvejais privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, kurio esmė visų pirma užtikrinti vaiko interesus. Tai, kad atsakovas L. Š. išvyko gyventi į užsienį, negali būti pasiteisinimu tam, kad mokėti nepakankamo dydžio išlaikymą savo vaikui, piktnaudžiauti susidariusia padėtimi, kai nepilnametį sūnų turi išlaikyti viena motina. Teismas, vadovaudamasis aukščiau išdėstytais motyvais, mano, kad L. Š. mokamas 200 Lt dydžio išlaikymas turi būti padidintas iki 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. LR CK 3.198 str. 1 d. nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaiko poreikius. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiui vaikui reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi vieningos praktikos, kad orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Šiuo metu minimali mėnesio alga yra 800 Lt (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-12-17 nutarimas Nr.1368). Nagrinėjamoje byloje teismas, atsižvelgęs į nepilnamečio vaiko poreikius, iš atsakovo priteisia sūnaus išlaikymui po 400 Lt per mėnesį. Tokio dydžio išlaikymas gali patenkinti tik pačius būtiniausius vaiko poreikius, o mažesnis išlaikymo dydis tam būtų nepakankamas ir šių poreikių neužtikrintų, dėl to jo mažinti iki motinos prašomos 350 Lt sumos nėra pagrindo, nes tai pažeistų nepilnamečio vaiko interesus. Vaikams išlaikyti priteistos sumos periodinėmis išmokomis indeksuojamos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 str.).

Teisė reikalauti išlaikymo įsiskolinimo atsiranda ne tik tada, kai vaiko tėvas visiškai nebevykdo savo pareigos teikti išlaikymą, bet kai šią prievolę vykdo netinkamai. Byloje nustatyta, kad atsakovas pervesdavo sūnui išlaikyti tik 200 Lt per mėnesį, taigi sūnaus A, teisė gauti iš tėvo reikiamo dydžio išlaikymą buvo pažeista. Teismas sutinka su ieškovės reikalavimu, kad už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2010-12-09, atsakovas privalo sumokėti sūnui A, susidariusį 3490 Lt (150Lt x 23mėn. + 40Lt (150Lt : 30 d .x 8 d.)) išlaikymo įsiskolinimą (CK 3.200 str.).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo turi būti nukreiptas vykdyti skubiai (CPK 282 str.2 d.1 p.).

Taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CK 3. 65 str., CPK 150 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos ieškovei patirtos 247,09 Lt bylinėjimosi išlaidos, t.y. 177,15 Lt (45 GBPx3,9366 Lt) įteikimo mokestis ir 64,69 Lt, susiję su dokumentų vertimais iš anglų kalbos (b.l. 61-64, 69).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 72 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo, paduodant ieškinį, ieškovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 6 p., 96 str. 1 d.), ir 32 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti viršijant pareikštus reikalavimus.

P. P. rajono apylinkės teismo 1999-02-03 nutarimą dėl alimentų nepilnamečiui sūnui A. Š. a.k(duomenys neskelbtini) išieškojimo iš L. Š. a.k(duomenys neskelbtini) ir priteisti iš L. Š. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui A. Š. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2010-12-09, kol sūnus sulauks pilnametystės, o taip pat 3490 Lt (trijų tūkstančių keturių šimtų devyniasdešimties litų) išlaikymo įsiskolinimą, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnamečio sūnaus atstovei – motinai R. Z. a.k(duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-12-10 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones panaikinti.

Priteisti iš L. Š. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 247,09 Lt (dviejų šimtų keturiasdešimt septynių litų 09 ct) bylinėjimosi išlaidas R. Z. a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš L. Š. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 72 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį ir 32 Lt (trisdešimt dviejų litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų, o L. Š. per keturiasdešimt dienų, nes jo buvimo vieta užsienio valstybėje, nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.