Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Dagių paslaugos“ ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) – mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis). Šio sandorio pagrindu savininkas perduoda nuosavybės teisę nuomininkui teisę valdyti ir naudoti išsinuomotą turtą. CK 6.499 straipsnio 1 dalyje nustatyti nuomos sutarties pasibaigimo padariniai: nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės.

CK 6.256 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Byloje nustatyta, kad šalys 2018-10-31 sudarė transporto priemonės nuomos sutartį Nr. TA2018-10-31/1, pagal kurią atsakovui buvo išnuomota transporto priemonė VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys sutarė, jog sutartis sudaroma nuo 2018-10-31 19 val. iki 2018-11-10 19 val.

Sutarties 9.2. punkte šalys sutarė, jog išnuomota transporto priemonė turi būti grąžinama švariu ir tvarkingu salonu. Už užterštą išnuomotos transporto priemonės saloną atsakovas ieškovui sumoka 130 Eur dydžio baudą (sutarties 11.8. punktas). Sutarties 11.13 punkte šalys susitarė, jog transporto priemonėje rūkyti draudžiama. Pažeidus šią nuostatą taikomas transporto priemonės valymo mokestis 130 Eur.

Ieškovas nurodė, jog grąžinta transporto priemonė buvo nešvari: salone pribarstyta cigarečių pelenų, juntamas cigarečių kvapas. 2018-11-13 mažoji bendrija „Švaros praktika“ išrašė PVM sąskaitą-faktūrą APP Nr. 2870 75 Eur (90,75 Eur su PVM) dydžio sąskaitą už minėtos transporto priemonės cheminį valymą. Byloje nėra įrodymų, jog atsakovas šią sąskaitą apmokėjo, todėl vadovaujantis aukščiau išdėstytu, iš atsakovo priteistina 90,75 EUR dydžio išlaidos už minėtos transporto priemonės cheminį valymą.

Sutarties 4.4. punkte šalys susitarė, jog su nuomota transporto priemone draudžiama išvažiuoti į užsienio šalį be ieškovo raštiško sutikimo. Už išvažiavimą į kitą šalį, jei tai pažeidžia nuomos sutartį, atsakovas moka ieškovui 1200 Eur dydžio baudą. Sutarties 11.11. punkte nurodoma, jog už kelių eismo taisyklių ir kitų teisės aktų reikalavimų pažeidimų administravimą, atsakomas turi sumokėti ieškovui 15 Eur dydžio baudą už kiekvieną pažeidimą.

Ieškovas nurodo, jog gautas Čekijos Respublikos Transporto administravimo departamento pranešimas, jog atsakovo nuomos laikotarpiu Čekijos Respublikos teritorijoje buvo važinėjama su minėta transporto priemone ir buvo viršytas greitis, už tai išrašyta bauda 1000 Čekijos kronų (39,60 Eur). Byloje esantys duomenys patvirtina, jog ieškovas apmokėjo baudą už atsakovo viršytą greitį (2018-10-12 mokėjimo nurodymas), todėl turi teisę reikalauti šią sumą priteisti iš atsakovo.

Byloje nėra įrodymų, jog šalys nuomos sutartį koregavo, jog atsakovas savo išvykimą į Čekijos Respubliką derino su ieškovu, taip pat nėra duomenų apie tai, kad atsakovas apmokėjo baudą už greičio viršijimą, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 39,60 Eur už greičio viršijimą, 13 Eur už tarptautinį pavedimą, 15 Eur dydžio išlaidas už įvykio administravimą bei 1200 Eur dydžio baudą už nesutartą išvykimą į sutartyje nenurodytą šalį, tenkintinas visiškai (CK 6.189 str., 6.200 str.). Atsižvelgiant į išdėstytą, iš atsakovo ieškovo naudai iš viso priteistina 1358,35 Eur dydžio skola.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 31 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., Mokesčių administravimo įst. 66 str. 4 d., CPK 93 str. 1 d.).

Iš atsakovo valstybei priteistinos 5,44 EUR dydžio teismo patirtos pašto išlaidos, kadangi jos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei iš šalies priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Dagių paslaugos“, j. a. k. 304427305, iš atsakovo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), 1358,35 Eur skolą ir 31 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), 5,44 Eur pašto išlaidas valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.