Utenos apylinkės teismo nuosprendis

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, nevedęs, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis L. S. 2019 m. kovo 23 d., apie 21.10 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje-Anykščiuose, J. Biliūno gatvėje prie daugiabučio namo Nr. 6, įžūliu elgesiu prikibo prie Ž. G., spyrė jam vieną kartą į nugarą, nuo smūgio pargriuvus ant žemės, spyrė ne mažiau kaip keturis kartus į veidą, padarydamas veido sumušimą, pasireiškusį dešinio žandikaulio sinuso priekinės, išorinės ir vidinės sienelių, dešinės akiduobės vidinės sienelės ir dugno lūžiais, nosikaulių lūžiu, poodine kraujosruva kairės akies srityje, - tokiu būdu viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, ir dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo Ž. G. sveikatą.

Kaltinamasis L. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis buvo neblaivus. Su draugais D. S. ir G. K. sėdėjo ant suoliuko prie J. Biliūno gatvės namo Nr.6. Apie 21 val. pamatė einantį jam nepažįstamą vyrą, tai buvo Ž. G.. Jam praeinant kažką pasakė. Ar jam kažką atsakė Ž. G., neprisimena. Pasivijo ir Ž. G. spyrė vieną kartą į nugarą, Jam pargriuvus ant žemės, gulinčiam dar kelis kartus įspyrė į veidą. Teigė, jog gailisi dėl padarytos veikos, žadėjo atlyginti padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. S. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais:

Nukentėjusysis Ž. G. parodė, kad 2019 m. kovo 23 d. apie 21 val. ėjo į namus iš parduotuvės Maxima. Einant J. Biliūno gatve pro daugiabutį namą Nr. 6, prie namo sėdintys nepažįstami vaikinai, pradėjo jį koneveikti necenzūriniais žodžiais. Paprašęs jų liautis keiktis, ėjo tolyn, pajuto vieno vaikino spyrį į nugarą ir pargriuvo ant žemės. Jam, gulinčiam, nepažįstamas vaikinas dar spyrė 3-4 kartus į veidą. Paskambino į bendrąjį pagalbos centrą. Buvo sulaužyta nosis ir skruostikaulis.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš byloje esamo liudytojo G. K. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu jis nurodė, kad 2019 m. kovo 23 d. apie 21 val. buvo su L. S. ir D. S. Anykščiuose, J. Biliūno g., prie daugiabučio namo. L. S. ir D. S. buvo neblaivūs. L. S. užkalbino pro šalį einantį vyrą. Pastarasis jam taip pat kažką atsakė ir nuėjo. Pamatęs, kad prie jų nebėra L. S., pradėjo dairytis ir pamatė, kaip šis ant žemės gulinčiam Ž. G. vieną kartą spyrė į veidą (b. l. 75-76).

Iš byloje esamo liudytojo D. S. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu jis nurodė, kad vakare, apie 21 val. sutiko draugus J. Biliūno gatvėje prie namo Nr.6. Matė nuo Maxim parduotuvės ateinantį Ž. G.. L. S. kažką pasakė praeinančiam Ž. G.. Ž. G. kažką L. S. irgi pasakė. Ž. G. praėjus pro juos, išgirdo šauksmą, pamatė ant žemės griūnantį Ž. G. Kodėl jis pargriuvo, nežino. Gulinčiam Ž. G., L. S. gal du kartus spyrė, kur pataikė nematė, nes buvo tamsu. Jis ir L. S. buvo girti (b. l. 78-19).

Iš byloje esamo liudytojos A. T. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu ji nurodė, kad 2019 m. kovo 23 d. apie 21 val. su G. Š. būdama prie picerijos "Juna", esančios Anykščiuose, J. Biliūno g. 7, matė, kad kitoje gatvės pusėje vyksta konfliktas, jai nepažįstamas vyras ramino L. S., sakė, kad iškvies policiją. Tai paskęs vyras nuėjo tolyn, o L. S. prisivijęs pargriovė jį ant žemės ir gulintį pradėjo spardyti. Priėję du vaikinai L. S. atitraukė nuo gulinčio vyro ir nusivedė (b. l. 69-70).

Iš byloje esamo liudytojos G. Š. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu ji nurodė, kad 2019 m. kovo 23 d. apie 21 val., prie picerijos "Juna" išgirdo šaukiančią A. T. ir atsisukusi pamatė, kad kitoje gatvės pusėje L. S. spardo ant žemės gulintį vyrą. (b. l. 72-73)

Iš byloje esamo 2019 m. kovo 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - šalia Anykščiuose, J. Biliūno gatvės namo Nr. 8 esantis šaligatvis ir praėjimas tarp šio namo ir namo Nr. 6, ant šaligatvio rastos raudonos spalvos, panašios į kraujo, dėmės. Tokios pat dėmės rastos ir namo Dariaus ir Girėno g. Nr. 6 trečiojoje laiptinėje (b. l. 21-25)

Byloje esamoje 2019 m. balandžio 8 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 378/2019 (05) nurodyta, kad Ž. G. nustatytas veido sumušimas, pasireiškęs dešinio žandinio sinuso priekinės išorinės ir vidinės sienelių, dešinės akiduobės vidinės sienelės ir dugno lūžiais, nosikaulių lūžiu, poodine kraujosruva kairės akies srityje. Dėl šių sužalojimų nesunkiai sutrikdyta Ž. G. sveikata (b. l. 39-40).

Iš 2019 m. kovo 29 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iš kavinės "Juna" paimtas kompaktinis įrašas su 2019 m. kovo 23 d. vaizdo įrašu. (b. l. 85), kuris apžiūrėtas ir viename iš jo failų matoma, kad 2019 m. kovo 23 d., įraše rodomas laikas 21,15 val., link daugiabučio namo Nr. 8 Anykščiuose, J. Biliūno g., eina L. S., D. S. ir dar vienas jaunuolis. Antrajame faile, rodomas laikas 21.47 val., matoma, kad ties daugiabučiu namu Nr. 8, esančiu Anykščiuose, J. Biliūno g., vyksta susistumdymas, A. T. nuo kavinės bėga link pėsčiųjų perėjos ir stebi vykstantį konfliktą. Peržiūrint įrašus, pastebėta, kad juose esantis laikas nesutampa su realiu laiku, įrašai stringa (b. l. 86-87).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo L. S. kaltė, jog jis 2019 m. kovo 23 d., apie 21.10 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje-Anykščiuose, J. Biliūno gatvėje prie daugiabučio namo Nr. 6, įžūliu elgesiu prikibo prie Ž. G., spyrė jam vieną kartą į nugarą, nuo smūgio pargriuvus ant žemės, spyrė ne mažiau kaip keturis kartus į veidą, padarydamas veido sumušimą, pasireiškusį dešinio žandikaulio sinuso priekinės, išorinės ir vidinės sienelių, dešinės akiduobės vidinės sienelės ir dugno lūžiais, nosikaulių lūžiu, poodine kraujosruva kairės akies srityje, - tokiu būdu viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, ir dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo Ž. G. sveikatą, visiškai įrodyta. Išdėstyti ir aptarti įrodymai nebejotinai patvirtina, kad kaltinamasis padarė viešosios tvarkos pažeidimą ir nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 straipsnį ir LR BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam L. S. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. (LR BK 54 str.)

Kaltinamasis L. S. padarė du nusikaltimus, iš jų vienas priskiriamas nesunkiems nusikaltimams ir vieną apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str.3d.4d), nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, t.y. L. S. darydamas nusikaltimus suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo.

Kaltinamojo L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino, padaręs nusikalstamas veikas, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė neblaivus.

Vertindamas kaltinamojo L. S. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas, administracine tvarka metų bėgyje baustas, charakterizuojamas patenkinamai, mokosi.

BK 138 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei LR BK 54, 55 straipsnių nuostatas, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant sankcijose numatytas bausmes. Pripažino savo kaltę, žadėjo atliginti padarytą žalą, mokosi, yra jauno amžiaus - kaltinamajam skirtina mažesnis bausmės dydis nei numatytas sankcijos vidurkyje. Už kiekvieną veiką paskirtos bausmės subendrinamos, taikant bausmių apėmimo būdą, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (LR BK 63 str.). Teismo manymu yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus ( LR BK 75 str.)

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. S. paliktina kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas Ž. G. yra pareiškęs civilinį ieškinį 5000 eurų neturtinei žalai atlyginti (b.l. 63-66).

Posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė tenkinti ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Paaiškino, kad yra neįgalus ir dėl patirtų sužalojimų buvo gydomas ligoninėje, nes paūmėjo nervinė liga. Nukentėjusysis paaiškino, kad dėl patirtų sužalojimų jautė nepatogumus, pažeminimą, baimę, ir šiuo metu kartais jaučia galvos skausmus, reikės daryti nosies operaciją.

Neturtinė žala padaryta nusikaltimu, todėl LR CK 6.250 str. 2 d. pagrindu kaltinamajam, padariusiam nusikaltimą, atsiranda pareiga atlyginti neturtinę žalą. Teismo funkcija yra nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už padarytą skriaudą, praradimus. Po šio įvykio nukentėjusysis patyrė nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, nes fizinis smurtas buvo pavartotas be priežasties, pablogėjo sveikata ir turėjo gydytis ligoninėje. Teismas priteisdamas neturtinę žalą iš kaltinamojo, neturtinės žalos dydį nustato, vadovaudamasis LR CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Nukentėjusysis prašė priteisti 5000 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis su pareikštu ieškiniu dėl neturtinės žalos atlyginimo sutiko iš dalies ir nurodė, kad tai per didelė suma. Įvertinus visas bylos aplinkybes, spręstina, kad nukentėjusiajam priteistinos neturtinės žalos dydis atitiktų 3000 eurų sumą, kuri yra pagrįsta LR CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.

Prie šios bylos pridėtas daiktinis įrodymas- kompaktinis diskas, įsiteisėjus nuosprendžiui paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir paskirti :

-pagal LR BK 284 straipsnį, dėl viešosios tvarkos pažeidimo – keturiasdešimt parų arešto;

- pagal LR BK 138 straipsnio 2dalies 8 punktą, dėl nesunkaus Ž. G. sveikatos sutrikdymo– dvejus metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už viešosios tvarkos pažeidimą ir už nesunkų sveikatos sutrikdymą subendrinti apėmimo būdu ir L. S. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. S. paskirti galutinę vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7 ir 8punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, paskiriant įpareigojimus: per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslą pasirinktoje mokymo įstaigoje arba pradėti dirbti, šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programose, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos vienerius metus neišeiti iš namų nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. S. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo Ž. G. civilinį ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti Ž. G. iš L. S. 3000 (tris tūkstančius) eurų neturinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktinį įrodymą –kompaktinį diską palikti prie bylos.

Nuosprendį per 20 dienų, nuteistasis - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.