Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams R. P., K. M. ir trečiajam asmeniui R. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės atstovė I. G. prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią R. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), K. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), vaikų G. P., gimusios (duomenys neskelbtini), E. P., gimusio (duomenys neskelbtini),atžvilgiu; priteisti iš K. M., gimusios (duomenys neskelbtini), vaikų G. P., gimusios (duomenys neskelbtini), E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis po 120Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir po 2040 eurų įsiskolinimą kiekvienam vaikui ir priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti R. P.; priteisti iš R. P., gimusio (duomenys neskelbtini), vaikų G. P., gimusios (duomenys neskelbtini), E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis po 180Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir po 3060 eurų įsiskolinimą kiekvienam vaikui ir priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti R. P.; nepilnamečių vaikų G. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti laikinosios globėjos R. P. gyvenamojoje vietoje.

Atsakovas R. P. su ieškiniu sutinka.

Trečiasis asmuo R. P. su ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vaikų G. P., gimusios (duomenys neskelbtini) ir E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovai R. P. ir K. M.. Iš byloje esančios medžiagos matosi, kad atsakovų šeima nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo įtraukta į Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų apskaitą. Atsakovai bylos duomenimis nuolatos pinktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, nesirūpina nepilnamečiais vaikais, dėl ko buvo bausti už padarytus administracinius nusižengimus, susijusius su vaikų teisių pažeidimais. 2020m.spalio 13d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi leista paimti nepilnamečius vaikus G. P. ir E. P. iš jų tėvų R. P. ir K. M..Nuo 2020m.spalio 20d. Jurbarko rajono savivaldybės direktoriaus įsakymais nepilnamečiams vaikams G. P. ir E. P. nustatyta laikinoji globa ir vaikų laikinąja globėja paskirta jų (duomenys neskelbtini) R. P.. Iš byloje esančių duomenų matosi, kad atsakovė K. M. su vaikais G. ir E. kartu negyvena jau virš (duomenys neskelbtini) metų. Per tą laiką juos aplankė tik keletą kartų, bendrauja su vaikais tik ryšio priemonėmis. Be to atsakovei į kitus jos vaikus yra neterminuotai apribota motinos valdžia teismo sprendimais.Laikinosios globos nustatymo laikotarpiu K. M. nesidomėjo dėl vaikų grąžinimo į šeimą. Atsakovas R. P. taip pat nekeičia savo gyvensenos, tai yra piktnaudžiauja alkoholiu, nesigydo nuo priklausomybės svaigalams. Vaikai G. P. ir E. P. yra pareiškę savo nuomonę, jog juos tenkina gyvenimas su (duomenys neskelbtini) R. P., kurią vaikai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad atsakovai yra nusišalinę nuo nepilnamečių vaikų G. P., E. P. auginimo, nesirūpina jais, daro ypatingą žalą jos vystymuisi ir šiuo metu nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl atsakovams neterminuotai apribotina tėvų valdžia vaikų G. P., E. P. atžvilgiu.

Vaikų G. P. ir E. P. gyvenamoji vieta iki įsiteisės teismo sprendimo dėl nuolatinės globos (rūpybos) įsiteisėjimo nustatoma su jų (duomenys neskelbtini) R. P., kuri dabartiniu metu tinkamai atlieka laikinosios globėjos pareigas.

Iš atsakovo R. P. vaikų išlaikymui priteisiama po 180Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022m.balandžio 19d.iki vaikų pilnametystės. Teismas daro išvadą, kad prašoma priteisti pinigų suma užtikrintų būtinuosius nepilnamečių G. P., E. P. poreikius, nes atsakovas yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, darbingas, sutinka teikti tokio išlaikymo sumą. Be to iš atsakovo priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas už vaikų laikinosios globos laikotarpį-septyniolika mėnesių-po 3060 eurų, nes iš byloje esančios medžiagos matosi, kad atsakovas jo vaikams gyvenant pas R. P., vaikams išlaikymo neteikė.

Iš atsakovės K. M. vaikų išlaikymui priteisiama po 120Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022m.balandžio 19d.iki vaikų pilnametystės. Teismas daro išvadą, kad prašoma priteisti pinigų suma užtikrintų būtinuosius nepilnamečių G. P., E. P. poreikius, nes atsakovė yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, tačiau jai nustatytas tik (duomenys neskelbtini) darbingumo lygis. Be to iš atsakovės priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas už vaikų laikinosios globos laikotarpį-septyniolika mėnesių-po 2040 eurų, nes iš byloje esančios medžiagos matosi, kad atsakovė jos vaikams gyvenant pas R. P., vaikams išlaikymo neteikė.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo R. P. į valstybės pajamas priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 8Eur96ct pašto išlaidų ir 179Eur00ct žyminio mokesčio, viso 187Eur96ct.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės K. M. į valstybės pajamas priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 8Eur96ct pašto išlaidų ir 123Eur00ct žyminio mokesčio, viso 131Eur96ct.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 269-270 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią R. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), K. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), vaikų G. P., gimusios (duomenys neskelbtini), E. P., gimusio (duomenys neskelbtini),atžvilgiu.

Priteisti iš K. M., gimusios (duomenys neskelbtini), vaikų G. P., gimusios (duomenys neskelbtini), E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis po 120Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir po (2040) dviejų tūkstančių keturiasdešimties eurų įsiskolinimą kiekvienam vaikui ir priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti R. P..

Priteisti iš R. P., gimusio (duomenys neskelbtini), vaikų G. P., gimusios (duomenys neskelbtini), E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis po 180Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir po (3060) trijų tūkstančių šešiasdešimties eurų įsiskolinimą kiekvienam vaikui ir priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti R. P..

Nepilnamečių vaikų G. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti jų laikinosios globėjos R. P. gyvenamojoje vietoje.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai.

Priteisti iš R. P., gimusio (duomenys neskelbtini), į valstybės pajamas (187) šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 96ct bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš K. M., gimusios (duomenys neskelbtini), į valstybės pajamas (131) šimtą trisdešimt vieną eurą 96ct bylinėjimosi išlaidų.

Neįsiteisėjusio sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti atsakovei K. M..

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo sprendimo priėmimo dienos.