- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2008-05-14
- Bylos Nr.
- 1-35-145/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vytautas Norkūnas
- Kaltinamasis
- A. P.
- Advokatai
- Antanas Cemnolonskas
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), turinti aukštesnįjį išsilavinimą, ištekėjusi, nedirbanti, teista:
1) 2005-04-01 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 289 str., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 2 d., 63 str. 5 d. 1 p. paskirta 30 MGL (3750 Lt) bauda, vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytas laikas praleistas kardomojo kalinimo metu. Galutinė bausmė 750 Lt;
2) 2005-06-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. paskirta 10 MGL (1250 Lt) bauda;
3) 2005-11-21 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 289 str., 182 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2005-06-22 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 10 MGL (1250 Lt.) bauda. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmė atidėta 1 metams. 2006-10-19 nutartimi, 2005-11-21 nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir palikta vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
4) 2007-05-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 289 str., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, pritaikius BK 64 str. 1 d., 3 d. ši bausmė subendrinta su 2005-11-21 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė 1 metai 10 mėnesių ir 271, 67 Lt bauda, bausmė neatlikta,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d., 222 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamoji A. P. Kėdainių m., laikotarpyje nuo 2000-05-29 iki 2004-09-19, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, būdama (duomenys neskelbtini) direktore ir vykdydama kasininkės pareigas, tyčia paslėpė ir neįtraukė į buhalterinę apskaitą kasos pajamų orderių, kasos knygoje neužpajamavo, arba užpajamavo mažesnes sumas nei buvo gautos iš klientų ar paimtos iš banko atsiskaitomosios sąskaitos ir šiuos neužpajamuotus, bei paimtus pinigus iš banko VšĮ “Kėdainių ekologijos laboratorija“ sąskaitos pasisavino, o būtent:
2000-05-29 kasos knygos 7 lape, grafoje kasos likutis dienos pabaigoje, įrašius 2683,46 Lt sumą, o 2000-05-31 kasos knygos 8 lape, grafoje kasos likutis dienos pradžioje įrašiusi 2083,86 Lt. sumą, kasos knygoje neužpajamavo 600 Lt;
2001-11-27 kasos knygoje neužpajamavo 1859.84 Lt, gautų iš S. S. įmonės, pagal kasos pajamų orderį Nr. SAC 30005678;
2001 12 07 kasos knygos 29 lape, grafoje kasos likutis dienos pabaigoje įrašius 5093,06 Lt sumą, o 2001-12-28 kasos knygos 30 lape, grafoje kasos likutis dienos pradžioje įrašiusi 5033 Lt sumą, kasos knygoje neužpajamavo 60 Lt;
2001-12-28 kasos knygos 30 lape, grafoje kasos likutis dienos pabaigoje įrašius 7395,83 Lt sumą, iki 2002-01-11 kasos operacijų neatliko, o 2002-01-11 kasos knygos 1 lape, grafoje, kasos likutis dienos pradžioje, įrašiusi 0,00 Lt sumą, kasos knygoje neužpajamavo 7395.83 Lt;
2002-03-26 pagal kasos pajamų orderį, serija SAC Nr. 356960006 iš SPUAB “Akademijos komunalinės paslaugos” gavusi 2000 litų, kasos knygoje užpajamavo 200 litų sumą, tai yra 2002-03-26 kasos knygos 17 lape neužpajamavo 1800 Lt :
2002-05-03 kasos knygoje neužpajamavo 556.01 Lt pajamų, gautų iš UAB „Lukoil Kėdainiai“, pagal 2002-05-03 kasos pajamų orderį Nr. SAC 35696025, remiantis sutartimi Nr. 16;
2002-06-26 pagal kasos pajamų orderį serija SAC Nr. 35696048, iš SP UAB “Akademijos komunalinės paslaugos“, gavusi 1497,23 litus, kasos knygoje užpajamavo 497,23 litų sumą, t.y. 2002-06-26 kasos knygos 11 lape neužpajamavo 1000 Lt ;
2002-08-19 kasos knygoje neužpajamavo pagal kasos pajamų orderį serija LAC Nr. 7550929, iš UAB „Lukoil Kėdainiai“ gautus 556,01 litus ;
2002-08-26 kasos išlaidų orderyje Nr. 31 nurodė, kad L. J. išdavė 900 litų atlyginimą, tačiau 2002-08-26 kasos knygos 21 lape įrašė, kad L. J. atlyginimui išmokėti, iš kasos paėmė 1000 Lt, t.y. 100 litų didesnė sumą;
2002 08 26 kasos išlaidų orderyje Nr. 32 nurodė, kad L. P.-Š. išdavė 725 litų atlyginimą, tačiau 2002-08-26 kasos knygos 21 lape įrašė, kad L. P. atlyginimui išmokėti, iš kasos paėmė 825 Lt, t.y. 100 litų didesnę sumą;
2003-12-30 paslėpė ir neįtraukė į buhalterinę apskaitą kasos pajamų orderio ser. LAE Nr. 9345811 bei neužpajamavo pagal šį orderį iš Aristavos Žemės ūkio bendrovės“ gautų 1218,56 Lt;
2004-08-12 paslėpė ir neįtraukė į buhalterinę apskaitą kasos pajamų orderio ser. TSO Nr. 0129804 bei neužpajamavo pagal šį orderį iš AB“ Kėdainių grūdai“ gautų 637,24 Lt;
2004-08-13 paslėpė ir neįtraukė į buhalterinę apskaitą kasos pajamų orderio ser. TSO Nr. 0129805 bei neužpajamavo pagal šį orderį iš B. J. įmonės gautų 950 Lt;
2004-08-19 paslėpė ir neįtraukė į buhalterinę apskaitą kasos pajamų orderio ser. TSO Nr. 0129807 bei neužpajamavo pagal šį orderį iš AB “Denisco Sugar Kėdainiai“ gautų 606 Lt;
2004-08-24 paslėpė ir neįtraukė į buhalterinę apskaitą kasos pajamų orderio ser. TSO Nr. 0129806 bei neužpajamavo pagal šį orderį iš AB “Dotnuvos projektai“ gautų 637,54 Lt;
2004-08-31 paslėpė ir neįtraukė į buhalterinę apskaitą kasos pajamų orderio ser. TSO Nr. 0129811 bei neužpajamavo pagal šį orderį iš Krakių Žemės ūkio bendrovės gautų 652,85 Lt,
2004-09-03 paslėpė ir neįtraukė į buhalterinę apskaitą kasos pajamų orderio ser. TSO Nr. 0129812 bei neužpajamavo pagal šį orderį iš UAB “Arvi ir Ko“ gautų 752,04 Lt;
Be to ji per laikotarpį nuo 2001-09-24 iki 2004-04-07 iš įmonės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Ūkio bankas, Kėdainių skyriuje, adresu J. Basanavičiaus g. 47c Kėdainių mieste, per 93 kartus paėmė 44935 Lt, kurių neužpajamavo įmonės kasoje bei nepateikė dokumentų, pagrindžiančių šių piniginių lėšų panaudojimą, t.y.:
2001 09 24 pagal čekį Nr. 052929 paėmė 400 Lt, 2001 09 25 pagal čekį Nr. 052930 paėmė 500 Lt, 2001 10 08 pagal čekį Nr. 05931 paėmė 370 Lt, 2001 10 11 pagal čekį Nr. 052932 paėmė 100 Lt,
2001 10 25 pagal čekį Nr. 052933 paėmė 230 Lt, 2001 12 06 pagal čekį Nr. 052934 paėmė 700 Lt,
2001 12 17 pagal čekį Nr. 052935 paėmė 700 Lt, 2001 12 19 pagal čekį Nr. 052936 paėmė 180 Lt,
2001 12 29 pagal čekį Nr. 052937 paėmė 1250 Lt, 2002 01 17 pagal čekį Nr. 052939 paėmė 500 Lt,
2002 03 29 pagal čekį Nr. 052943 paėmė 100 Lt, 2002 05 10 pagal čekį Nr. 052946 paėmė 350 Lt,
2002 07 08 pagal čekį Nr. 052947 paėmė 250 Lt, 2002 08 19 pagal čekį Nr. 052949 paėmė 300 Lt,
2002 09 20 pagal čekį Nr. 052950 paėmė 300 Lt, 2002 10 02 pagal čekį Nr. 052951 paėmė 200 Lt,
2002 10 11 pagal čekį Nr. 052952 paėmė 300 Lt, 2002 10 17 pagal čekį Nr. 082453 paėmė 250 Lt,
2002 10 18 pagal čekį Nr. 082455 paėmė 495 Lt, 2002 10 24 pagal čekį nr. 082456 paėmė 370 Lt,
2002 10 24 pagal čekį Nr. 082457 paėmė 100 Lt, 2002 10 25 pagal čekį Nr. 082458 paėmė 230 Lt,
2002 10 30 pagal čekį Nr. 082459 paėmė 270 Lt, 2002 11 14 pagal čekį Nr. 082461 paėmė 600 Lt,
2002 11 18 pagal čekį Nr. 082462 paėmė 400 Lt, 2002 11 25 pagal čekį Nr. 082463 paėmė 100 Lt,
2002 12 05 pagal čekį Nr. 082464 paėmė 100 Lt, 2001 12 05 pagal čekį Nr. 082465 paėmė 3200 Lt,
2002 12 09 pagal čekį Nr. 082466 paėmė 170 Lt, 2002 12 12 pagal čekį Nr. 082467 paėmė 550 Lt,
2002 12 13 pagal čekį Nr. 082468 paėmė 980 Lt, 2002 12 20 pagal čekį Nr. 082470 paėmė 3050 Lt,
2003 01 02 pagal čekį Nr. 082471 paėmė 630 Lt, 2003 01 09 pagal čekį Nr. 082472 paėmė 220 Lt,
2003 01 21 pagal čekį Nr. 082474 paėmė 500 Lt, 2003 01 29 pagal čekį Nr. 082475 paėmė 450 Lt,
2003 02 03 pagal čekį Nr. 096301 paėmė 240 Lt, 2003 02 04 pagal čekį Nr. 096302 paėmė 430 Lt,
2003 02 07 pagal čekį Nr. 096303 paėmė 350 Lt, 2003 02 12 pagal čekį Nr. 096304 paėmė 120 Lt,
2003 02 14 pagal čekį Nr. 096305 paėmė 850 Lt, 2003 02 28 pagal čekį Nr. 096306 paėmė 200 Lt,
2003 02 28 pagal čekį Nr. 096307 paėmė 500 Lt, 2003 03 12 pagal čekį Nr. 096308 paėmė 200 Lt,
2003 03 14 pagal čekį Nr. 096309 paėmė 150 Lt, 2003 04 03 pagal čekį Nr. 096310 paėmė 400 Lt,
2003 04 07 pagal čekį Nr. 096311 paėmė 450 Lt, 2003 04 10 pagal čekį Nr. 096312 paėmė 300 Lt,
2003 05 13 pagal čekį Nr. 096313 paėmė 300 Lt, 2003 05 14 pagal čekį nr. 096314 paėmė 300 Lt,
2003 07 02 pagal čekį Nr. 096317 paėmė 200 Lt, 2003 07 07 pagal čekį Nr. 096319 paėmė 1000 Lt,
2003 07 09 pagal čekį Nr. 096320 paėmė 500 Lt, 2003 07 10 pagal čekį Nr. 096321 paėmė 800 Lt,
2003 08 27 pagal čekį Nr. 096322 paėmė 220 Lt, 2003 08 28 pagal čekį nr. 096323 paėmė 950 Lt,
2003 09 08 pagal čekį Nr. 096324 paėmė 100 Lt, 2003 09 11 pagal čekį nr. 096325 paėmė 200 Lt,
2003 09 12 pagal čekį nr. 077926 paėmė 150 Lt, 2003 09 15 pagal čekį Nr. 077927 paėmė 340 Lt,
2003 09 24 pagal čekį nr. 077928 paėmė 200 Lt, 2003 09 29 pagal čekį nr. 077929 paėmė 230 Lt,
2003 10 01 pagal čekį Nr. 077930 paėmė 460 Lt, 2003 10 02 pagal čekį Nr. 077931 paėmė 100 Lt,
2003 10 03 pagal čekį Nr. 077932 paėmė 300 Lt, 2003 10 06 pagal čekį Nr. 077933 paėmė 200 Lt,
2003 10 09 pagal Nr. 077934 paėmė 450 Lt, 2003 10 14 pagal čekį Nr. 077936 paėmė 120 Lt,
2003 10 15 pagal čekį Nr. 077935 paėmė 810 Lt, 2003 10 22 pagal čekį Nr. 077938 paėmė 3000 Lt,
2003 10 31 Pagal čekį nr. 077937 paėmė 250 Lt, 2003 11 05 pagal čekį nr. 077940 paėmė 500 Lt,
2003 11 07 pagal čekį nr. 077939 paėmė 120 Lt, 2003 11 19 pagal čekį nr. 077943 paėmė 270 Lt,
2003 12 04 pagal čekį nr. 077944 paėmė 300 Lt, 2003 12 08 pagal čekį Nr. 077945 paėmė 2100 Lt,
2003 12 15 pagal čekį Nr. 077946 paėmė 60 Lt, 2003 12 19 pagal čekį Nr. 077948 paėmė 700 Lt,
2003 12 31 pagal čekį Nr. 077949 paėmė 180 Lt, 2004 01 13 pagal čekį Nr. 077950 paėmė 200 Lt,
2004 01 20 pagal čekį nr. 086726 paėmė 150 Lt, 2004 01 22 pagal čekį Nr. 086727 paėmė 1000 Lt,
2004 01 28 pagal čekį Nr. 086728 paėmė 400 Lt, 2004 01 29 pagal čekį Nr. 086729 paėmė 220 Lt,
2004 02 04 pagal čekį Nr. 086730 paėmė 430 Lt, 2004 02 05 pagal čekį Nr. 086731 paėmė 280 Lt,
2004 02 10 pagal čekį Nr. 086732 paėmė 230 Lt, 2004 02 12 pagal čekį Nr. 086733 paėmė 750 Lt,
2004 02 17 pagal čekį Nr. 086734 paėmė 120 Lt, 2004 03 12 pagal čekį Nr. 086735 paėmė 1100 Lt,
2004 03 30 pagal čekį nr. 086736 paėmė 440 Lt, 2004 04 01 pagal čekį Nr. 086737 paėmė 400 Lt,
2004 04 07 pagal čekį Nr. 086738 paėmė 220 Lt,
taip viso ji pasisavino jos žinioje buvusį svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį didelės, 64416.92 litų vertės turtą, bei pažeidė 2001-11-06 priimto Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos pagrindų įstatymo Nr.IX-574 ( 2001-11-06 Nr.IX-574) 6 str., įpareigojantį į apskaitą įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, pagal LR Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintas „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 17 p. įpareigojantį kasos knygoje įrašyti kiekvieną orderį, paslėpė ir neįtraukė į apskaitą 7 kasos pajamų orderius, pagal 12 str., privalėdama visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius pagrįsti apskaitos dokumentais, neužtikrino, kad visos įmonės panaudotos lėšos būtų pagrįstos pateisinančiais dokumentais, pagal 14 str. numatantį atsakomybę už teisingą apskaitos dokumentų surašymo laiką ir surašytų duomenų teisingumą, bei 2000-02-17 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 9 p įpareigojantį pateikti įmonės buhalterijai pinigų sumokėjimą įrodančius dokumentus, kasos knygoje visiškai neužpajamavo, arba užpajamavo mažesnes pinigų sumas nei buvo gautos iš klientų ar paimtos iš banko atsiskaitomosios sąskaitos, 21 str. numatantį atsakomybę už buhalterinių dokumentų saugojimą, paslėpė 9 sutartis su paslaugų pirkėjais, 7 panaudotus kasos pajamų orderius, 1 sąskaitą faktūrą, 2003-2004 m. darbo laiko apskaitos žiniaraščius, atlyginimų mokėjimo žiniaraščius ir darbo sutartis, apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, dėl to iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos bei įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Kaltinamoji A. P. teisme kalta prisipažino pilnai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo įsteigta 1999 m. lapkričio mėnesio pabaigoje ir nuo 2000-05-29 iki 2004 rugsėjo mėnesio ji dirbo šioje įmonėje direktore ir vykdė kasininko pareigas. Buhalteriais per šį laikotarpį oficialiai buvo įdarbintos K., B., Š., tačiau realiai jos buvo tik pagalbininkės atlikti techninį darbą. Pagrinde įmonės buhalteriją tvarkė ji pati, t.y. visos buhalterinės operacijos per šį laikotarpį buvo atliekamos jos pačios arba su jos žinia. Taip pat parodė, kad su abejomis specialisto išvadomis dėl (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų pilnai sutinka, su jomis susipažino. Visiškai pripažįsta kaltinime nurodytas nusikaltimų padarymo aplinkybės, t.y., kad kasos knygoje neužpajamuodavo kaltinime nurodytų sumų; paslėpė bei neįtraukė į buhalterinę apskaitą kasos pajamų orderių bei neužpajamavo pagal šiuos orderius gautų pinigų; iš įmonės sąskaitos, esančios AB Ūkio bankas paėmė pinigus, kurių neužpajamavo įmonės kasoje. Pripažįsta, kad pasisavino didelės – 64416, 92 Lt. vertės jai nepriklausantį, o priklausantį (duomenys neskelbtini) turtą. Taip pat nurodė, kad 2004 m. vasarą jai vežiojant dokumentus revizoriams dokumentus, iš automobilio buvo pavogta dalis dokumentų, tačiau kokie dokumentai buvo mašinoje nepamena. Apie vagystę ji pranešė policijai. Su pareikštais ieškiniais susipažino, juos pripažįsta, jie yra teisingi. Labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų ir nurodo, jog tai yra jos didžiausia gyvenimo pamoka. Turi du nepilnamečius vaikus, kuriais dabar rūpinasi jos tėvai. Teisiškai su vyru ji nėra išsituokusi, tačiau su juo kartu negyvena, viena augina vaikus. Vienai dukrai 16 metų, ji turi įgimtą širdies ligą, jai reikalinga speciali priežiūra, prižiūri kardiologai. Kitai dukrai 11 metų.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamosios kaltė pagal BK 183 str. 2 d. ir 222 str. 1 d. visiškai įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais, patikrintais ir įvertintais įrodymais.
Liudytoja K. B. teisiamajame posėdyje parodė, kad nuo 2002-04-15 iki 2004-06-16 dirbo (duomenys neskelbtini) buhaltere. A. P. jai pasiūlė darbą, bei sakė, kad reikės išrašinėti sąskaitas faktūras, pildyti žurnalus. Įsidarbinus A. P. įmonėje ji tik išrašydavo sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius ir sutvarkytas ataskaitas nuveždavo į „Sodrą“ ar mokesčių inspekciją. Su ja materialinės atsakomybės sutartis nebuvo sudaryta. Ji dirbo tik 0,5 etato laisvu grafiku, alga būdavo 250 Lt per mėnesį. Buhalterinius dokumentus tvarkydavo pati A. P., o ji ant sutvarkytų dokumentų tik pasirašydavo. Po kiek laiko pamatė, kad ant sąskaitų faktūrų būdavo pasirašyta jos parašu, bet ne jos ranka. Gaudavusi iš užsakovų pinigus atiduodavo A. P., o ką ji darydavo su pinigais, nežino. Sužinojusi, kad kažkas vyksta ne taip, ji išėjo iš darbo. Kur būdavo laikoma kasos knyga, ataskaitos nežino, tačiau kai kurie dokumentai, t.y. sutartys su užsakovais, sąskaitos faktūros būdavo kabinete. Regentai, prietaisai įmonei buvo užsakyti, matė sąskaitas, bei už visas prekes užmokėdavo A. P., ji nėra mokėjusi.
Liudytoja J. K. teisme parodė, kad nuo 2000-01-03 iki 2002-04-15 dirbo (duomenys neskelbtini) chemike laboratorijoje, tačiau A. P., kad nereikėtų priimti daugiau žmonių, kad būtų mažiau išlaidų, kažkuriam tai laikui ją buvo apiforminusi ir buhaltere. Buhalterės išsilavinimo neturi. Būdama buhaltere ji tik kartais tabelį užpildydavo. Atlyginimą gaudavo tik už darbą laboratorijoje. Su kasos dokumentais nebuvo susipažinusi, materialinės atsakomybės sutartis su ja nebuvo sudaryta, įmonės buhalterinius dokumentus tvarkydavo pati A. P..
Iš 1999-11-30 išduoto ne pelno organizacijos įregistravimo pažymėjimo, matyti, kad 1999 -11-29 Kėdainių r. savivaldybėje įregistruota (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registravimo Nr. VŠ99-2, kurios veiklos sritis techninis tyrimas ir analizė. / T.1, b.l. 60/.
(duomenys neskelbtini) įstatuose nurodyta, kad pagrindiniai įstaigos tikslai- atlikti nutekamojo ir paviršinio vandens analizes, visuomenės nariams viešai teikti paslaugas, susijusias su šia veikla /T.1, b.l. 90/.
Iš 2003-05-19 Aplinkos apsaugos agentūros leidimo Nr. 1AT-31 „Aplinkos ir jos taršos šaltinių laboratoriniams matavimams atlikti“ kopijos matyti, kad leidimas galiojo iki 2004-05-19. / T.1., b.l. 104/.
Iš 2004-12-02 Aplinkos apsaugos agentūros aplinkos tyrimų departamento akto Nr. 04-004 matyti, kad (duomenys neskelbtini) neturėdama leidimo atlikti tyrimus, nuo 2004-06-07 užsakovams teikė tyrimų analizės rezultatus./ T.1, b.l. 111/.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos teismo 2005-10-03 nutartimi 2005-10-03 (duomenys neskelbtini) buvo iškelta bankroto byla ./ T.5, b.l. 2/.
Iš Panevėžio apygardos teismo 2006-01-17 sprendimu pripažinta, kad (duomenys neskelbtini) veikla pasibaigė dėl bankroto./ T.5, b.l. 5/.
Iš AB „Ūkio bankas“ 2005 12 05 rašto Nr. 160-04-6194 matyti informacija apie (duomenys neskelbtini) pinigų judėjimą atsiskaitomojoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) /T.5, b.l. 179-200, T.6, b.l. 1-62/.
FNTT prie LR VRM ūkinės finansinės veiklos tyrimo Kauno apskrities skyriaus 2006 01 10 specialisto išvada Nr. 5-2/07 /T.5, b.l. 24-68/ bei 2006 04 14 papildoma specialisto išvada Nr. 5-2-39 /T.6, b.l. 144-190/, patikrinus pateiktus (duomenys neskelbtini) dokumentus nustatyta , kad:
2000 05 31 į kasos knygos 8 lapą įkelta suma 600 Lt mažesnė, nei buvo 2000 05 29 dienos pabaigoje 7 kasos knygos lape ( 30 priedas) /T.5, b.l. 144/;
Žemesnės instancijos teismas
Į kasos knygą neįtrauktos 1859,84 Lt dydžio pajamos, gautos iš S. S. įmonės pagal 2001-11-27 kasos pajamų orderį ser SAC Nr. 30005678 ( 35 priedas) /T.5, b.l. 151/;
2001 12 07 kasos knygos 29 lape kasos likutis buvo 5093,06 Lt, o į sekantį lapą dienos pradžiai įrašyta 60 Lt mažesnė suma ( 36 priedas) /T.5, b.l. 152/;
Nors 2001 12 28 likutis buvo 7395,83 Lt ir iki 2002 01 11 kasos operacijų nebuvo, 2002-01-11 dienos pradžiai likutis buvo 0,00 Lt , t.y. 7395,83 Lt mažesnis ( 38 priedas) / T.5, b.l. 155/;
2002 03 26 pagal kasos pajamų orderį ser. SAC Nr. 35696006 iš SPUAB Akademijos komunalinės paslaugos“ buvo gautas apmokėjimas 2000 Lt, tačiau į kasos knygą įtraukta suma – 200 Lt, t.y. 1800 Lt mažesnė ( 41 priedas) / T.5, b.l. 158 /;
Kaltinamoji neužpajamavo 2002-05-03 kasos pajamų orderio SAC Nr. 35696025, pagal kurį iš Lukoil Baltija buvo gavo 556,01 Lt. ( papildomos išvados 4 priedo 9 lapas) / T.7,. b.l. 25/;
Pagal 2002 06 26 pagal kasos pajamų orderį ser. SAC Nr. 35696048 iš SPUAB „Akademijos komunalinės paslaugos“ buvo gautas apmokėjimas 1497,23 Lt, tačiau į kasos knygą įtraukta suma – 497,23 Lt, t.y. 1000 Lt mažesnė, tame pačiame 11 lape pagal įrašus neteisingai nurodytas likutis 3505,96 Lt, t.y. 232,48 Lt mažesnis – turėjo būti 3738,44 Lt(5341,68+232,48+497,23-665-665-290-712,95) ( 43 priedas); / T.5, b.l. 162/;
Pagal 2002 08 19 pagal kasos pajamų orderį ser. LAC Nr. 7550929 iš UAB „Lukoil Kėdainiai“ buvo gautas apmokėjimas 556,01 Lt, kuris kasos knygoje neatvaizduotas ( 44 priedas);/ T.5, b .l. 164/;
2002 08 26 kasos išlaidų orderiu Nr. 31 L. J. buvo išduota 900 Lt, o kasos knygoje nurodyta – 1000 Lt; 2002 08 26 kasos išlaidų orderiu Nr.32 L. P. buvo išduota 725 Lt, o kasos knygoje nurodyta – 825 Lt ( 45 priedas); / T.5, b.l. 166/;
Tyrimui pateiktuose (duomenys neskelbtini) dokumentuose nėra 2002 05 03 kasos pajamų orderio ser. SAC Nr. 35696025, kurį gavusi apmokėjimą, pasirašė A. P., pagal kurį buvo gautas 556,01 Lt apmokėjimas pagal sutartį Nr. 16. Kasos pajamų orderį Kėdainių rajono policijos komisariatui pateikė uždaroji akcinė bendrovė „Lukoil Baltija“ filialas Kėdainių kuro bazė /T.6, b.l. 168, T.7, b.l. 25, ( 4 priedas 9 lapas)/;
Tyrimui pateiktuose (duomenys neskelbtini) dokumentuose nėra 2003 12 30 kasos pajamų orderio ser. LAE Nr. 9345811, pagal kurį buvo įformintas 1218,56 Lt apmokėjimas pagal sutartį Nr.25. Kasos pajamų orderį, kurį gavusi apmokėjimą, pasirašė A. P., Kėdainių rajono policijos komisariatui pateikė Aristavos žemės ūkio bendrovė /T.6, b.l. 169, T.7, b.l. 62, ( 3 priedas 4 lapas)/;
Tyrimui pateiktuose (duomenys neskelbtini) dokumentuose nėra 2004 08 12 kasos pajamų orderio ser. TSO Nr. 0129804, pagal kurį buvo gautas 637,24 Lt apmokėjimas pagal sutartį Nr. 42. Kasos pajamų orderį Kėdainių rajono policijos komisariatui pateikė akcinė bendrovė „Kėdainių grūdai“ ( 15 priedas); / T.5, b.l. 118/;
Tyrimui pateiktuose (duomenys neskelbtini) dokumentuose nėra 2004 08 13 kasos pajamų orderio ser. TSO Nr. 0129805, pagal kurį buvo gautas 950 Lt apmokėjimas pagal sąskaitą-faktūrą ser. KEL Nr. 0024. Kasos pajamų orderį gavusi pinigus pasirašė kasininkė A. P.. Kasos pajamų orderį Kėdainių rajono policijos komisariatui pateikė 2005 06 01 B. J. įmonė ( 18 priedas); / T.5, b.l. 125/;
Dokumentai dėl neužpajamuotų lėšų, gautų ir AB „Danisco sugar Kėdainiai“ yra / T.7, b.l. 1/;
Tyrimui pateiktuose (duomenys neskelbtini) dokumentuose nėra 2004 08 19 kasos pajamų orderio ser. TSO Nr. 0129806, pagal kurį buvo gautas 637,54 Lt apmokėjimas pagal sąskaitą-faktūrą ser. KEL Nr. 0026. Kasos pajamų orderį gavusi pinigus pasirašė kasininkė A. P.. Kasos pajamų orderį Kėdainių rajono policijos komisariatui pateikė 2005 07 14 raštu Nr. 05-49 uždaroji akcinė bendrovė „Dotnuvos projektai“ ( 13 priedas) / T.5, b.l. 114/;
Tyrimui pateiktuose (duomenys neskelbtini) dokumentuose nėra 2004-08-19 kasos pajamų orderio ser. TSO Nr. 0129807, pagal kurį buvo įformintas 606,00 Lt apmokėjimas pagal sutartį Nr. 44. Kasos pajamų orderį, kurį, gavusi apmokėjimą, pasirašė A. P., Kėdainių rajono policijos komisariatui pateikė uždaroji akcinė bendrovė „Denisco Sugar Kėdainiai“ /T.6, b.l.168, T.7, b.l. 4 (1 priedo 4 lapas)/;
Tyrimui pateiktuose (duomenys neskelbtini) dokumentuose nėra 2004 08 31 kasos pajamų orderio ser. TSO Nr. 0129811, pagal kurį buvo gautas 652,85 Lt apmokėjimas pagal sąskaitą-faktūrą ser. KEL Nr. 0030. Kasos pajamų orderį gavusi pinigus pasirašė kasininkė A. P.. Kasos pajamų orderį Kėdainių rajono policijos komisariatui pateikė Krakių žemės ūkio bendrovė pagal 2005 06 02 raštą Nr. 309 (10 priedas);/ T.5, b.l. 110/;
Tyrimui pateiktuose (duomenys neskelbtini) dokumentuose nėra 2004 09 03 kasos pajamų orderio ser. TSO Nr. 0129812, pagal kurį buvo gautas 752,04 Lt apmokėjimas pagal sutartį Nr. 47. Kasos pajamų orderį Kėdainių rajono policijos komisariatui pateikė uždaroji akcinė bendrovė „Arvi ir Ko“ (23 priedas)./ T.5, b.l. 132/.
Jau minėtomis specialisto išvadomis nustatyta, kad 2001 09 24 – 2004 04 07 laikotarpiu iš banko atsiskaitomosios sąskaitos buvo paimta 44935 Lt, 2001 m. – 4430 Lt, 2002 m. – 13165 Lt, 2003 m. 21400 Lt, 2004 m. – 5940 Lt, kurie nebuvo užpajamuoti: /T.6, b.l. 170, T.7. b.l. 52-145/. Tiriamuoju laikotarpiu, pagal kasos pajamų orderius, nustatyta, kad pinigus iš atsiskaitomosios sąskaitos paimdavo (duomenys neskelbtini) direktorė A. P., dėl to darytina išvada, kad ir neužpajamuotus 44935 Lt ir banko atsiskaitomosios sąskaitos paėmė A. P., tačiau į viešosios įstaigos kasą neįnešė, dokumentų apie lėšų panaudojimą tyrimui nepateikė. (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita buvo tvarkoma netinkamai, nesilaikant turto, nuosavybės, ūkinių procesų ir veiklos rezultatų bendrųjų apskaitos principų, apskaita nebuvo tvarkoma naudojant dvejybinę sistemą, ne visos ūkinės operacijos pagrįstos dokumentais, dalis apskaitos dokumentų neišsaugota, įstaigoje nebuvo sudarytas sąskaitų planas.
Be to, specialistų išvadomis nustatyta, jog tvarkant (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą padaryti pažeidimai, dėl kurių negalima iš dalies nustatyti įstaigos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Pagal 30 lentelę / T.5, b.l. 65-68/, pagal 28 lentelę /T.6, b.l. 187-189/ A. P. pažeidė:
įstaigos įstatus;
2001 11 06 LR buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., kur „ Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ar struktūros pakeitimu“, 12 str. 1 d., kur „ ... Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 14 str. 2 d., kur „ Už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“;
2000 02 17 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 719 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų taisyklių 9 p., kur „... atsakingas asmuo, gautais pinigais atsiskaitęs su kitais ūkio subjektais,....., pateikia įmonės buhalterijai pinigų sumokėjimą įrodančius dokumentus, kuriuos surašo į avanso apyskaitą... nepanaudotų pinigų grąžinimas įforminamas kasos pajamų orderiu“, 17 p., kur „ kasos knygoje kasininkas įrašo kiekvieną orderį“;
Už netinkamą (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos organizavimą ir dalies dokumentų neišsaugojimą atsakinga viešosios įstaigos direktorė A. P. (dirbo nuo 1999 11 26 iki 2004 09 19), nes pagal 1992 06 18 LR buhalterinės apskaitos pagrindų įstatymo Nr. I-2654 24 str. „ Už buhalterinės apskaitos organizavimą,..., atsako įmonės administracijos vadovas (savininkas), pagal 2001 11 06 LR buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. X-574 9 str. 2 d. „Ūkio subjekto vadovas turi parinkti apskaitos politiką ir ją įgyvendinti, atsižvelgdamas į konkrečias sąlygas, verslo pobūdį ir vadovaudamasis apskaitos standartais“, o pagal 21 str. 2 d. „Už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“.
Teisiamame posėdyje metu prokuroras paprašė kaltinamajai pakeisti kaltinimą nurodydamas, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms, jos veika iš BK 184 str. 2 d. perkvalifikuotina į BK 183 str. 1 d.
Teismas šį kaltinimą priėmė, ir konstatuoja, kad visais teisiamajame posėdyje ištirtais bei įvertintais įrodymais nustatyta, jog kaltinamosios A. P. padarytos nusikalstamos veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. ir BK 222 str. 1 d. Kaltinamoji pasisavino jai buvusį jos žinioje didelės vertės svetimą turtą ir apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą apskaitą, tyčia paslėpė bei į buhalterinę apskaitą neįtraukė apskaitos dokumentų, dėl ko negalima iš dalies nustatyti ūkinio subjekto veiklos, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Svetimo turto pasisavinimas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtą ar esantį jo žinioje turtą neteisėtai paverčia savo nuosavybe. Šio nusikaltimo dalyku yra kaltininko žinioje buvęs, jam patikėtas turtas, kurį jis valdė, juo disponavo tarnybinių, darbo ar sutartinių santykių pagrindu. Ji neteisėtai pasinaudojo jam suteiktais įgaliojimais turto atžvilgiu. A. P. pasisavindama svetimą turtą suvokė, kad su jos žinioje esančiu turtu ji elgėsi neteisėtai, vietoje teisėtų, ji darė neteisėtus turto tvarkymo ir naudojimo veiksmus. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 222 str. 1 d. atsiranda tuo atveju, kai iš straipsnio dispozicijoje išvardytų veikų padarymo negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto ar įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas- tai buhalterinės apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės akų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus. Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą buhalterinė apskaita- tai ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, išreikštų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema, skirta gauti informaciją ekonominiams sprendimams priimti ir (arba) finansinei atskaitomybei sudaryti. Bendruosius apskaitos principus reglamentuoja Buhalterinės apskaitos pagrindų įstatymas. Šiame įstatyme nustatyta ir privaloma tiek individualių, tirk kitų tipų įmonių, bendrijų ir organizacijų finansinės apskaitos tvarka. Pagal minėtus įstatymus apskaitos dokumentuose privaloma fiksuoti visas įvykusias ūkines operacijas, visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą A. P. padarė tyčia, jos nusikalstami veiksmai tęsėsi ilgą laiką, jie buvo daromi sistemingai
Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje patikrintų įrodymų visetu – kaltinamosios, liudytojų parodymais, specialisto išvadomis neginčijamai įrodyta, kad A. P. būdama (duomenys neskelbtini) ir vykdydama kasininkės pareigas nuo 2000-05-29 iki 2004-09-19, nesilaikydama įstatymų ir norminių aktų reikalavimų, apgaulingai tvarkė šios įstaigos buhalterinę apskaitą ir pasisavino jos žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą. Dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos bei įsipareigojimų dydžio ir struktūros, be to, tokiu būdu pasisavino jos žinioje buvusį didelės- 64416,92 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą. A. P. teisiamajame posėdyje kalta prisipažino visiškai, nurodydama kad kaltinime nurodytu laikotarpiu ji (duomenys neskelbtini) dirbo ir direktore, ir kasininke, tuo pačiu metu ji tvarkė ir buhalteriją. Už direktorę ir kasininkę ji pasirašydavo pati, nes ji pagal įstaigos įstatus galėjo atidaryti ir uždaryti sąskaitas bankuose, savo kompetencijos ribose sudaryti ir pasirašyti sutartis, kitus dokumentus, susijusius su viešosios įstaigos veikla /T.1, b.l. 90/. Tai, kad būtent A. P. pati tvarkė buhalteriją patvirtino ir liudytojos K. B., J. K., kurios nurodė, kad jos, buvo įdarbintos (J. K. dirbo nuo 2000-01-03 iki 2002-04-15, K. B. dirbo nuo 2002-04-15 iki 2004-06-16) aukščiau minėtoje įstaigoje buhalterių pareigose, tačiau buhalterinius dokumentus tvarkydavo pati A. P., o jos atlikdavo tik techninį darbą. A. P. parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu pati tvarkydama įstaigos buhalteriją, atlikdama kasininko darbą, apskaitos, kaip reikalauja įstatymas nevedė. Kiek pinigų panaudojo savo reikmėms, o kiek laboratorijos poreikiams (laboratoriniams indams, regentams, įrangai, kanceliarinėms prekėms)- pasakyti negali. Savo neteisėtais veiksmais ji kasos knygoje užpajamuodavo mažesnes sumas arba perkeldavo neteisingus likučius, kasos knygoje neužpajamuodavo arba užpajamuodavo mažesnes pajamas, gautas grynais pinigais iš klientų pagal kasos pajamų orderius. Ji kasos išlaidų orderiuose nurodydavo, kad atlyginimams išmokėti išduodavo mažesnes sumas, o kasos knygoje nurodydavo jog atlyginimams išmokėti iš kasos paėmė didesnes sumas. Laikotarpiu nuo 2001-09-24 iki 2004-04-07 iš įmonės sąskaitos, esančios AB Ūkio bankas, ji paėmė 44935 Lt, t.y. 2001 m. – 4430 Lt, 2002 m. – 13165 Lt, 2003 m. – 21400 Lt, 2004 m. – 5940 Lt, kurių neužpajamavo įmonės kasoje. Iš viso A. P. atlikdama įstatymų draudžiamus veiksmus pasisavino jos žinioje buvusį svetimą (duomenys neskelbtini) didelės vertės turtą. A. P. kaltę, kad ji pasisavino jos žinioje buvusį svetimą turtą, taip pat patvirtina jau minėtos specialisto išvados dėl (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiktos tyrimo rezultatų. Specialisto išvadose nurodyta, kad atlikus tyrimą tiriamuoju laikotarpiu įstaigos kasininkė A. P., pildydama kasos knygą, įrašydavo mažesnes sumas, perkeldavo neteisingus likučius, o paėmusi grynus pinigus iš užsakovų pagal kasos pajamų orderius ir banko atsiskaitomosios sąskaitos dalį jų neužpajamuodavo. Kaltinamoji prisipažino, kad kaltinime nurodytą pinigų sumą ji panaudojo ne pagal paskirtį ir pasisavino. Sutinkamai su BK 190 str. nuostatomis turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio, t.y. 31250 Lt sumą. A. P. pasisavinto turto vertė ženkliai viršija šį dydį, taigi kaltinamoji pasisavino jai patikėtą didelės vertės svetimą turtą. Didelės vertės 64416,92 Lt dydžio turtas buvo pasisavintas ne vienu metu ir per pakankamai ilgą laiko tarpą, svetimą, turtą A. P. savinosi sistemingai, per daugelį kartų, iš esmės analogiškais veiksmais ir veikdama vieninga tyčia, todėl ši jos veika vertintina kaip tęstinė ir kvalifikuojama pagal BK 183 str. 2 d.
Kaip jau minėta A. P. kalta ir pagal BK 222 str. 1 d., t.y. kad ji apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, paslėpė dokumentus, dėl ko iš dalies negalima nustatyti įstaigos veiklos bei turto dydžio ir struktūros. A. P., būdama (duomenys neskelbtini) steigėja bei tos įstaigos direktore, buhalteres įdarbindavo tik formaliai ir visą buhalteriją tvarkė pati ir puikiai žinojo, kad bet koks įstaigos lėšų panaudojimas turi būti įforminamas apskaitos dokumentais. Tačiau ji neįtraukdavo į apskaitą visų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, susijusių su įmonės turtu, paslėpė ir neįtraukė į apskaitą 7 kasos pajamų orderių, neužtikrino, kas visos įmonės panaudotos lėšos būtų pagrįstos pateisinančiais dokumentais, kasos knygoje visiškai neužpajamavo arba užpajamavo mažesnes pinigų sumas nei buvo gautos iš klientų ar paimtos iš banko atsiskaitomosios sąskaitos, paslėpė 9 sutartis su paslaugų pirkėjais, 7 panaudotus kasos pajamų orderius, 1 sąskaitą faktūrą, 2003-2004 m. darbo laiko apskaitos žiniaraščius, atlyginimų mokėjimo žiniaraščius ir darbo sutartis. Ji suprato, kad apgaulingai tvarko (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir dėl to negalima iš dalies nustatyti įstaigos veiklos bei turto dydžio ir struktūros, ir tuo pažeidžia 2001-11-06 LR buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 14 str. 2 d., 21 str. bei 2000-02-17 LRV nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 9 p., 17 p. reikalavimus, ir tai darė. Nors A. P. nurodė, kad jai buvo apvogtas automobilis, kai vežiojo dokumentus revizoriams, šis klausimas yra aptartas papildomojoje specialisto išvadoje ir tai jos kaltumo ar nekaltumo klausimo išsprendimui, reikšmės neturi /T.6, b.l. 157/.
Kaltinime nurodyta, kad A. P. 2004-08-24 paslėpė ir neįtraukė į buhalterinę apskaitą kasos pajamų orderio ser. TSO Nr. 0129806, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad iš tikrųjų šį orderį ji paslėpė bei neįtraukė jo į buhalterinę apskaitą 2004-08-19 /T.5, b.l. 115/. Ši grynai rašybos klaida taisytina, bet jos ištaisymas faktinių bylos aplinkybių, kaltinimo esmės nekeičia, kaltinamosios padėties nesunkina ir daugiau tai aptarinėti nėra prasmės.
Skirdamas bausmes kaltinamajai už padarytas nusikaltimas veikas, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, 41 str., 61 str. nuostatas, jos padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, jos asmenybę, bausmės paskirtį, teisingumo principo įgyvendinimą, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
Bausmės paskirtis tai galutinis rezultatas, kuriuo nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Bausmės paskirtį įstatymo leidėjas apibūdina per tam tikrą tikslų visumą, kurie yra: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pastarojo principo įgyvendinimą nulemia būtinumas užtikrinti tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, bausmė turi būti adekvati padarytai veikai. Šio principo įgyvendinimo užtikrinimas suponuoja galimybę teismui šiuo konkrečiu nagrinėjamu skirti kaltinamajai bausmes, artimas sankcijose numatytiems jų minimumams.
A. P. padarė dvi nusikalstamas veikas, t.y. apysunkį ir sunkų nusikaltimus, kurie yra baigti. Teisiamojo posėdžio metu A. P. dėl abiejų nusikaltimų kalta prisipažino visiškai. Dėl padarytų veikų ji nuoširdžiai gailisi, ir tai akivaizdžiai matėsi viso teisiamojo posėdžio eigoje, padėjo išaiškinti šias veikas, ateityje žada nebenusikalsti, mokytis iš savo gyvenimo klaidų ir yra pagrindas manyti, jog ji taip ir elgsis. Iš A. P. dokumentų perdavimo 2005 12 01 akto, matyti, kad ji savanoriškai pateikė bylos tyrimui turinčius reikšmės dokumentus. Visa tai leidžia abi aplinkybes laikyti jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, kurios numatytos LR BK 59 str. 1 d. 2 p, t.y. kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką bei nuoširdus gailėjimasis ir padėjimas išaiškinti šią veiką. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.
Kaltinamoji VšĮ Kėdainių psichikos sveikatos ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje neregistruota /T.8, b.l. 177/, ji turi išlaikyti, auginti dvi nepilnametes dukras, kuriomis iki laisvės netekimo rūpinosi. Viena iš dukrų turi įgimtą širdies ligą, kuriai reikalinga speciali priežiūra, šiuo metu vaikais rūpinasi jos tėvai, nors teisiškai nėra išsituokusi, tačiau su vyru kartu negyvena, vyras vaikų neaugina. Akivaizdu, jog jos asmeninė, šeimyninė padėtis gan sudėtinga, todėl paskyrus savo dydžiu net ir artimą vidurkiui bausmę, ji būtų per griežta, ši situacija dar labiau pasunkėtų ir tai neigiamai atlieptų ne tik jai, bet ir jos dukroms, turėtų neigiamos įtakos jos ryšiams su dukromis.
A. P. nagrinėjamus nusikaltimus padarė nebūdama teista ir neturėdama teistumo, tik po šių po šių nusikalstamų veikų padarymo, ji buvo teista keturis kartus. Iki suėmimo paskyrimo ji atlikinėjo 2007-05-30 nuosprendžiu paskirtą bausmę. Jai inkriminuojamo BK 183 str. 2 d. sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas, todėl ši bausmės rūšis jai ir skirtina. Nors BK 222 str. 1 d. sankcijoje numatytos kelios bausmių rūšys, bet, kadangi pastarasis nusikaltimas tęsėsi ilgą laiką, jis palengvino ir padėjo jai padaryti kitą sunkų nusikaltimą, todėl ir už šio nusikaltimo padarymą jai skirtina griežčiausia pagal rūšį laisvės atėmimo bausmė. Tuo teisingumo principas pažeistas nebus ir dėl tos priežasties, kad abi bausmės bus bendrinamos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė turi būti paskirta laisvės atėmimas, o pastaroji bausmė dar bendrintina ir su ankstesniu nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme. Kadangi A. P. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą ir paslėpė apskaitos dokumentus tam, kad pasisavintų svetimą turtą, t.y. nusikaltimo, numatyto BK 222 str. 1 d. padarymas buvo tik būdas padaryti nusikaltimą, numatytą LR BK 183 str. 2 d., šie nusikaltimai sudaro idealią nusikaltimų sutaptį, todėl bausmės bendrintinos apėmimu būdu- griežtesne bausme apimant švelnesnę.
Nustatant tarpinių bei subendrintos bausmių dydžius, teismas atsižvelgia ne tik į jau minėtus argumentus, bet ir į kaltinamosios padarytų nagrinėjamų nusikaltimų motyvus bei tikslus, jų formavimosi aplinkybes. Motyvas yra pagrindinis individo elgesį apibūdinantis veiksnys, suprantamas kaip asmenį supančios realybės atspindys, skatinantis jo veiką ir orientuojamas į konkrečių poreikių patenkinimą. A. P. steigdama viešąją įstaigą ir būdama jos steigėja bei direktorė manė, jog gali šioje įstaigoje tvarkytis kaip asmeniniame ūkyje, pinigines lėšas neteisėtai savinosi apgaulingai tvarkydama apskaitą savo asmeninių bei įstaigos neteisėtų poreikių tenkinimui. Jos suvoktos vidinės paskatos nulėmė pasiryžimą padaryti abu tarpusavyje persipynusius nusikaltimus. Šiame kontekste pažymėtina, jog kaltinamajai ignoruojant buhalterinę apskaitą reglamentuojančius norminius aktus, jai atliekant vienu metu direktorės, kasininkės bei faktiškai ir buhalterės pareigas, atitinkamos institucijos nekontroliavo jos vadovaujamos įstaigos, bankui neprieštaraujant ji atitinkamus dokumentus pasirašinėdavo ir už direktorę, ir už kasininkę, pati iš banko imdavo pinigus, o visa tai, buhalterinės apskaitos kontrolės stoka, ją paskatino bei palengvino padaryti abu nagrinėjamus nusikaltimus.
Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, į visas bylos aplinkybes, nusikaltimų pobūdį, padarytų neigiamų pasekmių mąstą, kaltininkės asmenybę, teismas prieina išvados, jog A. P. bausmės savo dydžiu skirtinos mažesnės už sankcijose numatytų bausmių vidurkius ir tuo bus pasiekti bausmės tikslai.
Pareikšti civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai ir priteisti iš kaltinamosios. AB “Kėdainių grūdai” pareiškė 637,24 Lt civilinį ieškinį (T.9, b.l. 8); Lietuvos žemdirbystės instituto agrocheminių tyrimų centras 6003,99 Lt civilinį ieškinį (T.9, b.l. 12); S. S. įmonė 14129 Lt civilinį ieškinį (T.9, b.l. 13); UAB „Vikrema“ civilinį ieškinį 637,24 Lt civilinį ieškinį (T.9, b.l. 14); VBĮ „Kėdainių pensionas 3612,24 Lt civilinį ieškinį (T.9, b.l. 16), UAB „Aisuva“ 760,89 Lt civilinį ieškinį (T.9, b.l. 20). Šie ieškiniai yra pilnai įrodyti bylos dokumentais, o ir pati kaltinamoji pilnai pripažįsta pareikštų civilinių ieškinių dydžius, nurodydama, kad jie yra teisingi. Teisiamojo posėdžio metu dalyvavę civilinių ieškovų- VBĮ „Kėdainių pensionato“ ir Lietuvos žemdirbystės instituto agrocheminių tyrimų centro atstovai patvirtino, kad jų įmonėms buvo padaryta būtent tokio dydžio žalos.Teisiamajame posėdyje nedalyvavuvusių kitų civilinių ieškovų ieškiniai pagrįsti bylos dokumentais ir įrodyti.
BK 72 str. kaltinamajai netaikytinas ir jos turtas nekonfiskuotinas. Turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, tam tikrais atvejais privalomai skiriama kaltininkui greta bausmės ir 2003-05-01 įsigaliojus naujam BK, turbo konfiskavimas neteko bausmės savybių. Iki tol galiojusiame BK turto konfiskavimas buvo traktuojamas kitaip. Kadangi civilinių ieškovų ieškiniai tenkintini visiškai, todėl konfiskuojant to paties dydžio turtą valstybės naudai, iš esmės kaltinamoji būtų nubausta antrą kartą. Ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja tokią praktiką, kad patenkinus ieškovų ieškinius dėl pagrobto turto, BK 72 straipsnio nuostatos paprastai netaikomos (2004-04-27 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-270/2004). Iš kitos pusės nėra jokios galimybės nustatyti ir konfiskuotinų pinigų konkrečios sumos, nes nėra jokių įrodymų kokias konkrečias pasisavintų pinigų sumas kaltinamoji panaudojo savo asmeninių materialinių poreikių tenkinimui, o kokias panaudojo savo vadovaujamos įstaigos interesais, byloje nėra jokių duomenų kokią materialinę naudą ji gavo sau. Dėl šių argumentų kaltinamosios turtas nekonfiskuotinas.
Kėdainių r. policijos komisariate saugomi bankrutavusios (duomenys neskelbtini) buhalteriniai dokumentai (5 t. 9 b.l., 9 t. 66 b.l.), po nuosprendžio įsiteisėjimo perduotini saugojimui Kauno apskrities archyvui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 308 str.,
nusprendė:
pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. ir paskirti dviejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. ir paskirti 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 str. 1-2 d., 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą dviejų metų trijų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šią subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007-05-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti A. P. galutinę subendrintą dviejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę bei 271,67 Lt baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės atlikimo pradžią A. P. skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo momento- 2008-05-14. Į paskirtą laivės atėmimo bausmę įskaityti jos suėmimo laiką nuo 2007-11-15 iki nuosprendžio priėmimo momento ir iš dalies jos atliktą laisvės atėmimo bausmę pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007-05-30 nuosprendį iki jos suėmimo šioje byloje.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. P. palikti kardomąją priemonę suėmimą.
Priteisti iš A. P. AB “Kėdainių grūdai” 637,24 Lt, Lietuvos žemdirbystės instituto agrocheminių tyrimų centrui 6003,99 Lt, S. S. įmonei 14129 Lt, UAB „Vikrema“ 637,24 Lt, VBĮ „Kėdainių pensionas” 3612,24 Lt, UAB „Aisuva“ 760,89 Lt. civilinių ieškinių patenkinimui.
Įsiteisėjus nuosprendžiui Kėdainių rajono policijos komisariate saugomus bankrutavusios (duomenys neskelbtini) buhalterinius dokumentus, perduoti saugoti Kauno apskrities archyvui.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme. Suimtajai A. P. terminą apeliaciniam skundui paduoti skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jai dienos.