Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Čekanauskas, susipažinęs su pareiškėjo P.G. skundu, pasirašytu jo atstovės advokatės O. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo P.G. skundas atsakovui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Garliavos policijos nuovadai, kuriame prašoma panaikinti 2013 07-31 atsakovo teikimą Nr. 20-65-2-1L-1771 bei, pripažinus veiksmus neteisėtais, atnaujinti patį 2013 -07-02 įvykio tyrimą.

Skundą atsisakoma priimti.

Kaip matyti iš skundo turinio ir prie skundo pateiktos Kauno apskrities policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Garliavos policijos nuovados medžiagos Nr. 20-65-2-AP-476, pareiškėjas 2013-07-02 pareiškimu kreipėsi į Kauno apskrities policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Garliavos policijos nuovadą, nurodydamas, kad jo sūnus D.G. pakeitė pareiškėjui ir jo sutuoktinei nuosavybės teise priklausančio namo durų spynas ir atsisakė jam duoti raktą nuo šios spynos, todėl pareiškėjas prašė atsakovą taikyti įstatymo nustatytas priemones, užtikrinančias jam galimybę patekti į pareiškėjui nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį namą.

Išnagrinėjęs šį pareiškėjo pareiškimą, Kauno apskrities policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Garliavos policijos nuovados tyrėjas R.K. 2013-07-31 teikimu Nr. 20-65-2-1L-1771 nusprendė pareiškimo tyrimą baigti.

Pareiškėjo reikalavimas gali būti vertinamas kaip siekimas, jog policijos komisariatas pradėtų administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną ir patrauktų administracinėn atsakomybėn D.G. pagal ATPK 188 straipsnį, numatantį atsakomybę už savavaldžiavimą, t.. savavališką, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymą savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadaręs esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas kreipėsi į Instituciją, kuriai suteikti įgalinimai pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn, de facto prašydamas atlikti tyrimą dėl 2013-07-02 pareiškime nurodytų aplinkybių, o ne dėl informacijos jam rūpimu klausimu gavimo dėl institucijos veiklos ir pan. Ginčo atveju buvo atlikta specialiųjų teisės aktų reglamentuota asmens pareiškimo dėl administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo procedūra ir priimtas procesinis sprendimas (2013 m. liepos 31 d. teikimas Nr. 20-65-2-1L-1771), kuriuo įformintas pareiškėjo prašymo išnagrinėjimo rezultatas.

Skundų dėl nutarimų administracinio teisės pažeidimo bylose, o taip pat atsisakymų pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, nagrinėjimas nepriskirtas administracinių teismų kompetencijai. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir ABTĮ) 1 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šis įstatymas nustato administracinių bylų dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimo tvarką. ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. ABTĮ16 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.

Pagal ATPK 292, 293 straipsnius Institucijų nutarimai dėl atsisakymo pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti apskųsti apylinkės teismui. Skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną), skundo kopijų turi būti pateikta tiek, kad po vieną būtų galima įteikti visiems proceso dalyviams. Organas (pareigūnas) per 3 dienas, jei įstatyme nenumatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Iš nurodytų ATPK normų turinio matyti, kad atsisakymo pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną teisėtumą ir pagrįstumą vertina apylinkės teismas.

Nors ginčo atveju atsakovo priimtas dokumentas neužvadintas nutarimu, o teikimu, tačiau faktiškai, nepriklausomai nuo dokumento pavadinimo, atsakovas ginčijamu teikimu atsisakė pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną. Toks Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Garliavos policijos nuovados 2013-07-31 teikimo Nr. 20-65-2-1L-1771 teisėtumas bei reikalavimas dėl tyrimo atnaujinimo nagrinėtinas Kauno apylinkės teisme (ATPK 292, 293 str.).

Pareiškėjo P.G. skunde išdėstyti reikalavimai nepriskirtini administracinių teismų kompetencijai, todėl skundas atsakytinas priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytu pagrindu. Tokia teisminė praktika formuojama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (žr.: nutartys administracinėse bylose Nr. A858-3031/2011; Nr. AS146-537/2011).

P.G. išaiškintina, kad dėl ginčijamo akto panaikinimo bei tyrimo atnaujinimo jis turi teisę kreiptis į Kauno apylinkės teismą per Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Garliavos policijos nuovadą (ATPK 292 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teisėjas

nutaria:

Atsisakyti priimti P.G. skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.