Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko., Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Margaritos Stambrauskaitės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus prašymą atsakovei mažajai bendrijai „Bionas“, trečiasis suinteresuotas asmuo A. I., dėl išmokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos permokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje yra kilęs ginčas dėl pagrindo priteisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui iš atsakovės išmokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos permoką.

Socialinio draudimo teisinius santykius, asmenų, kurie draudžiami nedarbo draudimu kategorijas, teisę į nedarbo socialinio draudimo išmoką, jos skyrimo, apskaičiavimo bei mokėjimo sąlygas, šios draudimo rūšies finansavimą, administravimą ir atsakomybę nustato Lietuvos Respublikos nedarbo socialinio draudimo įstatymas (redakcija, galiojusi nuo 2015-01-01) (toliau – ir Nedarbo socialinio draudimo įstatymas). Be to, nedarbo socialinio draudimo išmokų bedarbiams skyrimą atsižvelgiant į atleidimo iš darbo priežastis, bedarbio nedarbo socialinio draudimo stažo ir draudžiamųjų pajamų apskaičiavimą, duomenų, kurių reikia nedarbo draudimo išmokai skirti ir mokėti, pateikimą, nedarbo draudimo išmokos apskaičiavimą, skyrimą ir mokėjimą, svarbias priežastis, kurių nesant nedarbo draudimo išmoka neskiriama arba jos mokėjimas nutraukiamas, taip pat įstaigų, mokančių nedarbo draudimo išmokas, atsakomybę nustato Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatai (redakcija, galiojanti nuo 2015-11-13) (toliau – ir Nuostatai). Ginčo teisinius santykius taip pat reglamentuoja valstybinio socialinio draudimo santykių pagrindus nustatantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymas (redakcija, galiojanti nuo 2016-01-01).

Pagal Nedarbo socialinio draudimo įstatymo 5 ir 6 straipsnius, teisę į nedarbo socialinio draudimo išmoką turi asmenys, teritorinėje darbo biržoje įsiregistravę bedarbiais (t. y. atleisti iš darbo ar valstybės tarnybos), kuriems nebuvo pasiūlytas tinkamas darbas ar aktyvios darbo rinkos politikos priemonės, jeigu jie per paskutinius 36 mėnesius iki įsiregistravimo teritorinėje darbo biržoje dienos turi ne mažesnį kaip 18 mėnesių nedarbo draudimo stažą. Kompetencija apskaičiuoti, skirti ir mokėti nedarbo draudimo išmokas priklauso Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniams skyriams, o šias funkcijas VSDFV teritoriniai padaliniai atlieka nedarbo draudimo išmokų nuostatuose nustatyta tvarka (Nedarbo socialinio draudimo įstatymo 20 straipsnio 1 dalis).

Nedarbo socialinio draudimo įstatymo 6 straipsnio 3 dalis nustato, kad bedarbiui, atleistam iš darbo (tarnybos) ir gavusiam išeitinę išmoką arba šalių susitarimu kompensaciją, nedarbo draudimo išmoka skiriama ne anksčiau kaip praėjus tiek kalendorinių mėnesių po darbo sutarties nutraukimo (atleidimo iš tarnybos), už kiek mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka arba kompensacija jam buvo išmokėta. Tuo atveju, jeigu nedarbo draudimo išmoka būtų apskaičiuota ir sumokėta neteisingai, klaidingai apskaičiuotos ir išmokėtos nedarbo draudimo išmokos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka (Nedarbo socialinio draudimo įstatymo 20 straipsnio 3 dalis).

Pagal Socialinio draudimo įstatymo 14 straipsnio 3 dalį draudėjai privalo teritorinėms valstybinėms mokesčių inspekcijoms ir VSDFV administravimo įstaigoms šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka pateikti teisingus duomenis apie save ir apdraustuosius asmenis. Socialinio draudimo įstatymo 36 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad VSDFV ir VSDFV teritoriniai skyriai turi teisę tikrinti dokumentus, kuriais grindžiamos jų administruojamos socialinio draudimo įmokos ir socialinio draudimo išmokos.

Bylos medžiaga patvirtina, kad VSDFV Utenos skyriaus 2016-06-20 sprendimu Nr. NI-SP1-3239 A. I. paskirta nedarbo socialinio draudimo išmoka, nusprendžiant, kad nuo 2016-06-17 iki 2016-09-16 bus mokama 151,91 Eur, o nuo 2016-09-17 iki 2016-12-16 bus mokama 126,96 Eur. VSDFV Utenos skyriaus 2016-11-22 sprendimu Nr. NI-SP3-10095 A. I. išmokos mokėjimas nutrauktas nuo 2016-11-16, gavus paties asmens prašymą nutraukti jo registraciją teritorinėje darbo biržoje.

VSDFV Utenos skyrius 2017-07-24 raštu kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių, prašydamas pateikti informaciją, kada gauti duomenys apie apdraustojo A. I. tapimą MB „Bionas“ nariu nuo 2016-08-26. VSDFV Kauno skyrius 2017-07-27 raštu nurodė, kad informacija apie A. I. narystę MB „Bionas“ nuo 2016-08-26, gavus duomenis iš Valstybinės mokesčių inspekcijos, buvo atnaujinta 2017-06-30. VSDFV Utenos skyrius 2018-05-17 raštu kreipėsi į VĮ Registrų centrą, prašydamas pateikti informaciją, dėl kokių priežasčių duomenys apie A. I. tapimą MB „Bionas“ nariu nuo 2016-08-26 Juridinių asmenų dalyvių informacinėje sistemoje įvesti tik 2017-06-30. VĮ Registrų centras 2018-05-28 raštu pateikė informaciją, kad MB „Bionas“ vadovo įgaliotas asmuo į Juridinių asmenų dalyvių informacinę sistemą 2017-06-28 pateikė dalyvių sąrašą, kuriame nurodė, kad A. I. mažosios bendrijos nariu tapo nuo 2016-08-26. VSDFV Utenos skyrius 2017-08-10 sprendimu Nr. NI-SP5-2494 nustatė, kad laikotarpiu nuo 2016-08-26 iki 2016-11-15 susidarė 360,11 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokos permoka, dėl to, kad A. I. 2016-08-26 tapo MB „Bionas“ nariu. Atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją, pareiškėjas 2017-08-14 pateikė pretenziją MB „Bionas“, prašydamas pervesti 360,11 Eur permoką į nurodytą sąskaitą, taip pat išsiuntė atsakovei pakartotinę pretenziją 2017-09-28. Pažymėtina, kad duomenų, jog atsakovė būtų grąžinusi nedarbo socialinio draudimo išmokos permoką nėra.

Apibendrinant nurodytas faktines aplinkybes matyti, kad A. I. tapo MB „Bionas“ nariu 2017-06-28, tačiau informacija apie šį įvykį įvesta į Juridinių asmenų dalyvių informacinę sistemą tik 2017-06-30. Tai reiškia, kad A. I. nedarbo socialinio draudimo išmoka buvo mokama už laikotarpį nuo 2017-06-28 iki 2016-11-15, kai pareiškėjas nebuvo bedarbis. Nedarbo socialinio draudimo išmoka ginčo laikotarpiu klaidingai buvo mokama dėl to, kad MB „Bionas“ neįvykdė jai tenkančios pareigos per nustatytą terminą pateikti duomenis į Juridinių asmenų dalyvių informacinę sistemą (Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos nuostatų 13.5 papunktis).

Valstybinio socialinio draudimo 18 straipsnis nustato, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Nuostatų 60 ir 61 punktuose įtvirtinta, kad neteisingai išmokėtos sumos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka, o, nustačius, kad nedarbo draudimo išmokos išmokėtos pagal neteisingai įformintus ar suklastotus dokumentus, išmokų permokos įstatymų nustatyta tvarka išieškomos iš kaltų asmenų, išdavusių ar pateikusių šiuos dokumentus. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 36 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad VSDFV teritorinių skyrių direktoriai ir jų pavaduotojai turi teisę priimti sprendimus dėl socialinio draudimo išmokų gavėjų kaltės permokėtų socialinio draudimo ir kitų išmokų, kurių skyrimas ir mokėjimas pavestas šiems teritoriniams skyriams, sumų išieškojimo, neapribojant kokiu nors terminu.

Nurodyto teisinio reglamentavimo ir susiklosčiusių faktinių aplinkybių kontekste, teismas daro išvadą, jog A. I. laikotarpiu nuo 2017-06-28 iki 2016-11-15 nedarbo socialinio draudimo išmoka buvo mokama nepagrįstai. Nedarbo socialinio draudimo išmokos permoka susidarė dėl atsakovės MB „Bionas“ kaltės, t. y. dėl to, kad atsakovė nepateikė informacijos apie naują dalyvį. Taigi dėl tokių atsakovės veiksmų, pareiškėjas įgijo teisę reikalauti 360,11 Eur sumokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas tenkintinas, priteisiant iš atsakovės MB „Bionas“ 360,11 Eur išmokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos permoką (ABTĮ 88 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas

nusprendė:

Pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus prašymą tenkinti.

Priteisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui iš atsakovės mažosios bendrijos „Bionas“ 360,11 Eur (tris šimtus šešiasdešimt eurų ir 11 euro centų) išmokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos permoką.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.