- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-02
- Bylos Nr.
- A2.9.-248-445/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Pažeidėjas
- L. M.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M. viešame teismo posėdyje žodinio proceso būdu išnagrinėjęs L. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. M. 2016-03-24 apie 13 val. 20 min. Varėnos m. turgavietėje (Varėnos m., Savanorių g. 7) priėjęs prie ten prekiavusios D. S. įžeidžiamai kibo prie jos, po to tyčia spyrė į obuolių dėžę, dėl ko obuoliai nukrito ant žemės į balą, tuo padarydamas D. S. turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais L. M. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tyčia sugadino svetimą turtą.
Šiais veiksmais L. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 50³ str.
Pažeidimų padarymo aplinkybės nurodomos nukentėjusio asmens D. S. pareiškime, jos paaiškinime, liudytojų B. S. ir L. V. rašytiniuose paaiškinimuose.
Šalies argumentai
L. M. 2016-04-14 paaiškinime nurodė, kad jis 2016-03-24 nuėjo į Varėnos m. turgų ir ten prekiavusiai D. S. pradėjo reikšti priekaištus, jog ji prekiauja sugedusiais maisto produktais, jai pasakė, kad ji neprekiautų ir eitų iš turgaus. Jokių obuolių jis neišvertė.
Į teismo posėdį L. M. neatvyko, jam apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta pasirašytinai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Kadangi prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1, 2 d., nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, pripažįstant, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą.
Motyvuojamoji dalis
L. M. kaltė yra įrodyta, jo veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 ir 50³ str., nes jis įžeidžiamai kibo prie D. S., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei tyčia padarė žalos turtui (obuoliams).
Nors L. M. nepripažino obuolių išvertimo aplinkybės, tačiau šią aplinkybę yra patvirtinusi liudytojai B. S. ir L. V. savo 2016-03-24 ir 2016-04-14 rašytiniuose paaiškinimuose.
L. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, L. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 ir 50³ str. numatytų pažeidimų padarymą skirtinos baudos, kurios atitinka sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. L. M. skirtina galutinė nuobauda, atitinkanti sunkesniojo iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų nuobaudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. 3 d. teismas galėtų spręsti klausimą dėl turtinės žalos atlyginimo, tačiau byloje nėra jokių duomenų apie tai koks obuolių kiekis buvo sugadintas, todėl nėra galimybės objektyviai nustatyti turtinės žalos dydžio, atitinkamai klausimas dėl turtinės žalos atlyginimo šiuo nutarimu nesprendžiamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 50³ str., 287 str. 1 d. 1 p., 286 str. 3 d., 30 str., 30² str., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas
nutaria:
L. M. pripažinti padariusį pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 50³ str. bei skirti:
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. (už nedidelį chuliganizmą) 57 (penkiasdešimt septynių eurų) Eur baudą,
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. (už žalą turtui) 57 (penkiasdešimt septynių eurų) Eur baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti L. M. 57 (penkiasdešimt septynių eurų) Eur baudą.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16057148161).
Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.