Kauno apylinkės teismo nutartis

1.1.3.4.; 1.1.14.; 1.2.5.4; 2.1.4.5.5.; 2.1.10.1.; 2.8.1.; 2.8.8.; 2.8.9.; 2.8.11.; (S).

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. lapkričio 16 d.

sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant prokurorei Ingai Dovidavičienei, gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, nukentėjusiajai J. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo už padarytą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, vidurinio išsilavinimo, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, 2007-01-19 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi pripažintas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 145 str. 2 d., taikyta priverčiamoji medicinos priemonė- stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, 2008-12-31 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi pripažintas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 145 str. 1 d., 253 str. 1 d., 253 str. 2 d., 302 str. 1 d., taikyta priverčiamoji medicinos priemonė- stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. D. 2011-12-12, 10 val. 49 min., Kėdainiuose, tiksli vieta nenustatyta, iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. 8 605 07746 paskambinęs į J. K. mobiliojo ryšio telefono abonentą Nr. 8 620 71816, grasino ją nužudyti, išreikšdamas grasinimą žodžiu “užmušiu” ir sukeldamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas bus įvykdytas.

Motyvuojamoji dalis

T. D. padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika visiškai įrodyta teisme ištirtais įrodymais: nukentėjusiosios, liudytojos parodymais, rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji J. K. parodė, kad T. D. gyvena toje pačioje laiptinėje antrame aukšte, o jos butas virš jo trečiame aukšte. Jis su motina į namą atsikraustė prieš keturis metus. Su juo asmeniškai jokių reikalų neturėjo, tik su jo motina pasisveikindavo. Po kokių dviejų metų pradėjo jam nepatikti, ir apačioje jo gyvenantys kaimynai taip pat nebepatiko, jis pradėjo rašyti pareiškimus į įvairias institucijas, kviesdavo policiją. Vėliau sužinojo, kad T. D. gydomas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Kol jis buvo gydomas, tol buvo ramu. 2011 m. vėl prasidėjo įvairių tarnybų skambučiai, jos šeimos tikrinimas. T. D. pradėjo rašinėti nepagrįstus pareiškimus į įvairias institucijas. Dėl jo tokio elgesio jautė nerimą, įtampą, netgi baimę dėl savęs ir šeimos. Vieną vakarą su vyru gavo nuo T. D. žinutę, tą žinutę jis pats pasirašė. Dabar gerai datos nepamena, būnant namuose, ryte apie 10-11 val. į jos telefoną paskambino nežinomas numeris, ji pirmą kartą neatsiliepė, o antrą kartą pakėlė. Nespėjus nieko pasakyti, išgirdo sakant „kurva, prostitute, aš tave užmušiu“, taip jis (pažino, kad grasina T. D.) pakartojo greitai tris kartus ir padėjo ragelį, ji nespėjo nieko pasakyti, labai išsigando ir nuėjo į policiją. Policijoje užfiksavo numerį, iš kurio jai buvo skambinta. Liepė laukti, o jei vėl kas atsitiks, pranešti. Ji nebesijaučia saugi, bijo, kad jis gali įvykdyti savo grasinimą, bijo dėl mažamečių vaikų, tą dieną net liepė neiti namo po mokyklos. T. D. jai buvo parašęs ir žinutę, kurią išsaugojo „K.! Nuo visų tavo kėslų mane išgelbės dievas. Dievas yra mano pagalba ir stiprybė. Dievas mane apsaugos nuo tavęs. Dievas yra mano apsauga ir stiprybė.“ Pasirašo „kaimynas T. iš 45 buto“. Po to skambučio ji kokį pusmetį bijojo, dar ir dabar nejauku, ar jis laisvėj, ar grįš. Jai tas jo grasinimas pasirodė realus.

Liudytoja E. R., prevencijos poskyrio tyrėja, parodė, kad žino T. D. tarnybos reikalais, jis yra grasinęs kaimynams. Pas ją, kaip policijos pareigūnę, atbėgo ta moteriškė, J. K., apsiverkusi, drebėjo, prašė pagalbos, sakė, kad kaimynas T. D. skambina į jos telefoną ir grasina užmušti, susidoroti. Buvo surinkti dokumentai ikiteisminiam tyrimui pradėti, nes atėjusi moteris buvo labai išsigandus, sakė, kad net bijo eiti gatve, o tuo labiau turi nepilnamečių vaikų.

Iš tarnybinių ataskaitų matyti, kad nustatyta, jog nukentėjusiajai J. K. 2011-12-12 10.49 val. buvo skambinta iš telefono abonento Nr. +37060507746, kurio SIM kortelė buvo dėta į telefono aparatą, kurio IMEI 35624100478925 (54-55, 57-65 b. l.). Asmens kratos protokole nurodyta, kad pas T. D. rasta ir paimta: mobilaus ryšio telefonas NOKIA 6020, IMEI 356241004789251, SIM kortelė (81 b. l.). Paimto telefono ir SIM kortelės požymiai nurodyti daiktų apžiūros protokole (82-84 b.l.). Teismo psichiatrijos ekspertizės akte

Nr. 88TPK-57/2012 nurodyta, kad T. D. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo ir šiuo metu serga paranoidine šizofrenija su progresuojančiu asmenybės deficitu. Nusikalstamos veikos padarymo metu T. D. nesuprato savo veiksmų esmės, jų pasekmių, negalėjo savo veiksmų kontroliuoti bei jų valdyti. Su T. D. negalima atlikti (atlikinėti) ikiteisminio tyrimo veiksmų ir jis negali dalyvauti teisme. T. D. dėl psichikos būklės yra pavojingas sau ir aplinkiniams. Jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones- priverstinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specialioje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (kur jis šiuo metu ir yra gydomas). (118-119 b. l.). Nuo 2012-06-03 T. D. gydomas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (110 b. l.).

Remiantis teisme ištirtais įrodymais darytina išvada, kad T. D. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., tai yra jis 2011-12-12, 10 val. 49 min., Kėdainiuose, tiksli vieta nenustatyta, iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. 8 605 07746 paskambinęs į J. K. mobiliojo ryšio telefono abonentą Nr. 8 620 71816, grasino ją nužudyti, išreikšdamas grasinimą žodžiu “užmušiu” ir sukeldamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas bus įvykdytas.

Teismo posėdžio metu psichiatras ekspertas K. M. patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, papildomai paaiškino, kad T. D. sveikatos būklė nėra pagerėjusi. Jis išėjęs į laisvę buvo savavališkai nutraukęs gydymą, nebegėrė vaistų, nesilankė pas psichiatrą, o ligoninėje yra jam vaistai leidžiami. Jis neturi kritikos nei nusikalstamai veikai nei savo psichikos būklei, darosi pavojingas, su juo būna problemų, bet kai gauna vaistus, gydytojai dar su juo susitvarko. Kai išeina į ambulatorinį gydymą, tai viskas prasideda nuo pradžios. Jam reikalingas ilgalaikis stebėjimas. Šiuo metu jam bendro stebėjimo užtenka, gydytojai sakė, jei nesusitvarkys su juo, tai kreipsis į teismą dėl sąlygų sugriežtinimo.

Darytina išvada, kad T. D., darydamas baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., dėl psichikos sutrikimų negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, nustatyta, kad ir šiuo metu jis negali suprasti savo veiksmų esmės, jų valdyti, tai nėra laikinas psichikos sutrikimas, pagal padarytos veikos pobūdį ir patologinę būseną jis yra pavojingas sau ir visuomenei, todėl pripažintinas nepakaltinamu (Lietuvos Respublikos BK 17 str. 1 d.). Tokiu atveju T. D. neatsakingas pagal Baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką, tačiau, vadovaujantis psichiatrų ekspertų rekomendacija, jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (Lietuvos Respublikos BK 17 str. 2 d., 98 str. 1 d. 2 p. ir 3 d., BPK 403 str. 1 d. 1 p. ir 2 d. 2 p.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 6020, SIM kortelė saugomi Kėdainių r. PK (b. l. 85), grąžintini T. D. ar jo motinai A. D..

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 400-401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 2 p., teismas

nutaria:

pripažinti, kad T. D., būdamas nepakaltinamu, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 6020, SIM kortelę, saugomus Kėdainių rajono PK, grąžinti T. D. ar jo motinai A. D..

Nutartis per 20 dienų asmens, kurio byla nagrinėjama, jo atstovo pagal įstatymą, šeimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, nukentėjusiojo, jo atstovo ir prokuroro gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.